«Социальная антропология» и «культурная антропология» – это синонимы, которые иногда объединяют в понятие «социально-культурная антропология». Давайте договоримся, что мы в этой книге будем преимущественно использовать термин «культурная антропология», а также давайте договоримся о том, что не будем путать культурную антропологию с этнологией и этнографией. Этнология, которую у нас в стране традиционно называют «этнографией»[43] – это раздел культурной антропологии, наука, изучающая этнические процессы, разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов и других этнических общностей. Если уж говорить начистоту, то этнология является самым «вкусным», самым интересным разделом антропологии, но она не может сравниваться с культурной антропологией, поскольку задачи у нее более узкие.
Как по-вашему, когда родилась культурная антропология?
Культурная антропология родилась в тот момент, когда человек осознал себя как мыслящее существо и начал задумываться о том, как ему уживаться с самим собой, с другими людьми и с природой.
Разумное существо стремится к пониманию происходящего и к осмыслению своей роли, своего жизненного предназначения. Разумное существо выстраивает отношения с себе подобными не только на инстинктивном уровне, заложенном в его генах. Разумное существо стремится улучшить эти отношения, сделать их более совершенными, более продуктивными. Разумное существо стремится понять, что управляет его поступками. И, наконец, разумное существо задумывается над тем, как приспособить окружающий мир к своим потребностям, то есть вступает в противоборство с Матерью-природой. Человек – единственное существо на земле, которое целенаправленно и перманентно преобразует этот изменчивый, изменчивый, изменчивый мир, перекраивает его по своим меркам.
Для человека «приспосабливаться» означает «уживаться». Вы чувствуете разницу между этими понятиями? «Уживаться» – это приспосабливаться на высшем уровне, привыкать даже к тем условиям, которые на первый взгляд кажутся невозможными для жизни, налаживать мирную и согласную жизнь с окружающими.
Для того, чтобы уживаться с другими людьми, человек создал разнообразные социальные структуры, главной из которых на сегодняшний день является государство. «Уживание» в узком смысле породило семейный уклад, а потребность уживаться с самим собой привело к созданию религии, которая одновременно помогает уживаться и с другими людьми, и с природой, потому что объясняет смысл всего происходящего. Вся эта социальная надстройка, весь практический опыт, который помогал человеку уживаться и выживать, в конечном итоге стал тем, что мы называем культурой.
Если рассматривать культуру как социально наследуемую стратегию человеческого выживания (а так оно на самом деле и есть), то сразу же начинаешь понимать важность культурной антропологии и культурных ценностей. Иван, не помнящий родства, то есть человек, не перенявший культурной стратегии выживания, не сможет успешно адаптироваться в обществе, и судьба его будет незавидной. Точно так же будет незавидной судьба человека, который не смог приспособить свои культурные установки к изменившимся условиям окружающей среды, социальной и биологической.
Специалисты по культурной антропологии (термин «культурные антропологи» выглядит несколько двусмысленным) держат руку на пульсе общества, следят за всеми изменениями, создают модели развития и дают рекомендации, которые помогают людям уживаться в этом лучшем из миров. Вот сейчас у кого-либо из читателей повернется язык отрицать важность и необходимость культурной антропологии?
Профессор Мичиганского университета Лесли Алвин Уайт создал эволюционную концепцию культуры и основал новое направление антропологической науки – культурный эволюционизм. Концепция Уайта стала итогом переосмысления им идей классического эволюционизма. По мнению Уайта, одна форма культуры вырастает из другой и перерастает в третью. Он рассматривал не обособленные проявления культурных феноменов в отдельных группах или сообществах, а развитие культуры человечества в целом как совокупности различных культур, составляющих единую сущность. Уайт считал, что культура является определяющим фактором человеческого бытия – не природа человека создает культуру, а, напротив, культура накладывает отпечаток на человека. Если предельно упростить, то культуру Уайт рассматривал как способность человека создавать символы.
Если в неживой природе энергия стремится к равномерному рассеянию во Вселенной, то в живых организмах процесс имеет противоположное направление и ведет к накоплению энергии. По Уайту человеческая культура служит системой для «обуздания»[44] энергии и последующего использования ее в своих целях. По мере развития культуры постепенно возрастает количество «обузданной» или, если хотите – «прирученной» человеком энергии.
Отталкиваясь от концепции, согласно которой прогресс неразрывно связан со способностью приобретать энергию и управлять ею, Уайт сформулировал основной закон культурной эволюции: «Культура прогрессивно развивается по мере того, как возрастает количество «обузданной» энергии на душу населения, или по мере того, как увеличивается эффективность или экономичность в средствах управления энергией, или происходит то и другое вместе».
В работе «Энергия и эволюция культуры» Уайт изложил оригинальную схему развития мировой цивилизации как совокупности технологической, социальной и идеологической систем.
Технологическую систему составляют различные инструменты, а также технологические особенности их использования, позволяющие человеку вступать в контакт с окружающей средой. Это и средства производства, и строительные материалы, и оружие, короче говоря – все материальные вещи и технические способы приспособления к окружающей среде. Вот что такое дом, с точки зрения эволюции? Это способ приспособления к окружающей среде, позволяющий человеку выживать в неблагоприятных климатических условиях или же делающий жизнь человека более комфортабельной. Оружие – тоже способ приспособления к окружающей среде, позволяющий побеждать врагов. С нашей точки зрения мы творим, выдумываем, пробуем, реализуем свои способности и т. д., а с эволюционной точки зрения мы приспосабливаемся, приспосабливаемся, приспосабливаемся… Без технологических средств человечество могло бы и не дожить до сегодняшнего дня. Технологическая система по Уайту (и вообще) является первичной и наиболее важной для человека, она оказывает влияние не только на жизнь, но и на культуру.
Многогранная социальная система создается межличностными отношениями, которые выражаются в образцах поведения, коллективных или индивидуальных.
Образцом поведения в антропологии называется не какой-то условный идеал, а определенная схема поведения в конкретной жизненной ситуации, типичная для данной культуры. Образцы поведения, принятые в разных культурах, могут очень сильно отличаться друг от друга, вплоть до полной противоположности.
Вот простой пример. Как поступит представитель племени асматов, проживающего в индонезийской провинции Папуа, встретив на своем пути мужчину из соседней общины, который сломал ногу во время охоты? И что сделает в аналогичной ситуации житель Германии или, скажем, Великобритании?
Асмат заколет несчастного копьем, спрячет тело в кустах и отправится в свою общину за подмогой, потому что в одиночку такую крупную добычу, как взрослый человек, унести трудно. Осудит ли кто-то из соплеменников убийцу человека, нуждавшегося в помощи? Отнюдь. Напротив, похвалят – ай какой молодец, обеспечил всей общине вкусный ужин!
А житель Европы, скорее всего, поступит иначе – вызовет бедолаге скорую помощь или же организует его доставку в медицинское учреждение. И тоже поступит правильно, в соответствии с принятым образцом поведения.
Почему мы назвали социальную систему «многогранной»?
Потому что она состоит из множества подсистем – экономической, политической, религиозной, этической, военной, семейной и т. п. Эти подсистемы не следует путать с субкультурами – системами норм и ценностей, отличающими их носителей от других людей, от условного большинства. Социальная подсистема – это механизм, который может приводить к определенному результату – формированию субкультуры. Так, например, армейская субкультура является результатом военной социальной подсистемы, результатом социальных отношений, принятых между военнослужащими.