Обратим ещё раз внимание, что в газете «Военно-промышленный курьер» №50, 2011 г. было опубликовано интервью известной российской правозащитницы Людмилы Алексеевой. Корреспондент газеты опрашивает у нее: «Людмила Михайловна, вы много лет прожили на Западе, в Соединенных Штатах. Как там обстоят дела с соблюдением прав человека в армии?» Оказывается, там всё обстоит превосходно, и она ни под какое сомнение не ставит необходимость военной службы в Америке. А относительно России, правозащитница возмущается, что на армию идут большие деньги. Она говорит: «А сейчас мы к чему готовимся? Кто на Россию собирается напасть – Грузия, США? Да им плевать на нас, зачем мы им?.. Никто нашу страну захватывать не собирается». И такое внушается нашим гражданам изо дня в день. Между прочим, в мире нет ни одной страны, кроме России, где было бы так много СМИ, печатных изданий, прямо или косвенно принадлежащих иностранцам, которые имеют возможность через эти СМИ влиять на общественное мнение нашей страны. Об этом говорил и В.В. Путин, что «представители некоторых иностранных государств собирают тех, кому они платят деньги... проводят с ними инструктажи».
В наше время фактором, сдерживающим развязывание новой крупномасштабной войны, является ядерное оружие. Поэтому главная ставка заправилами современного мира делается на достижение политических целей двумя путями: во-первых, подрывными действиями, цветными революциями внутри противостоящих стран, крупномасштабными информационными акциями; во-вторых, когда требуется применение военной силы, достигать стратегических целей по частям – путем развязывания локальных войн и конфликтов, как это было сделано против Югославии, Ирака, Южной Осетии, Афганистана и как пытаются сделать это сейчас в Сирии и Иране.
Для того, чтобы гарантировать безопасность страны от таких угроз, Россия должна быть сильной и мощной и прежде всего в экономическом и технологическом отношениях.
Как докладывал на собрании нашей академии академик РАН Д. Львов, в стоимости российского ВВП 82% составляет природная рента, 12% – амортизация промышленных предприятий, созданных еще в советское время, и только 6% – непосредственно производительный труд. Следовательно, 94% нашего дохода образуется за счет проедания прежнего наследия и природных ресурсов. В печати сообщается, что ежегодно 70-80 млрд. долларов уходит за рубеж. Но такая экономика не может обеспечить осуществление перспективных национальных интересов РФ. Она порождает тенденцию регионализации и распада страны. Следовательно, рано или поздно надо коренным образом менять экономический курс страны. Без этого ни в одной отрасли деятельности никакие реформы невозможно осуществить и, прежде всего, невозможно обеспечить национальную безопасность России и её надежную оборону.
Исходя из этого, во-первых, главная задача экономического развития нашей страны определена Президентом вполне обоснованно: избавиться от сырьевого уклона, не превращаться в сырьевой придаток Запада и Китая и сделать основной упор на модернизацию промышленности, сельского хозяйства и в целом взять курс на инновационное технологическое развитие. Эта цель, наряду с возрождением всенародного патриотизма, становится главной сутью современной национальной идеи.
Если мы не будем примером современного развития, мы не будем востребованы и нашими соседями и, прежде всего, среди стран СНГ. Большим шагом вперед в этом отношении являются таможенный союз между Россией, Белоруссией и Казахстаном и перспективы создания Евразийского союза. Но это тоже непростая задача – за рубежом и в нашем Отечестве есть силы, которые будут отчаянно противодействовать евразийской интеграции, стремиться оторвать от этого процесса наши соседние страны.
Задачи, поставленные главой государства перед страной, мы всячески поддерживаем. Но вызывает беспокойство отсутствие должной организации реализации некоторых из намеченных программ. Провалена, например, программа возрождения Волги, нет должной последовательности в осуществлении проекта развития Сибири и Дальнего Востока, случилось то, что вы знаете, в области образования, военного строительства и в ряде других областей.
Главная причина всего этого в том, что нет подлинного системного подхода к решению этих задач, деятельность государственных, местных органов власти, общественных организаций недостаточно последовательно направляется к достижению поставленной цели. Известно, что при системном подходе – прежде всего намечается общая цель, направление движения (деятельности для всех ведомств) и, если эту цель сразу достигнуть нельзя, то все промежуточные решения и действия должны быть целеустремлены и строго направляться к общей цели. Они ни при каких обстоятельствах не должны отклоняться от намеченной общей цели – генеральной линии развития. Например, если, скажем, государство определило приоритетной задачей развитие Сибири и Дальнего Востока, то Министерство образования или Министерство обороны были обязаны поступиться, если это нужно, некоторыми своими ведомственными интересами, но не ликвидировать, например, свои вузы в Сибири и Дальнем Востоке, особенно такие, как Уссурийское автомобильное или Иркутское авиационное училища и другие. Вообще военные вузы – это важнейшие островки, обеспечивающие единство армии и народа.
Дают о себе знать также пренебрежение принципом профессионализма и превращение в самоцель принципа менеджмента и бухгалтерства, назначение на государственные должности заведомо некомпетентных людей, которые снижают эффективность работы и приводят к провалам. Если, например, во главе департамента военного образования оказывается человек, не имеющий никакого опыта военной службы и военного образования, то это не случайная, не частная ошибка в назначении, а произвол и неделовой, негосударственный подход к решению важной задачи. Выполнение задач, поставленных президентом РФ, требует перестройки всей системы государственной службы.
Во-вторых, кроме значительного повышения мощи государства, противодействие современным многовекторным угрозам требует системного осуществления в государственном масштабе стратегии стратегического сдерживания, предусматривающей систему взаимосвязанных политических, дипломатических, военных, экономических, информационных и других мер по обеспечению национальной безопасности.
Надо полагать, что соответствующие государственные службы делают выводы из всего этого и предпринимают необходимые меры. Но по-прежнему в нашей стране нет государственного органа, который бы координировал деятельность всех ведомств, которые в той или иной мере занимаются противодействием информационным и другим угрозам, осуществляемым невоенными средствами. Объявлено, что новое управление в аппарате президента будет заниматься какими-то общественными проектами. Сказать прямо, что оно будет заниматься и патриотическими делами, даже стесняются. А пока что по-прежнему нет должной согласованности в действиях, и решение некоторых задач опаздывает или вообще упускается. Видимо, откладывать дальше решение этих вопросов нельзя. И, конечно, не обязательно с возникновением новых проблем и задач создавать новые органы управления. В ряде случаев целесообразно, в первую очередь, уточнять задачи, функции, организацию существующих управлений, документы, регламентирующие их деятельность.
Например, большим изъяном Стратегии национальной безопасности является то, что, по существу, все задачи по обеспечению национальной безопасности возложены на федеральные органы. Принижена роль губернаторов и других местных органов власти. Как показали трагические события в станице Кущевской, на Урале и других районах, местная власть и правоохранительные органы в ряде случаев находятся в большой зависимости от криминальных элементов.
В-третьих, в условиях всех этих перемен совершенно по-новому встают проблемы внутренней безопасности. Теперь это уже нельзя сводить только к борьбе с теми или иными уличными беспорядками и правонарушениями. Нужно взглянуть на проблемы внутренней безопасности в более широком плане.
Главная и самая срочная задача государства и общества в новых условиях – обеспечить единство и сплоченность народов России и пресечение экстремизма и сепаратизма. Уже говорилось о необходимости создания не комиссии, а полноценного министерства по делам национальностей, где должны состоять не чиновники, а мудрейшие и образованные люди, знающие проблемы не по книжкам, а из глубинных истоков жизни.
Экстремизм нужно пресекать не только на улицах, а прежде у его истоков и находить тех, кто платит и провоцирует его, в том числе в СМИ, где раздаются провокационные открытые призывы к ликвидации национальных автономий и к созданию унитарных губерний, чего не было даже при царском режиме. Дружба народов, сплочение их во главе с великим русским народом во имя защиты Отечества явились важнейшим фактором, обеспечившим нашу победу в Великой Отечественной войне. И надо бы сохранить это наследие. Мы ещё раз настаиваем на том, что Россия как многонациональное государство может сохранить свою устойчивость и целостность только в том случае, если она будет строиться и развиваться на основе последовательного проведения в жизнь принципов федерализма.