Читать интересную книгу Джокер в рукаве - Илья Панин

Вот краткое изложение истины (бутафория из слов), и ты в это, конечно же, не поверишь. Так как, чтобы ты по настоящему смог понять, поверить и познать эту истину, необходимо еще очень и очень многое написать. Этим я и занимаюсь в своих книгах. Мне не хочется быть голословным, и поэтому я двигаюсь к раскрытию истины поэтапно (по спирали). Все письма читателей я сохраняю на жесткий диск. Таким образом, я «мотаю вопросы на ус». И если я на какой-то вопрос не ответил сразу же, значит, ответить на него в двух словах просто нет никакой возможности (так, чтобы это не выглядело бутафорией). Например, чтобы идеально точно ответить на твой следующий вопрос: а откуда все-таки изначально взялась эта «пресловутая» матрица, необходимо написать целую отдельную книгу. Очень кратко и приближенно это сделано в книге «Осознание хаоса» в притче Кудесника про Ноль и Хочу. Это названо притчей, потому что там появление Матрицы расписано во времени. Но это сделано только для того, чтобы читатель смог (или хотя бы попытался это сделать) уловить логику построения Матрицы. На самом же деле Матрица никогда не появлялась из ниоткуда, Она была всегда. Если же твое сознание не может пока принять истину о том, что Матрица всегда была и всегда будет, то попробуй принять такую версию: Она появилась за один миг — раз, и готово. Но это случилось очень и очень давно (бесконечное количество лет назад).

Проблема в словесности. То, что люди называют пустотой, на самом деле пустотой не является, и никогда не являлось. Пустоты нет и быть не может. В связи с этим, вопрос о том, как что-то могло получиться из пустоты, просто не имеет смысла.

Странник: На счет «Звездочки» вы оказались правы, я просто не могу этого понять. Для меня, в любом случае, все имеет какое-либо начало…

Что-то подтолкнуло меня перечитать еще раз ваши «Протоколы» и, что удивительно, некоторые вещи я действительно не увидел и не понял, когда читал первый раз…

Судя по главе «Физика волшебства от Кудесника», получается, что человек, который поймет свои сны, может стать чуть ли не «сверхчеловеком». У меня же пока сдвигов не наблюдается. Может, недостаточно времени прошло, или делаю что-нибудь не так…

…На протяжении уже несколько лет мне снится моя одноклассница, я выражаю к ней свои чувства, она в свою очередь не отвечает взаимностью, как бы не замечает этого. Я вроде как бы был в нее влюблен в классе 6–7. Потом я уехал в другой город и больше ее не видел. Прошло уже много лет, а к чему она мне периодически снится — в упор не пойму. Может, вы сможете мне хоть как-нибудь помочь, ответить: к чему эти сны? Я знаю, что сон для человека — сугубо личное, но я никогда не занимался «растолковыванием» снов. Вы мне хотя бы суть укажите, а дальше я попробую сам понять.

Илья Панин: Кудесник не говорил Страннику, что, анализируя свои сны, он станет сверхчеловеком. Кудесник просто сказал, что его (Странника) ждут великие открытия. А что касается твоей одноклассницы: (удивительно, но и на этот вопрос есть ответ в «Протоколах»). Она приходит к тебе во сне, как символ Мечты детства, которую ты однажды предал, забыл, заблокировал в тайниках свой души.

Протоколы-1, глава-8:

«Аватара: …расшифровывая ежедневно послания из глубин свой души, ты можешь раскрыть для себя целый мир своего бессознательного…

Странник: А зачем надо раскрывать мир бессознательного?

Аватара: Люди всю жизнь прячутся сами от себя. Люди живут, не зная ничего о Цветах, что покоятся на кладбище их подсознания. Люди все время спешат куда-то. Люди все время решают какое-то срочные и важные дела, удаляясь в повседневной суете все дальше и дальше от своей Мечты детства.

Но Цветы не хотят умирать, Цветы живут в глубине и упрямо проклевываются, выискивая лазейки в толстом защитном панцире, что начинает обрастать вокруг хрупкой души каждого человека еще на выходе из детства. Беда в том, что люди, как правило, идут по пути наименьшего сопротивления. Сначала они (из лучших побуждений) просто прячут свой Цветок с глаз долой, чтобы не затоптали случайные прохожие. А потом в суете повседневной забывают о нем и сами же затаптывают мягкую почву своей цветочной клумбы, превращая ее в сухой и холодный асфальт…»

Зачастую ответ на вопрос находится в самом же вопросе:

«…я выражаю к ней свои чувства, она… не отвечает взаимностью, как бы не замечает…» и далее «Я вроде, как бы был в нее влюблен…»

Вот именно, «как БЫ», да «БЫ» мешает. Причина любой проблемы, любой неудачи, любой беды — СТРАХ. Ты был действительно влюблен, но боялся этого чувства. И сейчас это чувство живет в тебе, но ты по-прежнему боишься признаться себе в этом. Говоря «как бы влюблен», ты защищаешь себя от открытого признания. Защищаешься — значит, боишься. Вот, например, ты говоришь: «Трахать «мерзких тварей» — это не означает любить их». И после этого ты заявляешь, что у тебя «чистая душа». Ты боишься любви, Старина, БОИШЬСЯ. Но Душа однажды вселилась в твое тело только с одной единственной целью: любить, любить, любить. И Ей ничего в этой жизни больше не надо. Она хочет только любви. Она существует только ради любви. Все остальное (помимо любви), что есть в твоей жизни — это производное от разума. Производное от Души всегда только одно — Любовь.

Ты предал свою Душу, Старина, предал давно. Спрятался в раковину от всего мира (создав иллюзию, что таким образом мир спасаешь) и теперь удивляешься: «Почему кто-то может, а я не могу? Почему кто-то видит, а я не вижу?»

Если сравнить человека с компьютером, то Тело — это «железо» и процессор, Разум — операционная система и программные приложения, а Душа — это электричество. При отсутствии любого из трех элементов — система не работает.

Душа едина для всех (как едино для всех электричество). Электричество — это Любовь. Без Любви система лишена всякого смысла.

Как снова подключить свою систему к электричеству? — Просто перестать бояться Любви. Любви к себе, любви к ближнему, любви к «мерзким тварям», любви к человечеству…

Странник: Любовь — действительно сильная штука! Если быть честным, то да, я наверно действительно боюсь любви. Не во всех смыслах, конечно. Я люблю родных и близких мне людей. Люблю природу и животных. Я не женат, да и, в принципе, не стремлюсь к этому. Я опасаюсь что любовь, допустим к той женщине, которую действительно сильно полюблю, просто разрушит меня изнутри. Ведь влюбленному человеку кроме любимой(ого) нечего и никого от жизни, в принципе, не нужно. Она как бы затуманивает разум, какую же истину можно увидеть и понять, если я влюблен?

Почему монахам Тибета, да и вообще всем монахам, попам ну и т. п. запрещается иметь близость с женщиной (монашкам с мужчиной) и вступать в брак?

Есть и другая причина: почему я назвал их (женщин) «мерзкими тварями». Ведь им надо только несколько вещей: пойти куда-нибудь повеселится, в какой-нибудь клуб, нажраться, как свиньям, чтоб их отымели и в перерывах еще посмотреть блядский Дом-2!

Но я же не совсем лишен чувства любви. Может, я и не люблю «мерзких тварей», но я ведь все равно кого-то люблю. Разве этого недостаточно, чтобы моя душа была «подпитана» электричеством?

Илья Панин: Так. Начнем, пожалуй, с монахов и попов. «Почему им запрещается иметь близость?» Хороший вопрос!

А как, по-твоему, кто вообще запретил им это делать? Бог? Они услышали Голос свыше? А где гарантия, что это был Глас Божий? А, может, это Дьявол над ними так пошутил? Какими критериями они пользовались, определяя источник информации?

Ты скажешь: «А как же заповеди Христа?»

А я отвечу: А ты сам-то лично разговаривал с Христом? Ты слышал эти заповеди непосредственно из Первоисточника? Никаких заповедей, Старина, на самом деле нет, и никогда не было. Все эти заповеди придумали сами попы и монахи. Придумали для тебя, чтобы тобой манипулировать. А сами-то они эти заповеди никогда не соблюдали и не соблюдают. Обрати внимание на классические изображения попов — это, как правило, жирные-прежирные морды. Это они с голоду так распухли, по-твоему?

Я знаю, меня обвинят в богохульстве, но попы и монахи — это и есть самые первые предатели Дао и извратители Истины. И самое первое их предательство (истинный первородный грех) заключается в том, что они придумали (высосали из пальца) тот факт, что Бог — это хорошо, а Дьявол — плохо.

Странник: Ну, это круто! А Вы хотите сказать, что на самом деле все в точности наоборот?

Илья Панин: На самом деле, в мире Дао вообще нет ни Бога, ни Дьявола. Нет добра и нет зла. Нет хорошего и нет плохого. Нет чистого и нет грязного. Нет высокого и нет низкого. Нет праведного и нет грешного. Просто Дао создал диаметрально противоположные вещи. И сделал Он это вовсе не из моральных или этических, а из логических соображений. Это всего лишь черно-белые клеточки на шахматном поле Дао. Но то, что люди белое называют чистым, а черное — грязным, это непосредственное проявление их свободы выбора, это их реальность, но этого нет в реальности Дао.