Современные модели АУ, разработанные при участии ГОСНИИР [5, 6], имеют модульную конструкцию – модуль жалюзи и клапанный модуль соединены между собой с помощью технологического винтового устройства, в результате АУ представляет собой самостоятельную сборочную единицу и легко монтируется во фрагменты оконных рам непосредственно на объекте вместо стекольного заполнения (см. ил.). При этом не требуется на месте проводить работы по подгонке и настройке, а необходимо лишь заранее согласовать посадочные размеры АУ.
Разработанная конструкция АУ не нарушает архитектурный облик здания, проста в монтаже и надежна в эксплуатации. Количество, расположение и конструкция АУ определяются объемно-пространственной композицией и особенностями внешней аэродинамики здания, «розой ветров», устройством оконных рам и рядом других факторов. Как правило, АУ устанавливаются снаружи в верхних фрагментах оконных рам барабанов. Возможно использование АУ также и для организации проветривания в более низких зонах здания. В этом случае АУ устанавливаются во фрагментах фасадных оконных рам вместо стекол.
С точки зрения архитектурной композиции и обеспечения естественного освещения также важен показатель оптической прозрачности АУ. Применение новых мате риалов и технических решений позволило обеспечить степень прозрачности АУ до 70 %.
Аэрационное устройство, монтируемое в оконную конструкцию
Для поступления приточного воздуха кроме традиционных форточек и фрамуг могут использоваться различные современные вентиляционные клапаны, размещаемые в оконных коробках. Варианты регулирования открытия и расхода могут быть различны – автоматическое регулирование и по команде оператора, ручное управление и электропривод. Разработанные системы практически незаметны изнутри – например системы «Аэромат», «Аэроэко» и др.
При возникновении застойных зон в полностью или частично изолированных объемах церкви (например, алтарных апсидах) в сводах можно создавать вентиляционные каналы, выход которых наружу обустраивается различными типами дефлекторов. Поскольку создание таких каналов для исторических зданий является вмешательством в памятник, следует тщательно обосновывать необходимость и конструкцию создания таких каналов.
Литература
1. Шерон С. Парк. Системы микроклимата для исторических зданий [Текст] / С. Шерон // AВОК. – 2000. – № 1.
2. Дорохов В. Б. Температурно-влажностный режим конструкций и воздушной среды при системном подходе к реинкарнации архитектурных памятников [Текст] / В. Б. Дорохов // Материалы V международной научно-практической конференции «Проблемы сохранения, консервации, реставрации и экспертизы музейных памятников», май 2005 г. – Киев, С. 78–82.
3. Краснощекова Н. С., Куликов С. Б., Сизов Б. Т., Шейкин Е. В., Шелкова Е. Н. Нормализация температурно-влажностного режима Рождественского собора Ферапонтова монастыря [Текст] / Н.С.Краснощекова и др. // AВОК. – 2004. – № 4.
4. Беарци В. Теплые полы. Теория и практика [Текст] / В.Беарци // AВОК. – 2005. – № 7.
5. Фомин И. В., Сизов Б. Т. Использование аэрационных устройств для нормализации ТВР в памятниках архитектуры [Текст] / И.В.Фомин, Б.Т.Сизов // Материалы V международной научно-практической конференции «Проблемы сохранения, консервации, реставрации и экспертизы музейных памятников», май 2005 г. – Киев, С. 303.
6. Патент № 2262642 Российская Федерация. Аэрационное устройство для памятников гражданской и церковной архитектуры [Текст] / Фомин И. В., Cизов Б. Т. (ил.)
В. Б. Дорохов, И. В. Фомин
Пути и возможности климатологической сертификации музейных зданий и памятников архитектуры
Важнейшим условием сохранности музейных ценностей и памятников архитектуры является создание и поддержание необходимых величин параметров внутренней воздушной среды.
Как правило, рассматривается весьма ограниченный круг параметров: значения температуры и относительной влажности воздуха, диапазон изменений температуры и влажности воздуха, скорости движения воздушных потоков вблизи определенных фрагментов памятников и в зоне размещения музейных экспонатов, характеристики световой среды (интенсивность и спектральный состав). При этом временные и пространственные неоднородности, т. е. скорости изменений и градиенты указанных параметров, практически никак не нормируются – а их величины (согласно общим физическим соображениям) являются основными разрушающими факторами. Практически не нормируются акустические и вибрационные характеристики окружающей среды.
Определение оптимальных значений температуры и относительной влажности, а также допустимых колебаний параметров микроклимата музейных помещений всегда вызывало оживленные и даже ожесточенные споры. Различные школы музейных климатологов в различных странах останавливались на различных значениях оптимальных температуры и относительной влажности в диапазоне t = 18–21 °C, ϕ= 45–60 %, подвижности воздушной среды 0,1–0,3 м/с. Со временем нормативы по параметрам микроклимата музейных помещений все более ужесточались, при этом постоянно сужались допустимые диапазоны изменений. Отметим, что до настоящего времени в мире отсутствует единое мнение по оптимальным значениям температуры и влажности внутреннего воздуха.
Проводимые в ГосНИИР и в других организациях [1–6] в течение многих лет исследования музейных зданий и помещений и памятников архитектуры с различным режимом использования – в том числе в качестве музеев – позволяют сделать следующий вывод: нельзя установить единые оптимальные значения для температуры и влажности внутреннего воздуха, а также для величины их допустимых колебаний, удовлетворяющие как условиям хранения музейных экспонатов, так и условиям сохранности памятника. (Вывод также подтверждается анализом развития музейной климатологии в других странах.) Эти значения зависят от климатической зоны, характеристик окружающей среды, возраста здания, системы климатизации здания, материала ограждающих конструкций, эксплуатационных характеристик здания, вида его использования.
В том случае, если памятник архитектуры используется как музейное помещение, требования к микроклимату могут оказаться противоречивыми. Создаваемые системы микроклимата должны обеспечивать сохранность как здания, так и экспонатов музея. Внесение каких-либо изменений в интерьер здания в этом случае требует специальных познаний во многих областях. Без комплексного подхода к проблеме и тщательного анализа всех обстоятельств успех в работе невозможен. Архитекторы, инженеры, реставраторы, поставщики оборудования, владельцы зданий только совместно могут найти грамотные технические решения, и только при условии восприятия здания в его историческом контексте.
В качестве иллюстрации однобокого подхода к таким проблемам можно привести пример из строительной теплофизики. В СНиПах по отоплению, вентиляции и теплозащите зданий нет ни слова о том, что проектирование инженерных систем и восстановление конструкций зданий-памятников архитектуры должно производиться индивидуально, с учетом их назначения, конструктивных и объемно-планировочных характеристик. Одним из следствий такого положения является, например, проектирование по СНиПу систем климатизации старинных соборов с толщиной стен до 3 м в основании и толщиной 0,3 м в световых барабанах. Созданные в рамках таких проектов решения систем климатизации создают условия, отрицательно влияющие на сохранность памятников.
В связи с вышесказанным, эффективным инструментом обеспечения сохранности музейных ценностей и памятников архитектуры может стать разработка системы климатологической сертификации, основанной на методах и средствах измерений строительной физики.
Ключевыми вопросами, возникающими при измерениях и контроле важнейших физических факторов, влияющих на сохранность, являются вопросы единства терминологии, средств измерения, методов анализа результатов и сопоставимости результатов измерений и исследований. Сегодня появилось большое количество приборов и систем, многие из которых не включены в Государственный реестр средств измерений и поэтому не могут быть применены в музейной практике. Следует также отметить, что практически все печатные материалы по созданию условий сохранности памятников культуры не затрагивают метрологические вопросы измерений. Существуют терминологические различия. В ряде работ имеются ссылки на использование приборов, не являющихся средствами измерения.
Следует отметить, что в настоящее время в Российской Федерации нет ни одного нормативного документа (Регламент, ГОСТ, ОСТ) по музейному хранению и сохранению памятников архитектуры. Разработка нормативных документов – важная и сложная задача, требующая объединения усилий ведущих организаций и специалистов в области музейной климатологии, строительной физики, теплотехники, светотехники, акустики и других областей знаний.