Читать интересную книгу Газета "Своими Именами" №26 от 26.06.2012 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Людо МАРТЕНС, Из книги «Запрещённый Сталин»

НАШ ВЗГЛЯД НА «ИСТОРИЮ РОССИИ 1917 – 2009»

Авторы Барсенков А.С. и Вдовин А.И. (Рекомендовано в качестве учебника для вузов)

В «Предисловии» авторы заявили о своём «новом подходе» - синергетике, основанной на таких понятиях, как нелинейность, неустойчивость, непредсказуемость. Детерминизм – учение о закономерности и причинной обусловленности – не подходит, так как имеет «ограниченность формационного и цивилизационного подходов к истории, представляющих путь народов как линейное восхождение от низших форм к высшим». Но то, что это так, подтверждено жизнью.

Таким образом, исходная посылка авторов данной «Истории» СПОРНА. А она – ключ к изложению их «Истории».

Вот они приводят цитату: «Историк должен неприятное, всё позорное в истории своего народа передавать с грустью, а… о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью». (Н.М. Карамзин). Очень хорошо. Но всякий ли историк одинаково воспринимает неприятное и приятное, позорное и непозорное; всякий ли радуется победе? Очевидна неточность данной цитаты. А вот цитата, вносящая в этот вопрос точность: «Ни один живой человек не может не становиться на сторону того или иного класса, не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчаться его неудачам» (В.И. Ленин). Кажется, ясно: не просто абстрактный человек – будь он хоть историк, хоть кто - а человек СВОЕГО КЛАССА выражает радость или грусть, связанную со СВОИМ КЛАССОМ.

Глава I. Революция и Гражданская война 1917 – 1920»

В феврале – марте 1917 г. пал царизм. У власти стало правительство, в котором коммунистов-большевиков не было.

«Сразу после февральской революции партия большевиков существенно уступала меньшевикам и эсерам по численности (24 тыс.) и влиянию», - пишут авторы. «Однако, благодаря целому ряду объективных и субъективных обстоятельств произошёл стремительный рост авторитета и массовости этой партии». Каких же? «Рубежом… можно считать возвращение в Россию Ленина в апреле 1917 г. Приезд Ленина радикально изменил ситуацию. Его речь… содержала утверждение, что буржуазный этап революции в России закончился и необходим переход к следующей её фазе – социалистической». Что же предложил Ленин для этого перехода? «Прекращение войны, передача власти Советам, конфискация помещичьей собственности и распределением со стороны Советов». Т.е. Ленин – диалектик (детерминист) внёс ОБЪЕКТИВНЫЕ предложения, отодвигая на второй план синергетические случайности. «Первоначально ленинская позиция вызвала смятение и протесты социалистов» (меньшевиков и эсеров). «Тем не менее в течение нескольких недель (!) Ленину удалось переломить ситуацию… Результаты сказались уже в июне, когда численность большевиков выросла в 10 раз, достигнув 240 тыс.»!!!

В дальнейшем Ленину (а потом и его преемнику Сталину) не раз удавалось «переламывать» ситуацию: в октябре 1917 г. – совершить Великую социалистическую революцию. В Гражданской войне 1918 – 1922 гг. – отстоять Советскую власть, восстановить народное хозяйство, образовать РСФСР и СССР, превратить аграрную Россию в индустриальную; одержать победу во Второй мировой войне, построить мощную ДЕРЖАВУ. Всё это называется МАРКСИЗМОМ – ЛЕНИНИЗМОМ в действии.

Вот бы данным историкам РАДОВАТЬСЯ! Ан, нет.

«Для Ленина и его соратников, - уверяют они, - не было непреодолимых препятствий». Почему же? А вот: «Их уверенность в правоте своих действий основывалась на ясных (!), хотя и не бесспорных (?), представлениях… Дополнительным фактором были многие утопические (?) представления… Футуристические (!) зарисовки (?) Маркса… они воспринимали на веру». Вот вам вместо диалектики – «синергетика» с её дополнениями: «бифуркацией», «аттракторе», «флуктуации» и т.д. Зачем понадобилось простые и понятные определения заменять сложными и непонятными? «Кому это нужно, чтобы «вода», «земля», «гора», «лес», «рыба», «человек», «ходить», «делать», «производить», «торговать» и т.д. назывались не водой, землёй, горой и т.д., а как-то иначе?» (И.В. Сталин).

Думается, что разбирать здесь ещё 10 глав (всего 11) в данной «Истории» не имеет смысла. Они все даются под тем же соусом. Мы вместо них дадим НАШЕ ПРИЛОЖЕНИЕ – РЕЧЬ И.В. СТАЛИНА НА ПРЕДВЫБОРНОМ СОБРАНИИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ г. МОСКВЫ 9 февраля 1946 г. (в сокращении)

«Было бы неправильно думать, что Вторая мировая война возникла случайно или в результате ошибок тех или иных государственных деятелей, хотя ошибки, безусловно, имели место. На самом деле война возникла как неизбежный результат развития мировых экономических и политических сил на базе современного монополистического капитализма. Марксисты не раз заявляли, что капиталистическая система мирового хозяйства таит в себе элементы общего кризиса и военных столкновений.

Что касается нашей страны, то эта война была для неё самой жестокой и тяжёлой из всех войн, когда-либо пережитых в истории нашей Родины.

Но война была не только проклятием. Она была вместе с тем великой школой испытания и проверки всех сил народа. Война устроила нечто вроде экзамена нашему советскому строю, нашему государству, нашему правительству, нашей коммунистической партии и подвела итоги их работы. Каковы итоги войны?

Существенный один главный итог. Этот итог состоит в том, что к исходу войны враги потерпели поражение, а мы оказались победителями.

Как нужно понимать нашу победу над врагами, что может означать эта победа с точки зрения состояния и развития внутренних сил нашей страны?

Наша победа означает прежде всего, что победил наш советский общественный строй, что советский общественный строй с успехом выдержал испытание в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность.

Наша победа означает, во-вторых, что победил наш советский государственный строй, что наше многонациональное советское государство выдержало все испытания и доказало свою жизнеспособность.

Наша победа означает, в-третьих, что победили Советские Вооружённые Силы, победила наша Красная Армия, что Красная Армия геройски выдержала все невзгоды войны, наголову разбила армии наших врагов и вышла из войны победительницей.

Было бы ошибочно думать, что можно добиться такой исторической победы без предварительной подготовки всей страны к активной обороне. Не менее ошибочно было бы полагать, что такую подготовку можно провести в короткий срок. Ещё более ошибочно было бы утверждать, что мы добились победы благодаря лишь храбрости наших войск. Чтобы принять удар такого врага, дать ему отпор, а потом нанести ему полное поражение. Для этого необходимо было иметь кроме беспримерной храбрости наших войск вполне современное вооружение и притом в достаточном количестве, и хорошо поставленное снабжение – тоже в достаточных размерах.

Можно ли утверждать, что перед вступлением в войну наша страна уже располагала минимально необходимыми материальными возможностями? Я думаю, что можно. На подготовку этого грандиозного дела понадобилось осуществление трёх пятилетних планов. Если при этом принять во внимание, что первая пятилетка была выполнена в течение 4 лет, а осуществление третьей пятилетки было прервано войной, то выходит, что на превращение нашей страны из аграрной в индустриальную понадобилось всего 13 лет». (Мы сократили сравнение с Первой мировой войной – готовность России в 1913 году, критику капиталистов и цифры, изобилующие в речи.)

Вот единственно верное объяснение, камня на камне не оставляющее от лживых и вредных рассусоливаний аж на тысяче страниц данной «Истории России 1917 – 2009».

Алексей Голенков, Александр Спиричев

КУЛЬТУРА И КУЛЬПАСКУДСТВО

УНИКАЛЬНЫЙ КОТ ЙОСЯ

(Продолжение. Начало в №24)

Одним из направлений советской идеологии была пропаганда любви к книге как к источнику знаний. Она велась в стране под ленинским лозунгом «Книга есть главнейшее и могущественное оружие социалистической культуры» и опиралась на глубокие русские традиции. Ещё В.Г. Белинский писал в 1840 году: «Книга есть жизнь нашего времени». У юного Йоси любовь к книге приняла, прямо надо сказать, неожиданные и гипертрофированные формы. Как это ни парадоксально, но она выработало в нём пренебрежение к окружающим. «В качестве собеседника книга более надёжна, чем приятель или возлюбленная», - считал он, находясь уже в зрелом возрасте. «Многочтение» для юного Йоси стало источником не самообразования, а самоутверждения собственной личности, собственной исключительности. И формой этого самоутверждения он избрал стихосложение.

Поэзия - это особый вид творчества. Это не просто искусство рифмы, а искусство музыки слова. Уметь рифмовать слова, выражать мысль в стихотворной форме могут многие. Придать же рифме тонкие и сложные художественные оттенки, наполнить её глубоким смыслом может только настоящий поэт. Если композитор создаёт музыку звуков, то поэт создаёт музыку слов. Стремление к поэтическому творчеству потребность души. Потребность эта возникает не на пустом месте, а порождается окружающим миром. Гений Пушкина возник в обстановке увлечения поэзией в его семье. С детства он впитал в себя поэзию Жуковского и Батюшкова, гостивших в семье Пушкиных, народное творчество в сказках своей няни Арины Родионовны, споры о поэзии его дяди, поэта Василия Львовича Пушкина. Эта аура породило в нём тягу к поэтическому творчеству, стала побудительным мотивом к нему. Ну а какие побудительные мотивы к поэтическому творчеству были у Йоси? Отчего у него возникла такая потребность? Биографы нобелиата об этом как-то умалчивают. С уверенностью можно утверждать лишь о времени, когда прорезалась у него тяга к поэзии. А прорезалась она у него в геологической экспедиции, в восемнадцатилетнем возрасте. До этого же «великого исторического момента», по версии еврейского кагала, будущий нобелиат метался от одной профессии к другой. Работал фрезеровщиком, кочегаром, фотографом, даже санитаром в морге. Но всё это было ему не по душе. Его мятущаяся натура искала чего-то особенного. Но вот он попадает в геологическую экспедицию в Якутию. Именно в геологической экспедиции он обращает свой взор на поэзию как на источник существования. Об этом периоде жизни нобелиата Людмила Штерн говорит: «Для того чтобы прочитать всякую литературу, для того чтобы свободно разговаривать нужно было отвалить подальше от глаз КГБ. В Сибири не так следили. Да кто там, в лесу, кроме комаров». Очень глубокая по своей глупости мысль. В сибирских лесах, может быть, и не было глаз КГБ, но и «всякой литературы» тоже не было. Вот как вспоминает о якутской экспедиции сам уникальный кот: «Читать мне было нечего, и когда я нашел эту книжку и прочел её, тут-то я все понял: чем надо заниматься. По крайней мере, я очень завелся, так что Евгений Абрамыч как бы во всем виноват». А нашёл он в книжном магазине Якутска том стихотворений Евгения Абрамовича Баратынского из серии «Библиотека поэта». Сегодня о поэте пушкинской поры, Е.А. Баратынском, знают разве что литературоведы, а тогда, в 1959 году, сборник его стихов можно было приобрести даже в далёком Якутске. Более того, именно там его и можно было свободно приобрести. И не потому, что не было в Якутске «глаз КГБ», а потому что в центральных городах такие книги не залёживались на полках магазинов, а раскупались влёт. Советский Союз в действительности был самой читающей страной в мире. Но почему же именно в геологической экспедиции у юного лоботряса прорезался интерес к поэзии? По его собственным словам, этот интерес возник в нём под впечатлением от прочитанного томика стихов Баратынского. Неужели его так сильно потрясла поэзия Баратынского? Полагаю, что всё гораздо проще и приземлённей. Работая в городе на различных предприятиях, он мог свободно прогуливать и увиливать от работы, а в экспедиции у него такой возможности не было. Находясь круглосуточно на виду у коллектива, юный лоботряс не мог увильнуть от порученной ему работы. Жёсткие условия необходимости работать, как все, не только не изменили его презрительного отношения к физическому труду, а, наоборот, заставили его изощрённый еврейский ум найти сферу обитания, в которой можно было бы открыто паразитировать. И он её нашёл в поэтическом творчестве. К поэзии его потянуло не внутренняя потребность его души, а сугубо практические соображения. Как он сам выразился: «тут-то я все понял: чем надо заниматься».