Читать интересную книгу Враги России - Валентин Сапунов

И еще одна деталь, несущая сомнительный аромат нашей эпохи, не лучшей в истории государства. Бюст покрыт темным защитным составом, и Селезнев распорядился его не чистить, чтобы медь не блестела на солнце и не привлекала вандалов – охотников за цветными металлами. Предосторожность нелишняя. К слову, Александру Невскому стоит еще один новый памятник на горе Соколиха под Псковом (скульптор И. Козловский). Тот имеет высоту более 30 метров, одно копыто лошади князя по пояс среднему человеку. Группа злоумышленников пыталась ночью распилить и сдать в металлолом этого бронзового великана. Их задержали, а охрану памятника на Соколихе взяла на себя знаменитая псковская десантная дивизия имени Александра Невского. В Кобыльем городище охраны, увы, нет.

Какой же на самом деле была политика Александра Невского в свете современной исторической науки?

Ориентиры внешней политики Александра Невского

Александр Ярославич Невский (1220–1263), небесный покровитель Санкт-Петербурга, всегда привлекал и продолжает привлекать внимание русских людей. Ему посвящены многочисленные исследования историков, произведения изобразительного и прикладного искусства, иконописи, кинофильмы. Но истинную роль Александра Невского в истории России ХIII в. не понимали или не хотели понять многие его современники и позднейшие историки. Заслуженную награду он получил от православной церкви, удостоившей его канонизации.

Теперь мы воспринимаем Александра Ярославича преимущественно как выдающегося полководца, победившего шведов на берегу Невы и немецких рыцарей на льду Чудского озера. Но его дипломатические таланты, его политическое прозрение еще не получили достойного признания. Еще не совсем четко сформулированы основные приоритеты его внешней политики на западных и южных рубежах России. Особенно остро стоит вопрос о взаимоотношениях великого князя с Ордой. Этот вопрос оказался весьма запутанным, и на него историки, принадлежавшие к разным школам, давали противоречивые ответы. И современники, и потомки неоднократно обвиняли Александра Невского в измене национальным интересам России, в предательстве общеевропейского антимонгольского дела.

С формальной точки зрения их обвинения имеют некоторые основания. Великий князь пять раз ездил на поклон в Орду. В 1259 г. в Новгороде он принимал активное участие в подавлении народных восстаний против татарских баскаков, проводивших перепись населения в целях обложения налогами в пользу оккупантов. Он породнился с сыном Батыя ханом Сартаком, приглашал татарские войска воеводы Неврюя и вместе с ним в 1252 г. разбил войска своего брата, великого князя владимирского Андрея. Естественно, эти действия Александра Ярославича не могли положительно оцениваться современниками тех событий.

Реальные итоги татаро-монгольского нашествия рассмотрены в предыдущем разделе книги. Напомню лишь, что имеются бесчисленные неопровержимые вещественные и письменные доказательства чудовищного разгрома Руси ордами Батыя.

Были сожжены десятки крупных и сотни мелких городов, множество храмов и монастырей. В огне пожарищ погибли бесценные памятники культуры и искусства: иконы, книги, изделия ювелиров, культовые здания. По оценкам демографов, за годы нашествия население Руси сократилось на одну треть. В настоящее время принято считать, что в Древней Руси к середине ХIII в. проживало 7–8 миллионов человек. Значит, татаро-монголы уничтожили или увели в плен около 2 миллионов русских людей!

Посол римского папы к великому хану в Карокорум Плано Карпини, проезжая через южные районы Древней Руси вскоре после нашествия Батыя, передал свои впечатления от увиденного предельно кратко: «Вся земля опустошена монголами».

В русских летописях и других письменных источниках отсутствуют прямые указания на численность татаро-монгольских войск. Но современники хорошо передали ощущение русских людей от бесчисленности врагов, сравнивая их нашествие с космическим или иным стихийным бедствием, противостоять которым людям не дано. Венгерские историки записали, что Батый вторгся в Венгрию, имея 500 000 воинов (более подробно вопрос о численности татаро-монгольских захватчиков был рассмотрен в предыдущей главе).

Перейдем к определению примерного количества воинов, которыми располагали враги Руси на западных рубежах.

В замке Мальборк (по-немецки Мариенбурге), бывшем центре Ливонского ордена, музейные работники рассказали, что по штатному расписанию (было и такое!) число рыцарей ордена не превышало 1000 человек. Новых членов принимали только на вакантные места в случае смерти либо гибели в бою кого-то из братьев.

Помимо главной ударной силы – тяжелой рыцарской конницы, орден мог выставить 5–7 тысяч пеших воинов-кнехтов и несколько тысяч союзников чуди – современных эстонцев. В грандиозном, по европейским масштабам, сражении под Ганненбергом (Грюнвальдом) в 1410 г., по оценкам сотрудников мемориального музея, орден ввел в бой около 10 000 человек.

О двух крупных сражениях на западных рубежах Руси, которыми руководил Александр Невский, существует обширная литература.

В бою со шведами на берегу Невы, при впадении в нее речки Ижоры, 15 июня 1240 г. русские воины уничтожили около сотни врагов, вторгшихся в русские пределы. В сражении на Чудском озере 5 апреля 1242 г. ливонские рыцари и кнехты лишились 500 человек. Потери союзников – чуди были более крупные. Западные источники уточняют: орден в том бою потерял 78 рыцарей убитыми и 50 попавшими в плен.

В настоящее время установить точные потери войск Александра Невского и его противников невозможно. Но порядок величины вырисовывается. Они могут быть определены сотнями, изредка тысячами человек. Ведь многие раненные в тех боях умирали через несколько недель от гангрены и не попали в статистику потерь.

Какими вооруженными силами располагала наша родина во времена Александра Невского? После нашествия Батыя почти вся территория страны обезлюдела. Были подорваны ее экономический и военный потенциалы. Усилившаяся феодальная раздробленность исключала возможность собрать единое общерусское войско.

Уцелевшее от погрома сельское население, составлявшее еще в конце ХIХ в. основную массу населения страны, было небоеспособно. Оно не имело ни соответствующего вооружения, ни боевых навыков. Отдельные княжеские дружины, которые мог собрать под свои знамена великий князь Александр Ярославич, могли дать ему только несколько тысяч воинов.

Так же как определение численности врагов Руси на южных и западных рубежах носят ориентировочный характер, так и военный потенциал великого князя намечен лишь приблизительно. Но и в том и в другом случаях порядок величин не может быть оспорен.

Раскладка сил противников на западе и юге в сопоставлении с реальными возможностями ведения Россией боевых действий на двух фронтах определяла главные внешнеполитические ориентиры Александра Ярославича. Как трезвый политик, он понимал, что всякое вооруженное сопротивление Орде в его время невозможно. Понимая свое бессилие на южных границах, Александр вел активную политику на западных рубежах, смело вступал в вооруженные конфликты с равными ему по силе противниками. И успешно отражал их политику захвата северо-западных земель России.

Отметим еще один характерный эпизод в биографии Александра Невского.

Летом 1248 г. он отказался от предложения папы Иннокентия IV принять из его рук титул короля. В папской грамоте было отмечено, что за эту высокую честь Александр должен перейти в католическую веру и вступить в планируемый римским престолом антимонгольский союз. Александр Ярославич отказался, хорошо понимая, что обещанная папой помощь если и состоится, то в отдаленном будущем и будет малоэффективна, а орды монгольских ханств могут через один-два месяца обрушиться на Русь. Это мудрое решение говорит и о том, что Александр был всегда крепок в православии и не мог быть искренним союзником язычников татар.

Исходя из анализа объективных реалий середины ХIII в., можно реконструировать генеральную линию внешней политики великого князя Александра Ярославича. Он был прагматиком и прекрасно понимал, что в его время начинать борьбу за свержение татаро-монгольского ига абсолютно невозможно.

Он вел политику не союза с Ордой, а политику вынужденного компромисса, лавирования, внешнего подчинения воле хана.

Скоропостижная смерть Александра 14 ноября 1264 г. в городе Волжском была воспринята современниками как результат отравления в Орде, куда он ездил в пятый раз. Называли даже исполнителя – первую жену хана. По-видимому, в Орде разгадали двойную игру князя и решили убрать умного, волевого, талантливого военачальника, потенциального противника Орды. Эта гипотеза не может быть доказана, но она вполне вероятна, так как вписывалась в практику тайных интриг ханского окружения.

Заключая эту главу, мы можем сделать вывод. Орда была врагом постоянным, антагонистическим. В конечном итоге Русь ее сокрушила, и в том была высшая историческая справедливость. А вот германские рыцари были лишь временными противниками.