монархизмом Стрелкова. Долевачились, штопанные изделия!
Только вы не думайте, что сам Платошкин так сильно переживает за левое движение. Дело в том, что он уже на своих ресурсах давно начал проводить свой праймериз, опрос: «Вы согласны на кандидата в президенты Анжелику Глазкову?». Ну, если сам Николай Николаевич не может, потому что на нем судимость, то почему бы его жонке не побыть кандидатом?!
Геннадий Андреевич! А ведь это выход! Даешь Анжелу в президенты! И имя у нее подходящее, она может даже паспорт с фамилии Глазкова на Дэвис поменять — беспроигрышный вариант. И муж может вместе с ней в дебатах участвовать. Семейные ценности, традиционная семья — и всё такое. Почему нет? Креативно получится. Вот в телестудии будет представитель Путина (сам Путин в дебатах не участвует), а против него — семья Глазковых-Дэвис.
Нам уже давненько левые пеняют, что наше Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» наносит вред российскому левому движению. Какой вред?! Вы чего?! Судя по тому, что нас ждет в период подготовки к предстоящим выборам президента и на самих выборах, мы это российское левое движение уже разгромили и уничтожили.
А если серьезно, не кажется ли вам, граждане РФ, что с этим блядским цирком пора, действительно, кончать?..
* * *
И снова — я грубый? Снова мне и моим товарищам будут давать ценные указания корректней обо всем этом и о гражданах, причастных к этому цирку, нас снова будут призывать учиться культурности дискуссии у Ленина и Сталина?
Чему учиться у Ленина, я уже показал, показал, что сам Ленин писал. Оказывается, вся «культурность» касалась только Ленина, а когда Владимир Ильич, после воплей обиженных его эпитетами, заявил, что берет свои слова обратно, что это он в запальчивости, со стороны обиженных такое понеслось!
У Сталина учиться? Да ради бога! Подстилки, подлые предатели, бешенные собаки… — так пойдет? Читали ли вы выступления Сталина о троцкистах, читали ли вы советские газеты того времени?
Так что наше мраксиздвующие и коммуниздвующие циркачи — это верх культурности. По-хорошему, вся эта компания других слов заслуживает, в стиле советских газет 30-х годов.
Да вот, буквально вчера, у нас в Движении появилось предложение от одного из наших товарищей насчет диспута с одним из таких «циркачей», известном в интернете, как «Наивный краснобай», так его ютуб-канал называется, и так он себя представляет на нем:
«Единственный честный канал о политике, праве, классовой борьбе, философии, политэкономии, коммунизме и возможном будущем.
Учу видеть сквозь стены, отличать в политике правду от лжи и как не стать жертвой обмана.
Пробуждаю интерес к истории, обществознанию, философии, политике и праву.
Объясняю, почему философия — главная из наук вообще, а политика — важнейшая из наук для жизни отдельного человека и общества в целом..
Учу мыслить и рассуждать.»
Гуру. Единственный в мире. Далай-лама от марксизма. Этот «Далай-лама» предложил желающим поспорить с ним в диспуте https://www.youtube.com/watch?v=wc4y3HVc9Ts&t=1s. У нас еще не все излечились от стремления добиться популярности и известности Движения путем посещения таких «краснобаев» и дискуссий с ними. Это не в укор тому нашему товарищу, который предлагал диспут с «Далай-ламой», он хороший товарищ, пройдет это всё у него, точнее, уже вчера и прошло. Да я сам сначала был и не против, тем более, что несколько роликов этого «краснобая» краем глаза глянул, ничего такого, о чем можно было бы спорить, я не услышал от него, за одним исключением. Об этом исключении я и хотел «Далай-ламе» сказать. Но тут товарищи покопались в записях этого господина и нашли его высказывание о нас. Задали ему вопрос о нашей «антипартийной» секте и он, почти дословно, высказался, что мы — псевдолевая провластная тусовка, наподобие Кургиняна, а моих книг он даже в руках не держал.
Стало всё понятно. Если ты, чмо позорное, даже книг моих в руках не держал, то завали своё поддувало и не воняй им, пока не подержишь. Или я снова некультурно грубый? А как еще с такой публикой нужно? С ними можно культурно разговаривать? С ними, вообще, есть смысл разговаривать?
Что за исключение? Да вот сидит этот господин, изображающий из себя суперзнатока в марксизме-ленинизме и говорит публике вроде бы правильные слова о собственности, стоимости, классовой борьбе и т. п… Учит публику марксизму. И в одном из роликов он сам обозначил свою цель, он хочет после себя оставить ЗНАНИЕ. Именно, ЗНАНИЕ. Здоровье, как видно по этому господину, у него давно не очень, хотя он мой ровесник… Это еще одна загадка для меня: что эти люди делают со своим организмом, если они к моему возрасту превращаются в трухлявые развалины? Я сам никогда заморочками ЗОЖ не страдал, и биография у меня была такая — не в оранжерее жил, да, возраст, через четыре месяца 60 будет, не тот уже, что в 20 лет был, но отжаться полсотни раз, подтянуться пару десятков, пробежать пару километров, с какой стороны сердце — не знаю, к тонометру рука еще никогда не тянулась, при этом курю, как паровоз, люблю пивка выпить. Но вы, господа инвалиды-ровесники, что со своими организмами сделали? Есть разные условия жизни, разные профессии, конечно, но на какой каторге, в какой шахте, возле какого мартена этот «краснобай», гражданин Камов, сгубил свой организм, в риелторской конторе, где он юристом трудился? Правильно, наверно, умные врачи говорят: все болезни от головы. Если голова гнилая, то и организм сгниет.
И вот теперь, как видно, в ожидании инсульта или инфаркта, он хочет на земле след оставить — ЗНАНИЕ, чтобы, когда будет «лыжи отстегивать», у него было утешение — не зря небо коптил. Кроме него и оставить некому ЗНАНИЕ. Далай-лама от марксизма.
Если я напишу, что не будь Интернационала, то знание от Маркса в виде «Капитала» было бы на этой земле никому не нужным, вы возмущаться будете? Да, валялись бы все тома «Капитала», пылясь, в какой-нибудь библиотеке и всё. Впрочем, без Интернационала и «Капитала» не было бы.
И со всем знанием Ленина, со всеми его работами такая же история. Не будь партии, созданной под руководством Ленина, революции, совершенной под руководством этой партии, не только работы Ленина были бы бесполезны, но их просто и не было.
Не были ни Маркс, ни Ленин, ни Сталин подобными «Далай-ламами». Тот, кто видит в марксизме одно знание, тот и близко марксистом не является, тот обычный начетчик и балабол на тему марксизма,