Читать интересную книгу Эксперт № 29 (2014) - Эксперт Эксперт

— Вы сказали, что одно из главных направлений вашей работы — СВЧ-приборы. Это в основном оборонка?

— Мы активно развиваем и гражданские направления СВЧ-техники, например системы дезинфекции и обеззараживания больших массивов тех или иных видов продуктов, медицинское оборудование, предназначенное для исследования человеческого тела и лечения СВЧ-излучением. Последняя наша разработка — узел учета нефти и газа, который мы сделали на основе СВЧ-приборов. Он устанавливается на месторождении, на выходе из скважины, и подсчитывает, сколько нефти содержится в той жидкости, которую добыли. Причем, что важно, с очень большой точностью, ведь неучтенка — это то, с чем приходится бороться в этой отрасли.

Мы делаем вакуумные выключатели для подстанций, которые позволяют серьезно экономить деньги и более надежны, чем аналогичные устройства немецких и японских производителей. Есть много гражданских направлений, которые мы активно развиваем. Те же самые системы безопасности и для контроля территории, и для так называемой кибербезопасности. То есть все, что связано с анализом трафика и его блокированием при необходимости. Это препятствование утечкам информации, защита от несанкционированного доступа извне по сетям передачи данных, обработка информации, ее хранение.

Как только информация уходит из кабеля в эфир, это все сфера применения СВЧ. Это те же самые ретрансляторы, которые мы начали делать для телевизионного сигнала, для радиосигнала. И гражданские заказчики к нам поворачиваются, понимают, что надо налаживать кооперацию внутри страны. Я думаю, что это пойдет на пользу и им, и нам.

— У нас в промышленности во многом сохраняется монополизм крупных предприятий, оставшихся с советских времен. А инновации, как показывает мировой опыт, легче развиваются малым и средним бизнесом.

— Когда речь идет о гражданской сфере, где надо быстро что-то сделать, захватить рынок, то понятно, что нужно очень много мелких фирм-разработчиков, конкурирующих между собой, налаживающих производство, ищущих новые пути, неформальные подходы и так далее. Но когда речь идет об обороноспособности страны, это как раз мешает. Если государство завтра начнет финансировать огромное количество частных фирм, эффективности не добиться, результата работы вы не увидите. Большое количество фирм освоят деньги, а потом девяносто процентов из них почему-то исчезнут.

Дефицит инновационных чемпионов Тигран Оганесян

По мнению аналитиков ОЭСР, французская инновационная система нуждается в серьезной перезагрузке. Проблемы, с которыми сталкивается Франция, на удивление похожи на наши

section class="box-today"

Сюжеты

Инновации:

Иннопром, роботы и «Индустрия»

Стартапы на экспорт

/section section class="tags"

Теги

Франция

Инновации

Наука

/section

В конце июня Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) представила новый доклад, посвященный анализу инновационной политики Франции. Объемный 300-страничный документ, подготовленный экспертами директората ОЭСР по науке (ведущий автор — руководитель департамента страновых исследований и прогнозирования Доменик Геллек ), стал третьим по счету масштабным исследованием французской инновационной системы (ФИС), проведенным этой международной организацией; два предыдущих были выпущены в 1985-м и 1999 годах.

Отчет интересен не только потому, что в нем содержится подробное описание положения дел в инновационной сфере одной из крупнейших мировых экономик. Выясняется, что очень многие из реализуемых во Франции программ и механизмов стимулирования научно-технологического развития mutatis mutandis представлены и в российской инновационной повестке.

Застарелые болячки ФИС

На официальной презентации в Париже аналитического исследования ОЭСР, подготовленного Домеником Геллеком и его коллегами, генеральный секретарь этой организации Анхель Гурриа изложил свое видение основных болевых точек французской инновационной системы.

Его выступление было в целом выдержано в критической тональности, а итоговое резюме заключалось в том, что «Франции еще предстоит сделать многое для того, чтобы существенно повысить эффективность работы национальной инновационной системы, особенно в сфере поддержки инноваций в частных компаниях, а также оптимизации структуры госрасходов на различные R&D-программы».

figure class="banner-right"

var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }

figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure

Г-н Гурриа выделил несколько наиболее существенных, на его взгляд, проблем ФИС. Первое, на что он обратил свое внимание, — относительно низкий уровень доли расходов на R&D французских промышленных предприятий по сравнению со среднемировыми показателями по странам — членам ОЭСР, а также с уровнем стран Северной Европы и соседней Германии (во Франции эта доля составляет около 1,5% ВВП, а в той же Германии — 2%).

Во многом это отставание от главных конкурентов, по мнению генерального секретаря ОЭСР, связано с общей слабостью инновационного сектора французской экономики: по-настоящему инновационных компаний в стране слишком мало, и к тому же они не получают должной поддержки государства, для того чтобы вырасти и превратиться в настоящих лидеров (инновационных чемпионов).

В самом докладе также отмечается чрезмерное срастание государства и крупнейших национальных промышленных компаний, что, в частности, предоставляет им серьезные преференции при распределении бюджетных средств на финансирование R&D. Значительный объем госфинансирования идет и на поддержку мелких инновационных компаний (стартапов), а среднему слою инноваторов почти ничего не достается (как это созвучно отечественной ситуации!).

В выступлении Анхеля Гурриа был также приведен ряд статистических данных, характеризующих общий объем государственных расходов французского правительства на поддержку инновационной активности национальных компаний. В 2010 году они составили 7,2 млрд евро, из которых на долю прямых госинвестиций пришлось 1,3 млрд, на различные гособоронные контракты — 1,2 млрд и еще порядка 4,5 млрд — на косвенные механизмы (прежде всего через предоставление предприятиям сверхльготного налогового кредита по расходам на R&D —CIR).

По расчетам авторов доклада, в том же 2010 году на долю государства пришлось 37% совокупных расходов на R&D (а с учетом налоговых льгот по CIR — почти 50%), тогда как в сходных по размерам Германии и Великобритании — лишь около 30%.

Однако несмотря на эти существенные вливания французского государства в инновационную сферу, позитивной отдачи с точки зрения общего роста мировой конкурентоспособности страны в научно-технологической сфере, по мнению аналитиков ОЭСР, почти не наблюдается.

Правда, статистические выкладки, используемые тем же Гурриа, а равно и Геллеком с коллегами в подтверждение этого тезиса, по большей части отсылают лишь к научно-исследовательской составляющей: в докладе ОЭСР приводятся данные, согласно которым доля публикаций французских ученых в общем мировом объеме упала с 4,8% в 2000 году до 4,3% в 2010-м, тогда как среди элитных публикаций (10% самых цитируемых в мире) за тот же период времени она сократилась с 6 до 5,5% и сравнялась с долей Италии.

При этом, как утверждают авторы доклада, «французская наука — одна из самых инертных в мире с точки зрения дисциплинарной специализации: тематическое распределение научных публикаций французских исследователей почти не претерпело изменений за последнее десятилетие (начиная с 2000 года)».

Другая серьезная проблема ФИС (для нас опять-таки из области дежавю) — очень слабое участие французских университетов в научно-исследовательской деятельности. Национальные вузы в подавляющем большинстве прежде всего выполняют роль образовательных учреждений и почти не занимаются фундаментальными и прикладными исследованиями, тогда как основной объем этой работы приходится на различные государственные исследовательские организации, в первую очередь на институты и центры CNRS (Национального центра научных исследований), ответственные за фундаментальный блок, а также на исследовательские подразделения CEA (Комиссариата по атомной энергетике), национальной сети медицинских институтов (INSERM и др.), INRIA (госинститута исследований в информатике и автоматике) и т. д., в большей степени ориентированные на прикладную работу.

Аналитики ОЭСР при этом честно признают, что, по крайней мере в сфере фундаментальных исследований, французские государственные научные учреждения (прежде всего институты сети CNRS) достаточно высоко котируются как минимум на общеевропейском уровне. Однако чрезмерная автономия этих учреждений в том, что касается свободы распределения средств, регулярно получаемых из госбюджета, а также общего долгосрочного планирования и осуществления программ научных исследований, существенно ограничивает возможности контроля эффективности их деятельности со стороны государства.