В идеале анкор-лист должен включать в себя семантическое ядро, а также некоторое количество ссылок, анкоры которых не содержат ключевых слов (например, анкор в виде URL, «тут», «здесь, «ого», картинки и т. п.). Безанкорные ссылки необходимы для «разбавления» анкор-листа и придания ему естественного вида. Релевантность анкор-листа рекомендуется считать, используя формулу LinkBM25.
Агрегаторы. Прекрасно справляются со своей основной задачей – монетизацией SEO-мифов. Со всем остальным они справляются гораздо хуже.
ДМИТРИЙ ИВАНОВ:
«Самое важное – отказаться от закупки ссылок из любых агрегаторов. Ссылки бывают разные: дорогие, дешевые, качественные, некачественные, – но если они куплены с ресурсов автоматического продвижения, то все они бесполезны. Потратив десятки, а иногда и сотни тысяч рублей на такие ссылки, вы скорее навредите сайту и попадете под фильтр, нежели поднимете позиции в поисковиках. 95 % всех сайтов, занимающихся продажами ссылок, помечены поисковыми роботами как продающие SEO. Вес, предаваемый по ссылкам с таких сайтов, пессимизирован настолько, что даже покупка тысяг ссылок может не дать никакого результата. Сложнее всего удержаться от соблазна быстро, за пару кликов, купить все нужные ссылки. Это намного проще, чем создавать собственные фильтры для API ссылочных бирж, отбирать доноров практически вручную и пытаться купить ссылки с сайтов, которые их не продают. Важно понимать, что покупка всего нескольких ссылок с качественного ресурса имеет в десятки раз большую эффективность, чем эффективность ссылок, предложенных вам к покупке в любом ссылочном агрегаторе.
Более того, следует не просто отказаться от покупки таких ссылок – нужно снимать их, если они уже закуплены.
Случай из практики. Я взял в работу проект, который уже продвигался. Все просто: как обычно, тратилось очень много денег, но сайт не поднимался в поисковиках. После аудита я обнаружил порядка пятидесяти тысяч явно купленных SEO-шных ссылок. Проведя ручной анализ репрезентативной выборки этих сайтов, я убедился в их "продажности". Спустя три месяца после того, как данные ссылки были сняты, позиции сайта начали расти, более того, почти 30 % запросов из заявленной семантики вошли в топ-10. Таким образом, обеление ссылочной массы бывает полезнее, чем закупка дополнительных ссылок».
ИВАН СЕВОСТЬЯНОВ:
«Ссылки в данное время являются НЕ основным фактором, который двигает сайты в топ-10 поисковых систем. Мы можем видеть в конкурентных тематиках в топ-10 сайты, по которым не покупаются ссылки. В то же время можно видеть сайты, на платные ссылки для которых тратится очень много денег, а трафик и позиции довольно низкие.
90 % внимания надо обращать на создание качественного и удобного сайта. Ссылки по важности находятся даже не на втором или третьем месте.
Использовать или нет агрегаторы ссылок – личное дело каждого владельца портала, хотя практика показывает, что крупные контентные проекты без них сегодня все еще не обходятся. Я бы рекомендовал закупать ссылки не в агрегаторах и с привлечением SEO-специалистов. Инаге вы рискуете выбросить много денег в никуда.
По нашей статистике и по нашим фильтрам, мы отсеиваем 95 % всех ссылок, которые нам предлагают купить на биржах ссылок. Часть ссылок отсеивается при повторных проверках. Реально качественных доноров очень мало, и не факт, что ссылки с них являются рабочими».
ИВАН СЕВОСТЬЯНОВ:
«Практикум "Создаем стратегию наращивания ссылок для портала"
В этом задании вы должны составить стратегию получения ссылок для портала. Какие это будут ссылки? Будете ли вы использовать биржи и агрегаторы? Сколько денег будете тратить на ссылки? Будете ли использовать ссылки для анкорного и статического веса? Стратегия должна давать ответы на эти вопросы.
Время на выполнение – 1-2 недели.
Получившиеся стратегии присылайте на [email protected]».
Глава 7
Использование «Яндекс.Метрики». Поведенческие факторы ранжирования
О ПФ ранжирования в последнее время не говорит только ленивый. Фактически они стали новым SEO-мифом, на монетизации которого строятся целые бизнесы.
Мифологизация пользовательских факторов связана с тем, что критерии и способы их оценки поисковыми системами изучены еще хуже, чем критерии и способы оценки контента и ссылок. Более или менее достоверных сведений о ПФ совсем немного, и большая их часть будет изложена в этом разделе. Кроме того, мы расскажем об использовании «Яндекс.Метрики» для анализа сайта и трафика.
Основные пользовательские метрики
Поисковые системы имеют довольно ограниченные возможности оценки пользовательских и статистических факторов. В том случае, если на сайте не установлен код «Яндекс.Метрики» или Google Analytics, они могут лишь оценить количество переходов по разным запросам и время перехода на другой сайт с той же страницы выдачи либо введение уточняющего запроса. Таким образом, главной метрикой при отсутствии кода является количество переходов со страниц поисковой выдачи и запросы, по которым эта выдача была получена. Пусть это будут метрики 1 и 2.
Метрики 1 и 2 позволяют оценить привлекательность сниппета для пользователя и отчасти – релевантность страниц запросу. Этого явно недостаточно для того, чтобы сделать ПФ существенными для ранжирования.
При наличии кода «Яндекс.Метрики» или Google Analytics возможности соответствующей поисковой системы резко расширяются. Теперь они могут оценить точку входа, время нахождения на странице (метрика 3), переходы на разные страницы в пределах сайта (метрика 4) и вычислить процент отказов, то есть визитов с глубиной просмотра менее двух страниц (метрика 5).
Код WebVisor позволяет получить еще одну чрезвычайно важную пользовательскую метрику – движение курсора по странице и совершенные в пределах страницы пользовательские действия. При наличии такого кода поведение пользователей на станицах вашего сайта перестает быть для «Яндекса» загадкой – необходимо лишь оценить собираемые данные.
Оценка поведенческих факторов для ранжирования
Сайты чрезвычайно многообразны, и поэтому выработать общие критерии эффективности для пользователей абсолютно невозможно. Так, например, убийственно эффективный одностраничник будет гарантированно иметь глубину просмотра не более 1 (и 100 % отказов), а магазин с чрезвычайно запутанной системой оформления заказа будет иметь хорошее соотношение просмотров к хостам – выше, чем у магазина с более удобным и простым оформлением.
Из этого можно сделать простой вывод: универсальных пороговых значений пользовательских метрик не существует. Вместо них используется более сложный метод оценки – создание паттернов поведения.
Самый простой способ создания паттерна пользовательского поведения – выработка задания для фокус-группы. Давая фокус-группе задание выполнить определенные действия на заведомо плохом или хорошем с точки зрения юзабилити сайте и записывая то, что будут делать члены группы, при помощи технологий, аналогичных WebVisor, мы можем составить обобщенную картину действий пользователей. Именно они лягут в основу паттерна, который мы для примера назовем «поиск кнопки Купить на странице неудобного интернет-магазина». Если WebVisor, работающий на реальном сайте, выдаст похожую модель, мы сможем говорить о том, что наш паттерн поведения подходит и, скорее всего, оцениваемый магазин действительно неудобен для пользователей. Это еще не повод понижать его позицию в выдаче, но вкупе с другими пользовательскими метриками (например, переходом на другие сайты, выдаваемые по тому же запросу) алгоритмы могут сделать довольно точные выводы о его ценности для пользователей.
Накрутка пользовательских факторов
В первые месяцы после того, как роль пользовательских факторов резко выросла, их накрутка была чрезвычайно простой. Алгоритмы оценки ПФ были крайне примитивными, и эмуляция элементарных пользовательских действий давала ощутимый прирост позиций в выдаче.
Разумеется, это стало полем для разнообразных злоупотреблений. Некоторые крупные SEO-компании стали использовать накрутку ПФ и смогли добиться определенных результатов. Появились даже биржи по продаже пользовательских действий, на которых каждый мог купить себе тысячи «восторженных пользователей». И многие купили.
Реакция «Яндекса» на злоупотребления была очень жесткой. Сайты с накрученными ПФ были понижены в выдаче. Зачастую они оказывались на гораздо более низких позициях, нежели до начала накрутки (рис. 7.1). Руководство «Яндекса» сделало официальное заявление, из которого следовало, что поисковая система крайне негативно относится к подобным действиям.