В странах с развитой рыночной экономикой он необходим, например, при хранении средств массового уничтожения. Только в подобных случаях имеет смысл вводить дорогостоящие системы проверки, слежения и т. п., потому что иначе последствия превысят все расходы на «слежку».
Второй способ борьбы с воровством – обращение к человеческому фактору. Имеется в виду воспитание, убеждение, создание определенной среды в коллективе, ведение дел «на доверии». С точки зрения эффективности, этот способ еще безнадежнее в силу того, что, как уже сказано, воровство органически присуще некоторым людям. Воспитательные меры не способны изменить внутренние потребности людей. Поможет ну разве что хорошая работа психотерапевта, способного откорректировать личность. Это только теоретики-утописты считали, что можно перевоспитать всех. Реальность показывает: быть такого не может.
Нестандартное решение:
– учет психологических особенностей людей.
Нестандартный вариант решения проблемы воровства заключается в выполнении определенной комбинации действий, шагов, которая сочетает в себе экономические и психологические аспекты. Есть люди, склонные к воровству, и те, кто не подвержен этому греху (хорошие результаты дает тестирование). Поэтому на места, наиболее уязвимые с данной точки зрения, ставятся люди, которые не подвержены пороку. Кроме того, для сотрудников, занимающих ключевые посты, создается система экономического стимулирования, которая лишала бы, так сказать, обоснованной потребности в воровстве. Это первый шаг.
Мы говорили, жесткий контроль противоречит природе настоящего бизнеса, но тем не менее бизнес без контроля немыслим. Это естественно.
Контроль – один из аспектов власти.
Следовательно, второй шаг – включение механизмов власти. Причем на субъективном личностном уровне. Надо использовать свойство некоторых людей создавать психологическую атмосферу подконтрольности ситуации. Общаясь с ними, сотрудники чувствуют, что есть над ними догляд, «высший глаз», что всегда в конечном итоге все выяснится и т. д.
Третий шаг – это наведение элементарного порядка. Высокая степень организации бизнес-процесса исключает плохой учет материальных ценностей и их разбазаривание.
Воровство – одна из самых сложных проблем. Она решается только комплексом мер. Описанную очередность действий борьбы с воровством можно варьировать, исходя из ситуации.
2.4. Бизнес – это собственник, или как расставить все по местам
Как известно, для своего блага и удовольствия других всяк сверчок должен знать свой шесток. Только вот как его правильно найти? В соответствии с уже упомянутым принципом Парето, один человек (определим объем выполняемой им работы как 20 %) создает 80 % стоимости, которая получается в результате этого бизнеса. Вся остальная команда, пусть и достаточно многочисленная и вроде бы выполняющая по времени и объему большую работу (примем ее за 80 %), реально создает лишь 20 % стоимости.
Вывод:
– бизнес и основная часть доходов от него создаются одним человеком.
Это, кстати, является экономическим обоснованием существования института частной собственности.
Работая в частном предпринимательстве, люди очень и очень скоро осознают, что бизнес – это дело одного человека.
Идеальный бизнес – это бизнес одного человека, который является собственником.
Когда предприниматель осознает свое место в бизнесе, он определяет в нем место и для каждого подчиненного. В том числе и для тех, кто когда-то вместе с ним стоял у истоков предприятия. Он их оценивает. Он собственник, а остальным отводится роль партнеров или наемных работников.
Но осознать, каков человек, – это одно, реализовать выводы на практике гораздо сложнее. Ведь коллег связывают не только производственные отношения, но зачастую дружеские или родственные узы. Так как же быть?
Стандартные решения:
– ликвидация команды соратников;
– создание коллективного бизнеса.
Первое стандартное решение, которое приходит «в запале», – выгнать тех, с кем начинали совместное дело, если они уже «не тянут». Каков результат? Команда друзей распадается, а дело разваливается совсем или частично. Большой бизнес усилиями одного человека не поддержишь. Пусть он даже создает 80 % конечного результата. Не хватает еще 20 %.
Большой бизнес требует команды.
Для стабильного существования предприятия необходима определенная структура верхнего уровня управления. Если дело покидают сразу несколько нужных специалистов, то образуются «пустоты», и под тяжестью остальной «массы» бизнес может провалиться. Рухнет он или нет, во многом зависит от того, на какой стадии развития организации решается проблема установления новых взаимоотношений собственника и остальных участников бизнес-процесса.
Предположим, ситуация, что называется, назрела. Если инерция бизнеса велика (это зависит от его вида и экономических условий) и какое-то время все идет как бы само собой в заданном русле, то собственник успевает набрать новую команду. Если инерция мала, то наступает откат назад.
Второй стандартный способ решения проблемы «собственник и соратники» – создание коллективного бизнеса. Формируется, например, совет директоров, который каким-то образом пытается находить совместное решение, устраивающее все стороны. Но… реально коллективное ведение дел влечет за собой потерю управления. Бизнес становится неэффективным. Потому что на самом деле
Коллективного бизнеса как такового не существует.
Если попытаться работать коллективно, ничего хорошего не выйдет. Обратите внимание: в настоящее время практически все коллективные органы управления выполняют чисто номинальную функцию, а ответственные решения принимаются только индивидуально. Но из этой на первый взгляд удручающей, тупиковой ситуации есть достаточно простой выход.
Нестандартное решение:
– формирование модели поведения собственника.
Поскольку разогнать нерадивых нельзя, а коллективно думать не получится, то необходимо разделить сферы работы, расставить людей по местам и продолжать трудиться, оставив реальную власть в руках владельца бизнеса. Иными словами, нужно провести разделение на «собственника» и «управляющую команду». Если сказать еще точнее, то хозяин предприятия должен оставить под своим контролем сердцевину бизнеса (то, что ему лучше всего удается, то, что дает 80 % результата), а остальные полномочия передать управляющей команде.
Проблемы российского бизнеса и способы их решения:
Способ передачи второстепенных полномочий при одновременном выделении бизнес-ядра – собственника – позволяет решить проблему взаимоотношений в коллективе кардинально и эффективно.