.
Таблица 1.9
Из этой таблицы следует:
а) всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида речи;
б) все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла как отношение ко времени;
в) все виды речи в категории пафоса выделяют модальность --- отношение к действительности через действие
: отсутствие действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие;
г) все виды речей
в категории этоса выделяют реальные и мыслимые поводы для создания аудитории в ораторской практике: объединение людей (торжественное собрание), установление справедливости в споре (суд), обеспечение будущей безопасности (народное собрание). Эти три повода создают общежительство. Поэтому, по Аристотелю, пределы государства --- речевая досягаемость (внутренние, а не внешние границы);
Аристотель как бы спрашивает себя и отвечает:
_ "Где границы государства?"
_ "Границы внутренние, общежительство".
_ "Что минимально необходимо для общежительства?"
_ "Объединение, справедливость, безопасность".
_ "Как можно достичь этих критериев общежительства в условиях политики?"
_ "Торжественными собраниями, народным судом, народным собранием".
_ "Как такие аудитории при целях объединения, справедливости, безопасности требуют самым простым и эффективным образом построить речь?"
_ "Говорить о будущем или прошлом или связи будущего и прошлого раздельно --- по видам речи, определенным аудиториями".
Это значит, что фактически разделение речей на виды есть результат дедукции
, совершенный неявным образом, внешне как бы эвристически, но в самом деле путем умственного усмотрения.
Для того, чтобы совершить такое логическое движение, необходимо иметь исходные аксиоматические положения. Такими положениями у Аристотеля являютс связи: полития
--- границы государства --- его цель --- средства:
1. Если средства --- речь, то границы государства определяются речевой досягаемостью.
2. Если средства государства --- речь, то нужны минимальные и достаточные виды собраний
.
3. Если есть виды собраний
, то каждому соответствует вид пафоса
.
4. Если виды пафоса
соединить, дать справедливость и безопасность, то минимальные средства логоса
состоят в дифференцированном отношении к прошлому и будущему.
Эта дедуктивная цепочка фактически определяет разделение видов речей
, а практика только дает подтверждающие примеры (в виде положительного или отрицатель ного опыта).
Но сама дедуктивная цепочка, изображение на схеме 1.18, построена по законам конструктивной логики
.
Схема 1.18
1.4.2. Понятие законов речи
Как видим, структура суждений отразила закономерность социальной организации. Для того, чтобы государство достигло своей цели, нужен исходный материал --- дописьменная устная речь --- к которому предложен метод деления речи на виды. Благодаря этому каждый вид речи обретает правильное единство своих свойств: этоса, пафоса и логоса --- так получается государство, преследующее свои цели. Этим фактически обнаруживается объективный закон:
Речь обеспечивает государство и его цели путем разделения речи на три основных вида.
Этот закон проявляется в том, что если бы не было речи, то не могло бы быть государства, и если бы публичная речь
не делилась на виды, то невозможно было бы реализовать цели государства. В этом основном законе присутствуют и дополнительные законы:
Всякий вид ораторской речи представляет собой единство этоса, пафоса и логоса.
Всякий вид ораторской речи имеет свое отношение к действительности и времени.
Первый закон речи устанавливает связь между общежительством и речью. Второй и третий законы устанавливают законы различения речи и смысла речей. Поэтому первый закон может быть назван законом общежительства ; второй --- законом цельности внешнего и внутреннего содержания ; третий --- законом смыслового ограничения речи. Эти три закона должны быть названы законами Аристотеля по их фактическому автору. Аристотелю удалось открыть основные объективные законы речи.
1.4.3. Законы речи и правила риторики
Объективные законы речи далее у Аристотеля подкрепляются правилами. Правила --- это рекомендации для ораторской практики, не входящие в противоречие с законами речи. Например, если лицо, говорящее показательную речь
, не соединяет данные и смыслы о прошлом с данными и смыслами на будущее, то показательная речь не будет иметь успеха. Если лицо, говорящее совещательную речь, начнет вносить в свою речь разбор событий, имевших место в прошлом, то совещательная речь может не состояться. Если лицо, говорящее судебную речь
, будет много рассуждать о будущем, то смысл прошедших событий не будет обследован и обнаружен.
Правила указывают на возможные ошибки оратора: так, при произнесении тостов ограничиться благопожеланием --- значит не развить мысль, не дать обоснование, принизить силу благопожелания; если при разборе того, как надо предотвратить неприятности, станут говорить о прошлом, то выйдет, что кого-то надо осудить, кого-то оправдать, но не будут приняты меры к предотвращению грозящих неприятностей; если сторона в суде будет советовать, что следует сделать на будущее, то проиграет процесс, так как не даст анализа событиям, имевшим место в прошлом.
Эти правила риторики могут быть подкреплены множеством случаев удачной и неудачной ораторской практики. Поскольку же оратор никогда не имеет абсолютной удачи и не терпит абсолютной неудачи, то реальная ораторская практика
и ее негативные и позитивные моменты смешаны. Удача всегда имеет обратной стороной неудачу или включает в себя частично неудачу, подобно всякому поступку, содержащему в себе и доброе и лукавое. Соблюдение правил, основанных на законах, делает речь менее погрешной . В этом практический смысл риторических правил.
1.4.4. Генерализация законов речи Аристотеля
Законы речи Аристотеля имеют фундаментальное значение для учения о речи
. Законы Аристотеля построены для частного случая речи --- ораторской речи. Но уже во времена Аристотеля существовали другие виды речи, которые не могут быть названы ораторикой. Это домашняя, бытовая речь
, философская диалектика
, учебная речь
, документ
, личное письмо
, ученый трактат
, поэтическое сочинение, театр
.
Эти виды речи не вошли в трактат "Риторика", но легко видеть, что эти виды речи подчиняются сходным закономерностям.
Бытовая речь существовала в семейном и соседском окружении; философска речь совершалась на условии искания истины между образованными людьми; речь учебная совершалась педагогами и имела своим условием передачу опыта поколений в гимнастике и мусике; документы писались на основе устных договоров, в них определялась ответственность сторон за соблюдение договора; личные письма предполагали общение на расстоянии через посыльных и потому были по смыслу таким аналогом бытовой речи, при котором отсутствует бытовой контекст, а есть только контекст письменный и литературный; ученые трактаты переписывались, рассылались и хранились в личных или публичных библиотеках и, будучи обращенными к ученым людям, предполагали соблюдение в письменном монологе правил формирования смысла философского диалога; поэзия --- сочинения и театр --- предполагали мимесис, широкую аудиторию зрителей и слушателей.
Все эти виды речи не относились к государству. Они имели свои цели, материал, методы, средства и результаты, которые составляли негосударственную жизнь людей
: семью, школу, ученость, деловые отношения (производственные и коммерческие), развлечения. Все это составляло жизнь людей вне государства и его интересов и интересов людей к государству. Каждый из видов речей служил общественной структуре и формировал ее.
Поэтому законы Аристотеля
могли быть сформулированы и в общем виде:
Речь обеспечивает общественную структуру путем разделения на виды.
Всякий вид речи представляет собой единство этоса, пафоса и логоса.
Всякий вид речи имеет свое отношение к действительности --- модальность и время.
Так, дописьменная устная речь делится на виды: диалог по предметам общежития, молву и фольклор. С точки зрения этоса они различаются тем, что в диалоге по предметам общежити смена реплик не регулируется, в молве