«Для монголов XIII в. грабеж был одной из главных причин, заставлявших их отправляться в походы, — пишет автор. — И каждый из них со всей четкостью понимал, что цена этому грабежу — его собственная голова. Иными словами, отправляясь на чужбину, каждый кочевник рисковал своей жизнью. Так как победитель грабит, а побежденный подвергается грабежу, то и монгол грабил китайцев, русских, персов, арабов и другие народы. И ни у кого нет права обвинять монголов XIII в. в с свершении грабежей. Монголы XIII в. были рождены для покорения мира и человечества, а Чингис-хан и его потомки — быть их предводителями и вождями. И по сей день не много народов, оставивших такой неизгладимый след в истории человеческой цивилизации» (сс. 36–37). Следовало бы добавить: «такой кровавый след». Да, этот кочевой народ создал военную машину, которой не смогли противостоять окружающие земледельческие народы. Его полководцы умело использовали эту машину для покорения и ограбления соседей. Однако нынешние русские или китайцы едва ли поймут восторги автора, так описывающего деяния своих предков-грабителей:
«Уход монгольских войск (из Западной Европы. — Ю.Н.) сопровождался разрушениями и грабежами. Монголы предавали огню и мечу встречные города и населенные пункты, не тронутые войной, а их жителей, в особенности умельцев, молодых женщин и сильных мужчин, обращали в рабство. В бесчисленных повозках везли победители военную добычу. Кочевники двигались на восток, в привольные половецкие степи. Так завершался великий западный поход, продолжавшийся целых семь лет. Сколько крови пролилось за это время, сколько человеческих жизней унесла война, сколько разрушений принесла она человечеству, скольким народам причинила она горе и несчастье?» (с. 136).
Я думаю, книга Ч. Чойсамбы будет полезна русскому читателю. Она напомнит ему о том, как много горя и страданий причинило татаро-монгольское нашествие нашим предкам. С другой стороны, она поможет получить представление о том, каким образом воспринимаются деяния Чингис-хана и Батыя интеллигенцией современной Монголии. Наконец, она предостережет его от благодушия по отношению к тем этническим общностям, которые ныне в порыве националистического безумия громко кричат о былых притеснениях со стороны России.
Ю.А… Никифоров, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
Предисловие первого редактора монгольского издания
В настоящее время мы предпринимаем попытки обновить теорию и методологию историографии Монголии. Говоря о пересмотре традиционных взглядов на историю, мы имеем в виду критическое отношение к теории и методологии. Об инновации историографии и речи быть не может, потому что история остаётся историей. Начиная с конца 1980-х-начала 1990-х гг., ознаменовавшихся пробуждением национального самосознания, не только историки, но и представители различных специальностей стали проявлять интерес к своей собственной истории и выпускать исследовательские и другие работы. Конечно, мы не ставим в вину то, что человек находит применение своему естественному праву и выражает своё мнение письменно, однако не всякий может и умеет писать историю. История — это специальность, требующая определенной квалификации. Именно в силу этого любители истории должны предъявлять свои творения на суд историка-специалиста. Пожалуй, не только любитель, но и историк должен выслушать советы и наставления более маститого коллеги. Это закон творческого, интеллектуального мира. Каждый человек, желающий войти в этот мир, должен соблюдать этот закон.
Одним из них является журналист, кандидат журналистики (Ph.D.) Чойжилжавын Чойсамба. Он завершил свое собственное исследование — «Завоевательные походы Бату-хана» — и представил его мне на ареопаг. В своей работе автор использовал источники, монографии и работы на русском, монгольском и английском языках. Его творческие изыскания делают честь ему самому и его произведению. Выводы, к которым пришёл он в ходе анализа исторических фактов и данных, выдерживают критику с позиций современной историографии. Конечно, в некоторых местах я не согласен с автором и придерживаюсь другого мнения, однако я отношусь с уважением к праву автора на собственную точку зрения. Бы, мудрый читатель, и без этого сумеете оценить эту книгу по достоинству, поэтому я ограничусь сделанным замечанием. Но, подводя итог, замечу, что книга представляет собой интересное и образцовое исследование.
Скажу несколько слов о Бату-хане. Бату-хан являлся вторым сыном старшего сына Чингис-хана — Джучи. Он появился на свет в конце 1208 г. в то время его родители находились в расцвете сил.
Когда Бату, детство которого протекло при его великом деде, гениальном Чингис-хане, достиг совершеннолетия, он сумел многому научиться у деда. Бату унаследовал от воинственного Чингис-хана его выдающийся ум и полководческие способности. Когда великий хан вознёсся на небеса, Бату, принимавший участие в нескольких сражениях, уже сумел проявить отвагу, смелость и расторопность и завоевать любовь и уважение.
Так как Бату во времена царствования дяди Угедея показал себя знающим полководцем, в 1235 г. он был назначен главнокомандующим войск, отправляющихся на завоевание Руси и европейских стран, Именно с этого времени слава Бату как полководца прогремела по всему миру. Он напоил монгольских лошадей водами великого Дуная, наложив их копытами печать на всю Европу, и стал вторым представителем монгольского народа, дерзнувшим пригрозить самому Риму.
Одним из аспектов, который должен быть обязательно упомянут при освещении не только завоевательных походов Бату-хана, но и монгольских завоеваний вообще, является символ войска. Победы монгольских войск немыслимы без девятихвостого знамени. Во все исторические эпохи знамя армии являлась ангелом-хранителем, ведущим её к викториям. Разве можно представить победы римлян без легионного орла, арабов — без зелёного знамени, а французских войск — без триколора? Мы со всем основанием имеем право сказать, что в XIII в. чёрное девятихвостое знамя вело монгольские войска к победам Попутно отметим, что исследователь истории монгольской армии генерал-лейтенант Ш. Жадамба сделал важнейший шаг к восстановлению и почитанию традиции, возродив Всеармейское чёрное знамя, Белое парадное воинское знамя, а также знамена различных воинских частей и подразделений.
Бату-хан остался в истории крупнейшим деятелем, искусным в воинских и административных делах, проявлявшим заботу о своих подданных. Бату-хан значительно расширил границы созданного его отцом Джучиева улуса, преобразовав его в государство Золотой Орды и заложил основы его развития и процветания. Дж дель Плано Карпини отмечал: «А этот Бату наиболее могуществен по сравнению со всеми князьями татар, за исключением императора [Мунке — Ч. Ч.], которому он обязан повиноваться». Бату-хан был гениальным и наиболее ярким представителем монгольского народа, сочетавшим в себе ум, талант и феноменальные способности и неукоснительно следовавшим заветам и традициям своих предков. Именно поэтому он прославился в народе как «Саин-хан», то есть Великолепный правитель.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});