Вернёмся к теме «Сколково»:
28 сентября 2010 года был принят Федеральный закон «Об инновационном центре „Сколково“» и внесены поправки в связанные с ним законодательные акты. По мнению Виктора Вексельберга, в 2010-2014 годах «Сколково» требуется 180-200 млрд. рублей инвестиций, при этом объём финансирования от Минфина в 2011-2014 годах запланирован в размере 85 млрд. рублей, в 2010 году федеральный бюджет выделил «Сколково» 4 млрд. рублей, увеличив впоследствии эту сумму до 5,5 миллиардов.
О состояние дел на февраль 2013 года можно судить из приведённых выше материалов «Свободной Прессы».
Про слово «Сколково» говорят, что оно восходит к древнегреческому корню, что в переводе означает – раскалывать, распиливать и т.п. Сколько уже здесь было «распилено» денег – трудно подсчитать, но то, что об этом проекте стали потихоньку забывать, видно из интервью вице-премьера Голодец.
Другая «распиленная» и забытая великая стройка дикого капитализма – «Роснано».
В октябре 2009 года Путин распорядился обеспечить выделение «Роснано» бюджетных ассигнований в размере:
– в 2010 году 53 млрд. рублей;
– на 2011 год 39 млрд. рублей;
– на 2012 год – 28 млрд. рублей;
– на 2013 год – 33 млрд. рублей.
Читаем статью Андрея Красавина в деловом еженедельнике «Компания» (28.01.2013) под названием «Больше не нано», где говорится:
«Спустя пять лет после создания “Роснано” можно констатировать, что компания не справилась с поставленной перед ней задачей по формированию в стране наноиндустрии как отрасли...
Несмотря на громкие заявления президента и премьера о необходимости модернизации экономики и создании инновационных продуктов, бизнес хорошо себя чувствует и без этого. Когда можно капитализировать природные богатства и административный ресурс, незачем вкладываться в технологичные проекты. Из 150 миллиардов бюджетных рублей, капитализированных в “Роснано”, почти половина оказалась, по сути, заморожена из-за отсутствия тех самых нанопроектов…»
В неэффективности госкорпорации признался и сам Анатолий Чубайс: «Продолжение старой стратегии означает, что мы в какой-то момент просто раздадим все деньги и закроем лавочку…», что и предсказывалось в самом начале проекта многими специалистами, ибо «самое главное в профессии вора – вовремя смыться!».
Эту проверку инициировали депутаты Государственной Думы (фракция КПРФ), обратившиеся с запросом к Сергею Степашину: «Наше обращение вызвано “большой” эффективностью “Роснано”. В том виде, в котором она функционирует, это бесполезная структура. Большую часть средств отдаёт зарубежным компаниям, а реальных бизнес-проектов до сих пор нет».
Автор статьи Андрей Красавин отмечает: «Кроме ошейника с приёмником системы ГЛОНАСС для Кони, лабрадора Владимира Путина, и презентации планшетника от Анатолия Чубайса вряд ли можно вспомнить какие-либо новые разработки российской промышленности».
Отсутствие проектов и научных разработок не помешало главе корпорации Чубайсу в 2011 году «заработать» 22,4 миллиона рублей.
При оценке бесполезности и вредности существования «Роснано» опять всплывает имя Михаила Ковальчука, директора НИЦ «Курчатовский институт», идеолога создания «Роснано».
Естественно, М. Ковальчук возглавил научную программу по нанотехнологиям, на которую государство выделило 150 миллиардов рублей в бюджете на 2008-2010 годы, и было предусмотрено её финансирование в размере более 180 млрд. рублей, что существенно превосходит расходы государства на всю ещё оставшуюся в живых науку.
Вспомним, что Михаил Ковальчук – родной брат Юрия Ковальчука, который в 1996 году вместе с Путиным стал соучредителем дачного кооператива «Озеро».
Чем ценен для вождейм демократии Михаил Ковальчук?
М. Ковальчук ценен тем, что совместно с министром Ливановым призван окончательно уничтожить Российскую Академию наук (РАН), не только ещё живущую, но и лично обидевшую М. Ковальчука. Вспомним, что была сделана двукратная попытка провести М. Ковальчука в академики. По мнению многих научных обозревателей, статус академика нужен был Михаилу Ковальчуку, чтобы самому возглавить РАН, что укладывается в стратегию разрушения русской науки.
«Когда эти планы не осуществились, было принято решение о создании “альтернативы РАН” на базе “Курчатовского института”, предполагает старший научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, журналист газеты “Троицкий вариант – Наука” Борис Штерн: “Михаил Ковальчук пытается сделать нечто, альтернативное Академии наук…”»
В этом плане и надо понимать высказывание министра Ливанова. Напомним, что Ливанов в эфире на радио «Эхо Москвы» 24 марта сказал, «что такая форма организации науки (как РАН) в XXI веке бесперспективна», назвал РАН системой «очень неэффективной, недружелюбной по отношению к людям, которые там работают, несовременной и архаичной», и добавил, что наша наука «должна быть устроена по-другому» для того, чтобы добиться мирового лидерства в этой сфере.
В ответ на это Нобелевский лауреат академик Жорес Алфёров, не согласный с Ливановым, покинул пост председателя Общественного совета при министерстве образования, из состава его вышел и академик Владимир Фортов, ныне президент РАН. Академики написали письмо, в котором потребовали извинений и заявили, что не исключают возможности выступить за отставку Ливанова, так как «его поведение недопустимо для министра образования и науки РФ».
Возникает вопрос: каков будет ответный ход, что скажет на это вице-премьер Ольга Голодец?
В очередной раз будет сокращено финансирование и изъяты из ведения РАН институты со снижением в них заработной платы?
В.И. Бояринцев,
доктор физико-математических наук,
сопредседатель Научного Центра Движения «Русский Лад»
ЛИБЕРАЛЬНОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Средневековье… Средневековье… Это слово так и просится на язык в последнее время. Казалось бы, смотришь в окно, а там сотни машин мчатся с бешеной скоростью, девчонки в юбчонках до ягодиц, ножки, обтянутые колготками или легинсами... Но всё равно – Средневековье. Морис Дрюон еще в своей серии «Проклятые короли» писал, что нашим современникам Средние века видятся «зловещей эпохой, отступившей во мрак, тем часом истории, когда на небе вовсе не появлялось солнце, а тогдашние люди, общественное устройство в корне отличалось от того, что мы видим сейчас. А ведь достаточно получше присмотреться к нашей Вселенной, читать каждое утро свежие газеты, чтобы понять: Средневековье у нашего порога, оно не желает уходить прочь и выражает себя не только в материальных памятниках».
Каждое утро, смотря «Евроньюс», убеждаешься в этом. Многие исламские страны Северной Африки и Ближнего Востока воссоздают в некоторых отношениях картину жизни европейского Средневековья: то же вмешательство религии в общественные дела, тот же фанатизм, те же интриги сильных мира сего, та же ненависть между отдельными кланами, те же заговоры, до того запутанные, что неизбежно ведут к кровавой развязке.
То, что мы ныне наблюдаем в нашей еще недавно великой стране, по многим параметрам тянет на Средневековье. Всем уже ясно: Россия переживает трагические времена. Повальное воровство, предательство, лжесвидетельство, отсутствие правосудия. Всё разворовано и разграблено. Оголтелая русофобия. Один кумир – телец златой (особенно для светских и церковных иерархов). Отечество, правосудие, государство – основа основ нации. Из родного Отечества нынче многие бегут на Запад, о правосудии и говорить не приходится (его просто нет), величие государства осталось в прошлом. В трагическую годину история возносит на гребень великих людей: Сталин, Рузвельт, Черчилль, Петр I, Екатерина II... Но сами трагедии – дело рук посредственностей.
Можете ли вы вспомнить хоть одну после Сталина фигуру, мало-мальски равную ему не по гениальности, нет, по силе характера, воле, умению в трудную минуту сплотить народ в единое целое и направить его энергию на великую цель? Кругленький, как бочонок, Хрущев с его кукурузой и башмаком, Брежнев, о котором говорили, что его пиджак, увенчанный невероятным количеством металла, если упадет, то случится землетрясение, и, наконец, Ельцин с его вечно пьяной ухмылкой! Да, история в трагическую годину возносит великих людей, но сами трагедии – дело рук посредственностей. Морис Дрюон это показал на примере средневековой Франции, которая в начале XIV века была наиболее могущественным и самым богатым государством в Европе, а спустя всего 40 лет оказалась разгромленной на полях сражений страной, население которой стало в пять раз меньше. Причины этой метамофрцы во многом напоминают причины трагедии нашей страны. Почему рухнула та средневековая держава? Что так круто повернуло ее судьбу? Посредственность! Дрюон уверен, что посредственность властителей, их глупое тщеславие, их легкомыслие в делах государственных, их неумение окружить себя нужными людьми, их беспечность и высокомерие, их неспособность вынашивать великие замыслы или хотя бы следовать тем, что были выношены до них… «Не совершиться ничему великому в области политической, - пишет Дрюон, - все скоротечно, если не будет людей, чей гений, свойства характера, воля смогут разжечь, сплотить и направить энергию народа. Всё гибнет, когда во главе государства стоят, сменяя друг друга, скудоумные люди. На обломках величия распадается единство».