Читать интересную книгу 2008_27 (575) - Газета Дуэль

Третье. Квачков — специалист по организации убийств. Он прямо говорит, что ненавидит Чубайса, что убийство Чубайса — не убийство, а военная операция. Причем он — человек активной гражданской позиции, а не пустобрех какой. Довольно естественно предположить, что он отвечает за базар и реально осуществил то, что считает необходимым и благородным делом. Это, разумеется, не доказательство. Просто — обоснованное предположение», — пишет Радзиховский.

Итак, Квачков покушался на Чубайса, потому что:

— присяжные — антисемиты;

— Чубайс заинтересован найти истинного организатора этой комедии с покушением;

— Квачков специалист по терактам.

Представьте себя бандитом, членом ОПГ (мафии), попавшим под суд. Кто вам будет нужен — честный судья или подонок, которого можно купить, чтобы подонок-судья совершил преступление и вынес заведомо неправосудный приговор? Вам нужен будет подонок! А подонку-судье нужен будет закрытый суд, чтобы совершить свое судейское преступление без свидетелей. А теперь представьте себя честным невиновным человеком, представшим перед судом. Вам нужен будет судья-подонок, исполняющий заказ прокуратуры? Нет, вам будет нужен честный судья, а честный судья обязательно исполнит статью 123 Конституции РФ «Разбирательство дел во всех судах открытое». Вспомним: открытый суд Шутова оправдал, а тайный суд приговорил к пожизненному заключению.

А дело Квачкова, в котором изначально не могло быть никаких государственных или сексуальных секретов, судья слушал тайно. Это характеризует судью и заказчиков дела? А прокуратура трижды меняла состав присяжных. Это характеризует судью и заказчиков дела? Тем не менее, даже такие специально подобранные присяжные оправдали Квачкова. Это характеризует присяжных, как честных людей? Да! И Радзиховский должен был бы возмущаться тем, что Квачкова, вопреки Конституции, судили тайно, и мы сами не видели, почему присяжные вынесли такой вердикт. Но Радзиховского тайные судилища в России вполне устраивают, его не устраивают русские присяжные.

То, что Чубайс хотел бы найти покушающихся на себя, это, безусловно, верно, но только в том случае, если этот спектакль с покушением не он сам устроил. А на то, что это был спектакль, указывают все известные об этом деле подробности. Умолчанием о подробностях профессиональной глупости исполнения этого «покушения» Радзиховский уверяет олухов, что Чубайс такой спектакль не устроил бы. А что Чубайсу могло помешать? Разворовывание России он устроил, украсть у предвыборного штаба Ельцина доллары в коробке из-под бумаги для ксерокса не постеснялся, призывать своих сообщников быть наглыми мог, а устроить спектакль покушения на себя застыдился? Пусть про стыдливость Чубайса Жванецкий рассказывает, у него смешнее получится.

Но здесь интересен и вопрос, а что Радзиховский предлагает вместо «антисемитского» суда присяжных? Конкретно — ничего, но фактически предлагает, чтобы граждан отправляли в тюрьму не присяжные, а он с Чубайсом. Вот решат они, что ты виновен, значит, садись в тюрьму.

Что касается профессионализма Квачкова, то пусть Радзиховский почаще смотрит рекламные фильмы о «Моссаде» — именно там сосредоточены лучшие наемные убийцы и террористы, действующие во всех странах мира. И то, что ФСБ арестовала не агентов «Моссада» в России, а Квачкова, характеризует не Квачкова, а ФСБ.

СПЕЦИАЛИСТ!

Вот так Радзиховский доказал, что русские — врожденные антисемиты. Вторая его мысль — никакой еврейской мафии в России нет. Доказывается это Радзиховским просто — если еврейская мафия была, то на всех бы государственных постах были бы не ставленники еврейской мафии, а сами евреи. Очень тонкая мысль, как раз по уму читателей Радзиховского.

(Интересно, а если я это объясню иначе — что среди евреев России не хватает подонков, чтобы занять все доходные должности в государстве, то что на это ответит Радзиховский? Что подонков для этого хватает, да вот русские антисемиты им ходу не дают?)

И Радзиховский долго и старательно, доказывает, что раз на государственных должностях евреев как бы нет, следовательно и мафии нет.

«Возьмем правительство РФ. Председатель, 7 замов, 16 министров, всего, стало быть, 24 человека. Евреев — 0 (есть версия, что у одного из министров — мать еврейка. Но фамилию называть боюсь: вдруг он все же не виноват или виноват не настолько — не на целую маму, а всего лишь на дедушку мамы, а «народная расправа» за него возьмется по моей наводке).

Совет Безопасности РФ. Тут ситуация для России опаснее — из 26 членов Совета два еврея. А если взять состав Совета с самых страшных ельцинских времен, с 1992 года, то из 100 членов Совета евреями было целых 11 (точнее, целых 11 «половинок»).

В составе ГД около 5 % евреев.

Среди миллиардеров — особо близкая мне и вообще благодатная тема — дело сегодня обстоит так. Из 500 обладателей состояния свыше 150 миллионов долларов (журнал «Финанс») — 108 евреев (в основном «половинок»). Из 100 в журнале «Форбс» — 21 человек. Вообще же долларовых миллионеров (не считая стоимости жилья) в Москве от 100 до 150 тысяч. Если учесть, что евреев в Москве порядка 80 тысяч (больше половины — пенсионеры), то рискну допустить, что не они составляют основную массу миллионеров.

…Какие еще элитные группы вас волнуют? Академия наук? 10 % членов РАН. Нобелевские лауреаты в области науки? Вот тут и правда дело плохо: 100 %. И Гинзбург, и Алферов…».

Оставим в стороне принципиальную ценность подобного «доказательства», но каким нужно быть дебилом, чтобы знать Радзиховского и верить его «исследованиям»?

Как он определил, кто еврей, а кто нет? Скажем, накануне выборов Медведев сообщил, что его родители происхождением из Курской и Белгородской областей. Ну и что? Когда главного раввина Берл Лазара спросили (http://www.oxfordchabad.org/templates/articlecco_cdo/aid/640796/jewish/Chief-Rabbi-of-Russia-Berel-Lazar.htm) о еврействе Медведева («…is Medvedev Jewish?»), то Берл Лазар не стал уверять, что Медведев потомок низеньких курских крестьян, а дипломатично ответил, что в России очень трудно определить, кто еврей, а кто нет («One, indeed, never knows who in Russia might be Jewish»). А Радзиховскому это определить запросто! Специалист!

Вот он определяет национальность Чубайса, у которого мать — еврейка Сагал Раиса Хаимовна (http://borba.chat.ru/russia/metod.htm), следовательно, сам Чубайс является галахическим евреем, то есть таким, еврейство которого безусловно признается в Израиле. А Радзиховский, не моргнув глазом, пишет: «Он — чиновник… Русский чиновник, исповедующий либеральную экономическую идеологию, как он ее понимает». Видите: этих тупых русских разорил русский (даже не российский!) чиновник, а они все равно валят все на бедных евреев!

В то же время «Международная еврейская газета» возмущена: «На одном из минских Интернет-сайтов значится: «Алферов Жорес Иванович, белорус, в 1947 году окончил среднюю школу № 42 г. Минска, затем учился в Белорусском политехническом институте. Вице-президент АН СССР, вице-президент РАН, лауреат Нобелевской премии в области физики за 2001 год». В этой информации почти все правда, за исключением… одной «мелочи» — национальности ученого. Все зарубежные энциклопедии, все сайты, посвященные лауреатам Нобелевской премии, дружно указывают: мама Жореса Ивановича, Анна Владимировна, — еврейка» (http://jig.ru/index4.php/2007/03/30/zhores-alferov-fiziku-ya-vybral-ne-sluchaino.html).

Обратите внимание, чем эти евреи возмущаются: по советским законам, действующим и в России, национальность определяется по национальности отца, а лоббисты Израиля плюют на наши законы и нагло требуют, чтобы в России национальность определялась по национальности матери. Но как глубоко копают! Раскопали даже, что Анна Владимировна еврейка. А вот с матерями Чубайса и Медведева — тупик. Ну, никак не могут понять, кто они по национальности? Сагал Раиса Хаимовна? Чукча??

Надо признаться, что это я от Радзиховского узнал, что Алферова числят евреем, а до этого я полагал, что с Нобелевской премией Алферову какое-то недоразумение вышло. Дело в том, что Альфред Нобель в своем завещании распорядился выдавать премии «за важнейшие открытия в области физики, химии, медицины и физиологии», а не за писанину под названием «теория».

Сразу после смерти Нобеля Нобелевский комитет об этом еще помнил, чему примером Эйнштейн. Двенадцать лет, начиная с 1910 года по 1922 год, десять раз выдвигали Эйнштейна в Нобелевские лауреаты за его теорию относительности, на которую и тогда, и ныне полагалось молиться. Нобелевский комитет премии не дал — Эйнштейн не сделал открытия. Тогда «выдвиганты» Эйнштейна поменяли тактику, и выдвинули его на премию за открытие им формулы 2-го закона фотоэлектрического эффекта. «Открытие» — это было уже хоть на что-то похоже, и Нобелевский комитет сдался. Хотя по воле Нобеля премию полагалось дать только за открытие самого фотоэффекта, а нахождение взаимосвязи между параметрами явления — это банальная инженерная задача, за решение которой инженер Нобель не разрешал давать премий из своих денег.