l В думских кулуарах полагают, что инициатива "правых" и "центристов" по смещению Г.Селезнева с поста спикера Госдумы отражает изменение баланса сил внутри администрации президента, поскольку без санкции этого органа и лично Путина подобная инициатива "была бы задушена в зародыше". Ход ее реализации свидетельствует о том, что в недрах Кремля развернулась нешуточная борьба: если часть администрации президента считает, что через Селезнева можно оказывать "конструктивное воздействие" на левую оппозицию, то преобладающая точка зрения сводится к тому, чтобы обеспечить выборам 2003 года "однопартийный" характер (имеется в виду "партия власти"), а для этого нужно отстранить КПРФ и НПСР от любых рычагов управления государством и обществом...
l Встреча мировых лидеров в Монтеррее (Мексика), посвященная вопросам свободы торговли и борьбы с бедностью во всем мире, продемонстрировала узкоутилитарную позицию нынешней республиканской администрации Вашингтона, озвучившей устами президента Буша готовность "помогать бедным" исключительно в зависимости от их безоговорочной поддержки действий США. Об уровне понимания современного мира американскими властями говорит факт состоявшейся "базарной торговли" этой помощью, размеры увеличения которой после публичного недовольства ряда американских "клиентов" были изменены с 5 до 10 млрд. долл., что на фоне ожидающейся инфляции национальной валюты США выглядит не такой уж щедрой ценой за претензии на "всемирную гегемонию", передают нам из Сан-Франциско...
АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”
ВОПРОС В ЛОБ Андрею НИКОЛАЕВУ
25 марта 2002 4 0
13(436)
Date: 26-03-2002
ВОПРОС В ЛОБ Андрею НИКОЛАЕВУ
“Завтра”. Андрей Иванович, ни для кого не секрет, что большая часть военной техники, функционирующей в Российской армии, на данный момент достаточно устарела. Какие меры принимаются в решении этой острейшей проблемы? Планируется ли глобальное перевооружение нашей армии современным оружием?
Андрей НИКОЛАЕВ, генерал армии, председатель комитета Госдумы РФ по обороне. Ни о каком глобальном или масштабном перевооружении речь в ближайшие десять лет даже не идет. И в программе перевооружения такой задачи не ставилось. Стратегия ныне действующей программы вооружения заключается в модернизации, глубокой или частичной, тех вооружений, которыми мы на данный момент располагаем. И в разработке опытных или малосерийных образцов, которые могли бы быть приняты в будущем на вооружение и выпускаться серийно за пределами 10-летнего периода. Поэтому Россия со своими Вооруженными Силами оказывается в ситуации, когда мы на вооружении, кроме ядерного оружия, будем иметь технику вчерашнего дня. Это очень опасно. Сегодня технологическое отставание России от Америки по совокупному технологическому потенциалу в вооружениях составляет от 5-7 до 10-12 лет. Если это отставание достигнет одного поколения, то есть разница будет составлять 15-25 лет, то мы, в рамках обеспечения собственной безопасности, вообще не сможем говорить на одном языке с американцами. Ведь США только на оборону тратят 300 миллиардов долларов в год!
Публикацию подготовил Олег ГОЛОВИН
РУБЕЖ—2020
25 марта 2002 3 0
13(436)
Date: 26-03-2002
РУБЕЖ—2020 (Перспективная военная стратегия США и Россия)
НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ БУДУЩЕЕ
В 2001 году министерством обороны Соединенных Штатов Америки была обнародована общая концепция развития вооруженных сил (ВС) США до 2020 года. Этот документ, содержащий элементы стратегического подхода к реформированию американской военной машины, разработан как логическое продолжение программы развития ВС США до 2010 года, которую он развивает и дополняет. Основная цель, поставленная военно-политическим руководством США перед своими военными в ходе реформирования ВС — обеспечение глобальных политических и экономических интересов Соединенных Штатов путем тотального доминирования вооруженных сил США во всем мире.
Показательно, что американцы считают необходимым уже сегодня готовиться к "неопределенному будущему". Такая формулировка, как "неопределенное будущее" подтверждает мнение многих специалистов в области международных отношений, которые еще в начале 90-х годов считали, что "биполярный" мир после уничтожения СССР не будет автоматически заменен глобальным доминированием единственной "сверхдержавы", хотя возможности США влиять на ход мировых событий значительно возрастут. В современных условиях "политическому гиганту" непросто диктовать всем правила игры и обеспечить при этом собственную неуязвимость.
Дело в том, что при наличии одного доминирующего "центра силы" резко обостряются противоречия между средними и малыми государствами. Во-первых, этому способствует демократизация международных отношений. Если раньше сверхдержавы держали своих подопечных "в узде", то теперь большинство государств действует по своему усмотрению. Кроме того, сказывается отсутствие в ряде районов земного шара ярко выраженных региональных лидеров. В Африке, например, страны, которые по своему потенциалу могли бы стабилизировать ситуацию, напротив, взрывают ее (Нигерия, Судан). Нет подлинных лидеров в арабском мире. Наконец, резкий рост конфликтности вызван появлением на карте мира новых государств, многие из которых по разным причинам не могут ужиться ни друг с другом, ни с остальными соседями.
Ведущими причинами конфликтов по-прежнему выступают погранично-территориальные и этнически-религиозные. Порой они переплетены, как между Израилем и арабами, армянами и азербайджанцами, греками и турками, сербами и албанцами, индийцами и пакистанцами. Все большее значение приобретают борьба за ресурсы, экология, миграция, беженцы, особенно политические, терроризм, наркобизнес, обладание ядерным оружием, соперничество за влияние, субрегиональное лидерство.
Рост конфликтности в мире и все большая неуверенность в определении союзников и противников заставляют руководство США формулировать задачу о необходимости уже сегодня готовиться к неопределенному будущему. В этих условиях любое несогласие с действиями США, а тем паче — противодействие им, будет расцениваться администрацией Соединенных Штатов как прямой вызов национальной безопасности, что, соответственно, должно резко увеличить значение военно-силовых компонентов в американской политике.
ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЕ ВОЕННОЕ ГОСПОДСТВО
Именно эту тенденцию отражает новая концепция Пентагона, ориентированная на достижение всеобъемлющего военного господства (доминирования), под которым подразумевается способность вооруженных сил США, действующих самостоятельно, во взаимодействии с многонациональными силами или совместно с партнерами, нанести поражение любому противнику и контролировать ситуацию во всем диапазоне военных действий.
Как следует из текста, в понятие "весь диапазон военных действий" входят практически любые операции вооруженных сил: от гуманитарной помощи и миротворческих операций до применения оружия массового поражения на театре военных действий (ТВД) и поддержания "политики стратегического сдерживания", в космосе и на Земле. США также намерены сохранять свое военное присутствие во всех точках земного шара в целях сохранения мобильности и способности скоростной концентрации на нужном направлении.
Особое внимание американцы уделяют значению "сдерживающих факторов", которые отрицательно влияют на эффективность их доминирования. Поэтому Объединенные силы образца 2020 года, по мнению американского военного руководства, должны стремиться к созданию условий "дисбаланса сдерживающих факторов" в свою пользу. Однако, при этом замечается, что ликвидировать базовые источники сдерживающих факторов в принципе невозможно. В качестве таких источников в документе обозначены:
— чувство опасности и напряженности;
— наличие неопределенности и риска;
— непредсказуемость действий других участников событий;
— ненадежность технических средств и информации;
— человеческий фактор.
Все указанные источники сдерживающих факторов лежат в двух взаимосвязанных плоскостях: психология человека и информационное поле. Для нас, в случае возникновения военного конфликта, создание американцами условий "дисбаланса сдерживающих факторов" в их пользу означает психологическую войну, потоки дезинформации, осложнение работы для нашей разведки и контрразведки, повышенную активность разведки противника.