Читать интересную книгу Международное частное право - Анна Попова

1. В качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм.

2. В качестве основы для регулирования отношений, возникающих в отдельных сферах сотрудничества, и с учетом конкретных условий его реализации.

3. В случаях, когда применение единообразных материально-правовых предписаний по тем или иным причинам затруднено.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений, МЧП включает в себя и материально-правовые нормы внутреннего законодательства, предназначенные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом.

Материально-правовой метод регулирования. Разрешение проблемы выбора применимого права в рамках этого метода обеспечивается посредством использования унифицированных материальных норм, которые регулируют поведение субъектов отношений без помощи коллизионных механизмов.

Единообразные правовые нормы позволяют осуществлять специальное регулирование отношений во внешнеэкономической деятельности, определять правовое положение различных предприятий с иностранными инвестициями на территории РФ, статус граждан РФ за рубежом, права и обязанности иностранных граждан и организаций в России в сфере гражданского, семейного, трудового и процессуального права.

Коллизионный метод регулирования оказывается необходимым, во-первых, в качестве общего субсидиарного начала, позволяющего восполнить пробелы, образующиеся при унификации материально-правовых норм; во-вторых, в качестве основы для урегулирования отношений, возникающих в отдельных сферах сотрудничества с учетом конкретных условий его реализации; в-третьих, в случаях, когда применение единообразных материально-правовых норм по тем или иным причинам затруднено.

В современных условиях многие страны идут по пути расширения сферы применения унифицированных материально-правовых норм, но унификация не может охватывать все вопросы. По этой причине в настоящее время формами достижения унификации материально-правового регулирования отношений в области МЧП являются: а) заключение международных договоров; б) утверждение международно-правовых обычаев, вырабатываемых на основе широкой и единообразной практики международного сотрудничества; в) принятие рекомендаций межправительственных и неправительственных международных организаций и ассоциаций[2]; г) международные обыкновения.

Преимущества материально-правового метода регулирования можно сформулировать следующим образом:

□ материально-правовые нормы, создаваемые при использовании этого метода, по своему содержанию призваны непосредственно регулировать гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. Иными словами, при материально-правовом методе регулирования всегда применяется специальное регулирование, а при коллизионном – общее;

□ использование метода прямого регулирования создает гораздо большую определенность для участников соответствующих отношений, поскольку им материально-правовые нормы всегда известны заранее;

□ применение метода прямого регулирования при создании материально-правовых норм, содержащихся в международных договорах, дает еще одно дополнительное преимущество. Он позволяет в большей степени, чем коллизионный метод, избегать односторонности при создании правового регулирования.

На современном этапе распространены следующие виды унификации норм международного частного права: а) создание государствами единообразных материальных правовых норм гражданского, семейного и трудового права; б) создание государствами единообразных коллизионных правовых норм путем принятия универсальных и региональных международных договоров; в) создание государствами единообразных коллизионных правовых норм путем принятия договоров о правовой помощи по гражданским и семейным делам.

Тема 2

ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

2.1. ВИДЫ И СООТНОШЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Источники права – это формы, в которых выражена та или иная правовая норма. Источники международного частного права имеют определенную специфику. В области международного права очень большое значение придается правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

В МЧП четыре основных вида источников: международные договоры, внутреннее законодательство, судебная и арбитражная практика и обычаи. Удельный вес видов источников МЧП в разных государствах неодинаков. Кроме того, в одной и той же стране в зависимости от того, о каких правоотношениях идет речь, применяются нормы, содержащиеся в различных источниках.

В действующей доктрине МЧП неоднократно указывалось, что основная особенность источников МЧП состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры и международные обычаи, а с другой – нормы законодательства и судебная практика отдельных государств, а также применяемые в них обычаи в области торговли и мореплавания. В первом случае имеется в виду международное регулирование, а во втором – внутригосударственное регулирование.

В России, согласно Конституции РФ 1993 г., общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, международные договоры применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Аналогичное правило о приоритете положений международных договоров предусмотрено ст. 6 СК РФ. Пункт 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» допускает непосредственное применение официально опубликованных международных договоров РФ при условии, что для этого не требуется издания специального государственного акта.

Некоторые авторы придерживаются мнения, что международные договоры и обычаи способны выступать в качестве источников норм, непосредственно регулирующих отношения между национально-правовыми субъектами различных государств или даже одной страны в тех случаях, когда их действие в таком качестве будет санкционировано соответствующим государством. По этой причине, когда внутригосударственное право санкционирует применение правил международных договоров, субъектами которых могут быть иностранные физические либо юридические лица, возникает проблема так называемых самоисполнимых и несамоисполнимых договоров.

Нормы самоисполнимых договоров могут применяться для регулирования соответствующих общественных отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм. Практика зарубежных государств, конституции которых объявляют международные договоры частью права страны или даже выше него (США, Франция, Германия, Испания и др.), показывает, что самоисполнимыми, как правило, являются договоры, выступающие источниками МЧП.

Несамоисполнимый договор, в отличие от самоисполнимых договоров, требует для своего исполнения наличия акта внутригосударственного правотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа. Именно о таких внутренних актах идет речь в статьях ГК РФ и Закона РФ «О международных договорах». Такие соглашения обычно принимаются в целях достижения определенного уровня урегулирования отношений внутри страны (например, в области обеспечения и соблюдения прав и свобод человека) и не предназначены для регулирования отношений иного порядка[3].

В странах англосаксонской правовой системы, к числу которых можно отнести Великобританию, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию и некоторые другие государства, входящие в состав Британского Содружества наций, в качестве источников международного частного права, наряду с международными договорами и национальным законодательством, признаются также судебные прецеденты. Это решения судов, вынесенные по конкретному делу и являющиеся обязательными для данных судебных органов, а также для всех судов низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел в дальнейшем. В таких странах, как Великобритания и США, положения законов и подзаконных актов могут изменяться или отменяться судебными решениями.

В странах континентальной системы права, в том числе и в России, прецеденты не являются источниками прав, однако судебная и арбитражная практики имеют на современном этапе немаловажное значение в вопросах уяснения содержания, правильного применения и толкования правовых норм в процессе их реализации. В этих государствах судебная власть не обладает полномочием принимать юридически обязательные нормативные положения, а решения судебных органов обязательны только для тех дел, по которым они вынесены[4].