Есть много возможностей описать одно и то же явление с разных сторон. Так вот, с одной и этих самых сторон, с точки зрения энергопроцессов, происходящих в организме, мы во многом представляем собой «мозг на ножках», когда все жизненные процессы (усваивание, переваривание, окисление и так далее) — все то, чем каждый день живет каждая клеточка нашего организма, нужны лишь для того, чтобы снабжать энергией наш мозг, поскольку он, как оказывается, съедает не менее 90 % всей энергии, поступающей в организм. А «все остальное» можно рассматривать как «составляющие биоробота», в задачу которого входит «этот самый мозг» обслуживать — носить, возить, кормить, снабжать кислородом и питательными веществами.
Разумеется, этот «робот» отличается целым рядом качеств. Хотя человеку обычно отпущено не так уж и много, но и оно требует немалых усилий, поскольку мало ли что за этот период может случиться: и детей вырастить, и себя обеспечить, — да мало ли чего. А то еще в космос захочется или на Северный Полюс (кстати, выживаем и там, и там). Так вот, такого сорта, что «робот» весьма надежен и работоспособен. Это одна сторона вопроса.
Посмотрим с другой стороны: все кто имеет автомобиль, знает, что каким бы он ни был дорогим и надежным, запчасти ему так и так понадобятся, если, конечно, вовремя не менять на новый. А поскольку этого факта — замены тела на новое — в реальном мире не происходит, следовательно, остается предполагать наличие «организации по эффективному обслуживанию с наличием запчастей».
Вообще-то в живой природе факт отращивания нового хвоста взамен утерянного не является чем-то чудесным, и сам факт регенеративных возможностей биологических систем науке давно известен. Также убедительно доказано, что взамен утерянной руки или ноги новая пока еще ни у кого не отросла. Следовательно, эти два умозаключения создают нам пограничные условия, при которых «без замены запчастей» жизнедеятельность нашего организма вряд ли возможна, а с другой стороны, нога еще ни у кого не отрастала. Так что возможности восстановления человеческого организма находятся где-то посередине между этими двумя фактами. У вас, конечно, должен возникнуть вопрос, к чему это автор клонит, а тема, на самом деле, очень интересная, она касается реальных возможностей гомеопатии, с которыми пока мало кто знаком.
Главное, что нам с вами нужно иметь в виду: достоверно установлено, что в течение трех лет наш организм полностью меняет свой клеточный состав. Так что, худо бедно, но каждые три года мы получаем «новый» организм с «новым» набором совершено новых клеток. На этом месте вы можете подумать, что автора хватил «творческий кондратий», поскольку, совершенно понятно, что никто из нас пока еще не молодел. Но, дорогие товарищи! Поскольку мы с вами этот «костюмчик» все же носим, «итоговый результирующий вектор», как сейчас часто любят выражаться ответственные товарищи, как раз таки и приводит к тому, что процесс «износа» идет намного быстрее, чем он мог бы идти. Что в итоге мы и наблюдаем. Поэтому главным «вопросом момента» (как любили выражаться классики) является вопрос: «а можно ли что-то сделать». Ответ, разумеется, позитивный: можно. Хотя не так просто. Здесь, конечно, нужен комплекс мер и мероприятий — уж больно мы с вами стараемся износить наш с вами «костюмчик» побыстрее, и простой «штопкой» не всегда обойдешься. Но! Все в наших руках! Если немного собой позаниматься. Ваши усилия на этом пути могут принести вполне реальный «плод» — существенное изменение самочувствия, состояния и возраста.
Кто здоров?
Как это часто бывает, наши бытовые представления не всегда соответствует реальному положению дел. Вначале о «мнении бытовом» — тут незачем автору «финтить», поскольку «уж если болит, то болит, а если нет…». Кстати, ничего не значит, поскольку наличие болей позволяет реально предположить острые процессы — те самые процессы, которые обычно и воспринимаются как заболевание. Вся «медицинская общественность» живет по простой схеме: заболело — дал таблетку. Частично это касается и «гомеопатической общественности», но лишь частично. Ну хорошо, дали таблетку, ту или другую, болеть перестало, и что же, вы считаете, что при этом вы стали совершено здоровым? Совершенно — вряд ли, поскольку аллопатические средства — наши с вами любимые «анальгины» и прочие — в основном блокируют боль и уж, по крайней мере, имеют кратковременное действие, способное улучшить самочувствие — на то время, пока вещество не выведено их организма. Даже фирма «Bayer» — тот самый разработчик аспирина — предполагает, что в течение суток препарат полностью выводится из организма. Кстати говоря, сильно шутит. Из крови — конечно же, выводится, но на уровне клеточных мембран, в межклеточном пространстве и лимфе остается и преобразуется в токсины, которые, пусть слабо, но уверенно, будут отравлять нас всю оставшуюся жизнь. Если, конечно, их не вывести.
В конце концов, и это не так важно, ну остались токсины, ну отравляют, но ведь не так уж сильно — скажет вам любой «просвещенный аллопат», поскольку аллопат «непросвещенный» знанием факта остаточной интоксикации вовсе не отягощен. Да и что «отягощаться» этим фактом, когда прием любого аллопатического препарата «ударит» по печени. Фирма «Bayer», конечно, сообщает о том, что в течение суток препарат должен быть выведен из организма. Но заниматься этим кому? Системе выделения, а в первую очередь печени, которая сразу попадает под двойную нагрузку. Поэтому за кратковременный эффект улучшения самочувствия мы заплатим по минимуму интоксикацией и «ударом» по системе выделения.
Поэтому за прием любых аллопатических препаратов расплата будет неминуемой. Да и эффект сам, как правило, весьма кратковременный. Ведь смотрите: если у вас возникает головная боль из-за спазма сосудов, «Спазмалгол» на какое-то время снимет эту проблему, но ведь потом сосуды так и так придут в свое привычное состояние, плюс к этому интоксикация и проблема печени.
Скажем прямо: при таком «добром» отношении к нашему «костюмчику», надолго его не хватит. Кстати, удар по печени вызовет интоксикацию, за ней снижение иммунитета, «поплывет» эндокринная система и пошло — поехало. Так что текущее положение дел, при котором мы никаким образом не молодеем, имеет под собой вполне реальную житейскую базу.
Кстати, прием аллопатических препаратов может быть реально обоснован в том случае, когда приносимый ими вред несравним с тяжестью ситуации — только в острых случаях с непосредственной опасностью для жизни. Конечно, в реанимацию никто с гомеопатией не пойдет, но уже в палате, на этапе вылечивания, уже можно использовать гомеопатию. (Разумеется, теоретически, поскольку врач — гомеопат во всем мире — это врач высшей квалификации, что предполагает необходимость обучения и знания природы человека и возможностей гомеопатического метода. Вот если в Англии существует Королевская Гомеопатическая Клиника, то в Англии существуют и палаты, где человек может получать квалифицированную гомеопатическую помощь. У нас же положение дел с этим совершенно иное. Именно эта «гомеопатическая запущенность» и создает идеальные условия для преждевременного старения). Кстати, отвлеклись от темы. На самом деле положение намного «хлеще».
Начать с того, что без решения вопроса о том, что есть здоровье, любые методы оценки результатов терапии, мягко говоря, неадекватны. Мы с вами уже поняли, что снятие текущего симптома, как правило, лишь усугубляет ситуацию — аллопатия работает лишь короткое время плюс побочные эффекты.
В решении вопроса о том, что есть здоровье существует несколько принципиальных подходов. Социальный: пациент здоров, если ему не нужен больничный — «работоспособен». А что будет написано в карте? Здоров? Вряд ли.
Следующий подход аллопатический. Теоретически здесь еще интереснее, поскольку официальным мнением современной медицины человек считается здоровым, если (далее цитируем близко к тексту) он не имеет проблем в любых сферах: профессиональной, социальной, психической, функциональной и иных… Весьма смахивает на определение человека счастливого, потому что только человек счастливый не имеет никаких проблем «ни в каких сферах». «Хватанули радикально», поскольку совершенно понятно, что счастливый человек всегда здоров. Но как тогда быть с терапией? Лечить до «полного осчастливливания» — вряд ли целесообразно. Последнее вполне аргументирует положение медицины аллопатической, при котором излечение как таковое не предполагается. А достаточно лишь медицинского сопровождения, при котором мы с вами будем быстро стареть, желательно в работоспособном состоянии и с минимумом неприятных ощущений. Своеобразный сервис, ну и на том спасибо.
Гомеопатический подход. Отличается от аллопатического по определению, поскольку речь идет не о сопровождении, а только об излечении. Излечении (вспомним Ганемана) жизненного принципа. Последнее следует расшифровать и привести к каким-то реальным параметрам, которые можно хоть как-то оценивать. Так вот, с точки зрения гомеопатической: после излечения жизненного принципа человек должен вернуться к своему биологическому возрасту.