символѣ Миѳры — жертвовозносителя, но не жертвы. На нихъ какъ бы сбылось слово Тертулліана, взывающее къ языческимъ императорамъ о свободѣ религіозной совѣсти: «Предоставьте однимъ молиться истинному Богу а другимъ — Юпитеру, однимъ приносить въ жертву самихъ себя, а другимъ — козла».
Миѳраиты, какъ и христіане II и III вѣка, практиковали подвиги суроваго аскетизма. Даже эпитафіи на могилахъ миѳраитовъ сходятся съ xpистіанскими лаконизмомъ формулъ и символовъ своихъ. «Renatus in aeternum» — «Возрожденный въ жизнь вѣчную», — вотъ миѳраитическое надгробіе, которое не звучало бы диссонансомъ и на нашихъ кладбищахъ. Наконецъ, миѳраиты, подобно христіанамъ, имѣли въ Римѣ даже свои катакомбы: такой уголокъ найденъ въ XVIII вѣкѣ какъ разъ подъ знаменитою церковью «Domine, quo vadis» — въ тѣснѣйшемъ сосѣдствѣ съ христіанскими катакомбами Претекстата, отдѣленный отъ нихъ лишь бревенчатою перегородкою. Христіане II и III вѣка отнюдь не были счастливы сосѣдствомъ миѳраитическаго культа, поддѣлывавшаго ихъ этику, догматы, символы и обряды и, такимъ образомъ, предлагавшаго своей паствѣ, вмѣсто евангельскаго хлѣба духовнаго, обманчивый суррогатъ. Свидѣтель тому — Тертулліанъ. Послѣдователи ученія Спасителя даже приписывали это опасное и коварное сходство дѣйствію враждебной, демонической силы, отъ вѣка готовившей всякія затменія солнцу Христовой правды. «Если бы кто спросилъ, говорить Тертулліанъ, кто возбуждаетъ и внушаетъ ереси, я бы отвѣчалъ: діаволъ, который ставить долгомъ себѣ скрывать отъ людей истину и всячески старается въ мистеріяхъ ложныхъ боговъ подражать святымъ обрядамъ христіанской религіи. Онъ также погружаетъ обожателей своихъ въ воду и заставляетъ вѣрить, что въ купели сей получать они отпущеніе грѣховъ своихъ. Онъ ставить знакъ на челѣ воиновъ Миѳры, когда они посвящаются; приносить въ жертву хлѣбъ, представляетъ видъ воскресенія; предлагаетъ вмѣстѣ и вѣнецъ, и мечъ, запрещаетъ жрецамъ въ другой разъ жениться; имѣетъ даже своихъ дѣвственницъ». Въ высшей степени примѣчательно въ этомъ отрывкѣ, что Тертулліанъ какъ бы ставить культъ Миѳры въ разрядъ ересей, а не идольскихъ богопочитаній; безъ сомнѣнія, это — обмолвка, — однако же, — выразительная. Спокойный и мягкій діалектикъ Юстинъ Философъ, въ знаменитой бесѣдѣ своей съ Трифономъ Іудеемъ, прямо и откровенно установляетъ связь между сказаніемъ о виѳлеемской пещерѣ Рождества и миѳраитическими пещерными таинствами. «Когда совершители мистеріи Миѳры говорятъ, что онъ родился отъ камня, и мѣсто, гдѣ они посвящаютъ вѣрующихъ въ него, называютъ пещерою, то не вижу ли, что они это заимствовали изъ словъ Даніила: „камень безъ рукъ оторвался отъ большой горы“ (Дан. II. 84) и такъ же изъ пророка Исаіи, которому постарались они подражать во всѣхъ словахъ? Ибо они устроили, чтобы и у посвященныхъ были бесѣды о соблюденіи правды». Текстъ Исаіи, на который ссылается Юстинъ Философъ, дѣйствительно, съ замѣчательною полностью излагаетъ символику миѳраизма: «Тотъ, кто ходитъ въ правдѣ, кто ненавидитъ нечестіе и неправду и удаляетъ руки отъ даровъ, кто затыкаетъ уши, чтобы не слышать неправильнаго суда крови и закрываетъ глаза, чтобы не видеть нечестія: онъ будетъ жить въ высокой пещеры крѣпкой скалы» (Иcaiя, XXXIII). По демонической системѣ объясненія ложныхъ религій, проводимой Юстиномъ Философомъ, дьяволъ хитро воспользовался этими пророчествами, чтобы научить жрецовъ Миѳры почитанію его чрезъ пещерное дѣйство. И, точно, «богъ изъ камня» — о ex петрас; — постоянный миститческій эпитетъ Миѳры. Существуетъ даже алтарная надпись, посвященная Petrae genetrici, то есть «Камню, бога рождшему».
Строго разсуждая, культъ Миѳры, въ язычествѣ своемъ, удалялся отъ христіанскихъ началъ врядъ ли на большую дистанцію, чѣмъ нѣкоторыя ереси напр., чудовищныя бредни офитовъ или каинитовъ, которыхъ, однако, церковь признавала, хотя заблудшими, но все же христіанами. Насколько хорошо понимала церковь неудобство соприкосновенія съ ея обрядами таинствъ миѳраитическаго солнечнаго культа, характеризуетъ и слѣдующій историческій результатъ. Ставъ у кормила государственной власти, христіанство показало себя довольно терпимымъ, по крайней мѣрѣ, на первыхъ порахъ. Конечное торжество надъ язычествомъ совершилось путемъ побѣдъ спокойныхъ и кроткихъ, безъ гоненій и притѣсненій: умиравшій паганизмъ не оставилъ по себѣ мучениковъ. Но не менѣе извѣстны, съ другой стороны, энергія, съ какою сражались между собою разные толки древняго христіанства, безпощадная ревность, съ какою католическая церковь истребляла ереси, возникавшія въ нѣдрахъ ея. Вражда побѣдоноснаго христіанства къ культу Миѳры, по систематическому характеру своему и быстрымъ истребительнымъ результатамъ, напоминаетъ скорѣе именно эту противоеретическую, а не противо-языческую страстность. Миѳра — солнце — какъ бы объявленъ исключительно вреднымъ изъ всѣхъ другихъ божествъ идольскихъ. Въ то время, какъ дряхлому эллино-римскому Олимпу даютъ умирать своею смертью, съ равнодушіемъ презрѣнія: эти, молъ, идеи и безъ того давнымъ-давно мертвыя! Оставимъ же мертвымъ хоронить своихъ мертвецовъ! — въ то самое время, противъ Миѳры въ Римѣ и новорожденной Византіи, какъ впослѣдствіи противъ Сераписа въ Александріи, чувствуется ожесточеніе энергической борьбы, какъ противъ живого и полнаго силъ соперника. Историческія параллели доказываютъ намъ, что это — постоянный законъ религіозной эволюціи: гоненіе культа торжествующаго противъ культа вытѣсненнаго и вымирающаго, противъ открытаго, но безвозвратно побѣжденнаго врага своего, бываетъ всегда гораздо слабѣе, чѣмъ гоненіе противъ толка, — родственнаго, но не совсѣмъ согласнаго съ ортодоксально провозглашенною догмою. Въ государствахъ магометанскихъ суннитъ относится къ шіиту гораздо хуже, чѣмъ къ естественнымъ врагамъ своимъ — христіанину, еврею, буддисту, гэбру. Лютеръ, когда самъ сталъ «папою въ Виттенбергѣ», мягче пишетъ о католицизмѣ, чѣмъ о Цвингли и Мюнцерѣ. Мы, — современные христіане, — довольно равнодушны къ идолопоклонничеству какихъ-нибудь мултанскихъ вотяковъ, но принимаемъ энергичныя мѣры противъ раскола, штунды, раціоналистическихъ сектъ. Дряхлая Кереметь для нашей вѣры такой же безсильный врагъ, какъ для побѣдителей-христіанъ IV и V вѣка мраморъ, бронза и дерево низверженныхъ идоловъ: мы позволяемъ спокойно вымирать язычникамъ-вотякамъ; вѣка Константина и Ѳеодосія дозволили сравнительно спокойно вымереть язычникамъ государственной римской религіи. Но — подобно тому, какъ отъ насъ должны выселяться духоборы и штундисты, — въ христіанско-государственномъ Римѣ уже не могли ужиться и миѳраиты — съ ихъ почти христіанскою моралью и обрядностью, но безъ вѣры въ самого Христа.
Уже пятьдесятъ лѣтъ спустя послѣ реформы Константина — въ 377 году, по приказу римскаго префекта Гракха — пещеры и жертвенники Миѳры старательно уничтожаются. Миѳру не въ силахъ защитить даже могущественное вліяніе Юліана Отступника. Въ половинѣ V вѣка культъ Миѳры окончательно угасаетъ. Пещеры засыпаны, храмы заперты, жертвенники разбиты, монеты, посвященныя Deo Soli Mithrae, перелиты съ новымъ штампомъ.
Нельзя отрицать, однако, что иныя стороны гонимаго миѳраизма, какъ солнечнаго культа, принесли христіанству и нѣкоторую практическую пользу, облегчивъ многимъ прозелитамъ переходъ къ христіанскимъ воззрѣніямъ, символамъ, образамъ и метафорамъ. Темный человѣкъ, привычный поклоняться Миѳрѣ, какъ «Soli invicto», легче принималъ Христа, когда слышалъ, что Христосъ есть солнце правды, неугасаемый светъ, сіяніе вѣчной красоты, свѣтъ, который и во тьмѣ свѣтитъ, и — что честь и хвалу Ему воздаютъ въ