Читать интересную книгу Навстречу звездам - Игорь Алмазов

‑ И это говорит юрист по образованию!..

‑ Именно поэтому ‑ ведь практика показала, что как раз такие структуры являются наиболее надежными и эффективными ‑ вне зависимости от красивых слов и благих пожеланий.

‑ Практика новейшего времени показала несколько иное. В мире уже почти двадцать лет никто не воюет ‑ если не считать недавней акции по обезвреживанию вашей банды. Нет даже локальных столкновений, бесследно исчез пресловутый "международный терроризм". Нет преступности. Как раз по той причине, что ликвидирована первооснова всех конфликтов ‑ социальная несправедливость, нехватка жизненных ресурсов.

‑ Сейчас все держится на фанатизме ‑ твоем и твоих приспешников. На фанатизме, которым вы каким‑то непостижимым образом сумели заразить миллиарды людей. Это не имеет ничего общего с реальным соотношением сил и потребностей.

‑ Непостижимым образом? А как же проживание за чертой бедности этих самых миллиардов ‑ при "глобальной власти" ваших западных друзей?.. И если бы только бедность... Вы, мондиалисты, планировали уничтожить большинство населения Земли. От русских, например, осталось бы всего пятнадцать миллионов.

‑ Жители "третьего мира" были не столь нужными для цивилизации. Если бы они действительно были полезны, то не голодали бы.

‑ Значит, вы считаете, что есть люди, способные на "высокую" деятельность, а есть те, кто на нее не способен?

‑ Конечно!

‑ А как, по‑вашему, формируются эти способности?.. Где‑то здесь, помнится, кроется обоснование сословной сегрегации ‑ что якобы способности передаются по наследству...

‑ Да, это совершенно справедливо! Не зря этот механизм был отработан в системе дворянства, в системе потомственного владения частной собственностью. Это гены! У достойных и ответственных людей всегда достойные и ответственные потомки! А участь хамов ‑ подчиняться им!

‑ "Дети наших начальников ‑ начальники наших детей"... Любопытно...

‑ А ты мог бы привести реальные контрпримеры?

‑ Мог бы... Как же Михаил Ломоносов, например?

‑ Генная динамика очень сложна. Иногда бывают мутации ‑ и тогда появляются ломоносовы. Но они в любом случае пробивают себе путь в жизни раз у них такие способности.

‑ Вы хорошо знаете историю? Ломоносов был вынужден пойти на подлог, назвавшись дворянским сыном ‑ иначе его не взяли бы в академию. И если бы обман раскрылся до того, как Ломоносов успел заработать авторитет в глазах вице‑президента Синода, то его бы отправили на каторгу, предварительно избив кнутом. И мы бы о нем никогда не узнали. Вот так были вынуждены пробивать себе путь таланты ‑ результаты "генной мутации"... А николаевский "закон о кухаркиных детях" изучали, господин юрист?

‑ Что ты хочешь этим сказать?

‑ Зачем так много было возведено искусственных препятствий для талантов? Сколько менее удачливых потенциальных ломоносовых загубил царизм?.. Ну, а денежные препятствия, в свою очередь, не менее тяжелы для преодоления ‑ Ломоносова хотя бы бесплатно учили... А хочу сказать вот что: несовершенство и лживость этого подхода выявились сразу же после Великого Октября. Достаточно ознакомиться с биографиями выдающихся советских военачальников и академиков ‑ отнюдь не все они были потомственными офицерами и интеллигентами. А потомки дворян к тому времени выродились, морально опустились и погрязли в лени.

‑ Новые люди заняли нишу, освобожденную вырезанной большевиками элитой общества.

‑ Эта "элита" была нежизнеспособной, она не обеспечивала никакого прогресса и едва не погубила страну. Ничего полезного не делая, она закрывала путь талантливым людям из "низов". Большевикам пришлось эту прогнившую "элиту" убрать, чтобы не мешала.

‑ Все равно ‑ текущий уровень развития производительных сил требует строго фиксированного количества высококвалифицированных специалистов...

‑ Коммунисты как раз и начали интенсивно развивать производительные силы, в результате чего нашли свое место в жизни гораздо большее количество высококвалифицированных. А благодаря тому, что их количество увеличилось, они еще больше усовершенствовали систему ‑ и так далее, по нарастающей. И от этого выигрывали все ‑ и страна в целом, и простые люди, и руководители...

‑ Эта система была изолированной от мира и неэффективной в глобальном аспекте... И вообще ‑ тех, кто был призван осуществлять несложную работу, совсем необязательно было подвергать избыточному воспитанию ‑ для них было бы гораздо менее мучительно осознавать свое низкое положение, сидя за бутылкой, чем за умной книжкой...

‑ Это просто говорит о том, что способности не передаются через гены. Подобная теория была выгодна тем, кто стремился в личных целях оправдать неравенство стартовых возможностей.

‑ Не все так однозначно. Ты хочешь сказать, что можно улучшить человеческую породу, вывести "человека коммунистического"? Приобретенные признаки не передаются ‑ а вы, видно, этого до сих пор не поняли!

‑ Не надо валить все в одну кучу. По наследству передаются не приобретенные признаки, а результаты адаптивных реакций самого организма на изменившиеся внешние условия. Механизм этот универсален и отработан самой эволюцией ‑ ради сохранения вида. Существует не только естественный отбор, но и механизм гибкой наследуемой адаптации, действующий на более коротком промежутке времени... Но это к делу почти не относится. При формировании коммунистического мировоззрения и высокоинтеллектульных качеств решающими оказываются иные факторы.

‑ Какие же?

‑ В последней четверти двадцатого века было убедительно доказано, что при отсутствии органических поражений головного мозга на формирование личных качеств человека влияют только факторы обучения и воспитания причем в как можно более раннем возрасте. А если позже, то со временем обучаемость резко снижается ‑ не то чтобы совсем необратимо, но восстановить ее на порядки сложнее, чем воспользоваться ею вовремя. Были опубликованы популярные работы на эту тему ‑ для вашей идеологии, надо сказать, довольно нежелательные... "Программные" способности, в отличие от "аппаратных", являются исключительно приобретенными ‑ а вы же сами с пеной у рта доказывали ненаследуемость качеств такого рода. А "аппаратные" качества у людей примерно одинаковы ‑ если, конечно, нет вышеупомянутых врожденных органических поражений. Антропологи установили, что за десятки тысяч лет органическая структура мозга человека практически не изменилась. Так что вы, обосновывая наследуемость привилегий, били мимо цели ‑ вашим оппонентам надо только правильно определить понятия. Вместо того, чтобы рассуждать о "полезных" и бесполезных", было бы лучше усовершенствовать систему и впредь обеспечивать более эффективное воспроизводство общества.