1240 г. – Монголы осадили и почти полностью разрушили Киев. От богатой столицы княжества осталось пепелище с несколькими уцелевшими домами. Разорению подверглось Галицко-Волынское княжество
1242 г. – Монголы вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию, Балканские страны
Система управления Золотой Орды завоеванными землями
Государство Золотая Орда занимало огромную территорию от Дуная до Иртыша со столицей в городе Сарай на Волге. Оно состояло из полусамостоятельных улусов, объединенных под властью одного хана. Улусы управлялись, как правило, его родственниками. Расцвет Золотой Орды в период правления хана Узбека (1313–1342) был недолог. Непрочность государственного образования и связей между обширными территориями монгольской империи привели в XV в. к распаду Золотой Орды на несколько отдельных ханств: в 1438 г. выделилось Казанское ханство, в 1443 г. – Крымское, в середине XV в. – Астраханское, в конце XV в. – Сибирское.
Кочевники-монголы не смогли фактически включить в свое государство, названное Золотой Ордой, Русь, земледельческую страну, значительно превосходящую Орду по уровню экономического и политического развития. После упорного сопротивления попыткам татар насадить на Руси собственную администрацию русские земли оказались на особом положении среди других улусов Золотой Орды.
В русском государстве сложилась новая политическая система.
Верховным правителем для русских князей являлся хан Золотой Орды. Русские князья, попавшие в вассальную зависимость от хана, вынуждены были получать от него разрешение княжить – ярлык на княжение. Хан являлся для них и верховным судьей. Только в XIV в. право судить русских князей было передано старшему – великому князю московскому.
Главной формой зависимости стал «ордынский выход» – дань. Для сбора «выхода» татарами была проведена перепись населения («число») и назначены особые чиновники (баскаки) с вооруженной охраной. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире. Сильное сопротивление русских при проведении переписи и при последующем сборе дани, убийства баскаков вынудили хана передать сбор дани в руки русских князей.
Размер дани был весьма значителен: по подсчетам исследователей, ежегодный «выход» с домохозяйства приравнивался к годовому заработку ремесленника в городе (крестьянин в деревне столько заработать не мог). Выплачивать такую дань полностью было невозможно. Невыплата же дани нередко влекла за собой разорение от грабительских набегов татарских войск. От выплаты дани татары освободили только духовенство.
Тяжелая дань и постоянные ордынские набеги надолго затормозили экономическое развитие русских земель.
Монголо-татары старались открыто не посягать на православную веру, хотя и часто разрушали церкви во время набегов. В какой-то мере они были терпимы к любой вере, и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Не без основания ордынцы нередко считали русское духовенство своим союзником.
Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а папа был врагом Золотой Орды.
Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступавших за сосуществование с Ордой.
Ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Духовенство освобождалось от повинностей, ограждалось от оскорблений и посягательств с чьей бы то ни было стороны.
Епископы и митрополиты были частыми гостями в столице Орды. Там их встречали с почетом и нередко не только принимали от них подарки, но и одаривали сами. Как правило, в спорах между князьями и епископами власти Орды были на стороне последних, ибо церковные деятели убеждали народ не противиться поработителям, покорно сносить их ярмо и платить любую дань и пошлины.
Итоги монголо-татарского нашествия
1. Западная Европа была спасена от монголо-татарского ига ценой героического сопротивления русских княжеств.
2. Резко сократилось население Руси. Много народу было убито или уведено в рабство. Из 74 древнерусских городов, известных археологам по раскопкам, более 30 были полностью разорены нашествиями.
3. Крестьянское население пострадало в меньшей степени, чем горожане, так как очагами сопротивления были в основном городские крепости. Гибель городских ремесленников привела к утере целых профессий и ремесел, например стеклоделия. Замедлилось экономическое развитие Руси.
4. Гибель князей и дружинников – профессиональных воинов – надолго замедлила социальное развитие. Светское феодальное землевладение начало восстанавливаться уже после нашествия.
3. Развитие государственного управления на Руси в XIV–XV вв.
Сложившийся в XII–XIII вв. политический строй русских княжеств не претерпел в XIV–XV вв. каких-либо существенных изменений. Удельным князьям как верховным собственникам всей земли в княжествах принадлежала высшая судебная и административная власть над населением княжества. В делах управления князья опирались на поддержку своих вассалов, виднейшие представители которых входили в состав особого совещательного органа при князьях – Боярскую думу. «Думцами» князя были также представители местной высшей церковной иерархии и должностные лица из системы дворцового управления. Влиятельнейшим среди «думцев» был тысяцкий, возглавлявший городское ополчение. Городами и волостями управляли на принципах «кормления» наместники и волостели, наделенные судебными и административными правами в отношении «черного» тяглого населения городов и деревень, волостей. Население феодальных вотчин было подсудно землевладельцам, обладавшим иммунитетными правами, полнота которых зависела от положения землевладельцев в системе феодальной иерархии.
С XIV в. на Руси начинается процесс объединения земель в единое государство, что требовалось для освобождения от монголо-татар.
Общим в политике князей в период государственной централизации стало стремление к ограничению иммунитетных прав феодалов. Суд по делам о «душегубстве», разбое и «татьбе» (воровстве) из иммунитетных прав исключался и вершился самим князем или его ближайшим доверенным лицом. Обычно князь вершил и все дела, связанные с правами на владение землей.
Наиболее развитым было управление домениальными (дворцовыми) княжескими землями и хозяйством. Во главе дворцовой администрации стоял дворецкий (дворский), в ведении которого находились дворцовые слуги (слуги под дворским), выполнявшие различные функции в системе дворцового управления, управлявшие путями – отдельными отраслями княжеского хозяйства (конюшие, стольники, чашничие, ловчие, сокольничие). Княжеской казной и архивом ведали казначеи и печатник.
С возрастанием объема письменной документации в суде, дипломатии и т. д. при дворах князей начал складываться штат дьяков и подьячих, занимавшихся делопроизводством и составивших впоследствии основу приказной бюрократии. Характерной чертой управления в княжествах в XIII–XV вв. было соединение дворцового управления с государственным.
В управлении Новгородом архиепископ фактически возглавлял Совет господ, его наместники осуществляли управление рядом новгородских областей. Помимо подведомственной архиепископу обширной сферы церковного суда в его ведение перешли многие дела, ранее подсудные князю, среди которых важнейшее значение имели дела, связанные с поземельными отношениями, торговыми операциями.
Вместе с боярством новгородское духовенство выступало решительным противником объединительной политики московских князей и было готово во имя своих местных интересов пойти на сговор с правителями Великого княжества Литовского, осуществлявшего в XIV–XV вв. натиск на русские земли.
Усиление феодального гнета, самоуправство бояр в судах вызывали острые вспышки антибоярских восстаний. Создание олигархических форм правления, ликвидировавших, по существу, демократические черты вечевой организации управления в Новгороде, антинациональная политика бояр в их борьбе с Москвой лишали их поддержки новгородской бедноты, которую бояре имели в период борьбы за независимость Новгорода.
Государственно-политический строй Псковской феодальной республики в своих основных чертах был близок к политическому строю Новгорода. Псков обособился от Новгорода во второй половине XIII в., но только в 1348 г. по Болотовскому договору Новгород признал свой бывший пригород «младшим братом».
Вместе с хозяйственным разорением и упадком русских земель после монгольского нашествия усилилось и их феодальное дробление. Так, только в сравнительно небольшом Ярославском княжестве в первой половине XV в. насчитывалось до 20 княжеских «уделов-волостей». Некоторые из них были совсем карликовыми, но их правители в пределах своих «отчин» обладали всеми правами суверенных государей. Особенно много таких уделов-княжеств было в Верхнем Поволжье, в бассейне рек Шексны, Мологи, а также в Муромо-Рязанской, Смоленской, Черниговской и других землях.