‑ Я всегда был против неоправданных затрат на подобные мероприятия.
‑ А разве эти затраты приводят к убыткам? Ведь это похоже на механизм страхования ‑ случиться что‑то нехорошее может с каждым, но случается не со всеми. А затраты на исправление несправедливости идут и от тех, и от других. Можно привести примеры не только из области здравоохранения. Например, если где‑то кто‑то потерялся, исчез ‑ всякое бывает, особенно с детьми ‑ как стали бы реагировать власти? Это на самом деле очень характерный показатель отношения власти к своему народу. При Брежневе и при мне на поиски поднималось все население; а если это было в сельской местности, то солдаты прочесывали всю территорию, вертолетам было тесно в воздухе ‑ и так до тех пор, пока не находили ‑ не считаясь с затратами. Потому что при нашем строе для каждого очевидна исключительная ценность одной‑единственной человеческой жизни ‑ это к вопросу о цене жизни для коммунистов. Каждый знал, что это его, народное, государство; каждый был уверен, что если что‑то случится с ним или его детьми, то оно придет на помощь, чего бы ни стоило... А при Ельцине и при вас ничего подобного не было ‑ на жизни "бесполезных" людей вам было наплевать. Пропал человек ‑ ну и черт с ним! Десятки тысяч ежегодно!
‑ А зачем насильно принуждать всех к участию в этой системе ‑ системе обязательного солидарного страхования?
‑ Богачи, действительно, могли бы платить в индивидуальном порядке ‑ и за медицинские, и за спасательные операции. А для тех, за чей счет они приобрели богатство, такой порядок был бы спасением.
‑ Овчинка выделки не стоила. Это все красивые слова о всеобщем братстве и гуманизме. Советская власть защищала и защищает бесполезных неудачников...
‑ Неудачников, да еще и бесполезных?.. Советская власть предоставляет всем гражданам возможность давать обществу гораздо больше того, что они могли бы дать при капитализме. Капитализм же защищал не тех, кто умел много давать, а тех, кто умел много брать для себя. Тех же, кто не умел брать, и называли неудачниками...
‑ Надо реально оценивать каждого человека и его способности ‑ а следовательно, и пользу для общества.
‑ Не надо выискивать зависимость между трудовыми способностями и правом на жизнь. А если и выискивать ‑ то пользу для общества как раз приносили честные труженики, а богачи только вредили.
‑ Богатство им не с неба свалилось. Они его заработали.
‑ Заработали... Хорошо, давайте и это обсудим... Кстати, раз уж речь зашла о личном богатстве ‑ я вам напомню один характерный факт: высокообеспеченные рядовые специалисты, если они занимались общественно полезной деятельностью ‑ такие, как нефтяники, газовики, программисты нисколько не пострадали от Революции. Я лично, несмотря на сопротивление некоторых своих соратников, принял решение: зарплату таким людям не снижать. Я сказал, что если мы сэкономим сейчас, то из‑за того, что настроим тех же программистов против себя, потеряем гораздо больше... Но не о них сейчас речь. Интересно было бы узнать, как могут сделать что‑то полезное для общества паразиты ‑ то есть "собственники", обладатели капитала.
‑ Я уже сказал об этом и повторю еще. Они контролировали сложные социально‑экономические системы. Они держали в своих руках ресурсы, направляя их туда, где была в них необходимость. Они формировали нужные обществу структуры. Они, наконец, отвечали за успех или неудачу своим личным имуществом!
‑ Вы, как я понял уже тогда, выступали за то, чтобы отдельные ‑ очень немногочисленные ‑ люди в своих личных интересах устанавливали зарплату множеству других людей, определяли цены; решали, что производить или не производить, что строить или не строить?
‑ Да, конечно... Ведь если бы они начали устанавливать нереальные параметры, то неизбежно разорились бы. Все перечисленное тобой полностью отвечало объективным количественным и качественным соотношениям в системе.
‑ Ну, можно было бы договориться о цене и держать монопольный уровень ‑ а "чужаков" выкидывать и даже убивать...
‑ Все равно ‑ если система не разваливалась, то это было не таким уж и неприемлемым. Значит, такова была их самооценка ‑ и все с этим молчаливо соглашались. А если в отлаженную систему "вламывался" какой‑нибудь "идейный" "чужак", то он рушил все ‑ и остальные, если бы не избавились от него, лишились бы стимула к своей деятельности. "Идейных", способных эффективно вести дела, было очень мало, они не делали погоды. Всё решали те, кто реально смотрел на вещи. Такова уж была оценка степени полезности их полного риска труда. Ведь "буржуев" убивали пачками...
‑ Общее количество буржуев от этого нисколько не уменьшалось ‑ на место одних становились другие. И еще ‑ после Революции наши специалисты подсчитали: буржуи нанесли беззащитным людям на несколько порядков больше вреда, чем собратьям по классу в ходе подобных разборок.
‑ Хорошие специалисты у тебя ‑ неукоснительно придерживаются линии партии...
‑ Наши специалисты придерживаются основополагающих принципов социальной справедливости. Это, действительно, является обязательным для всех. Либералы ведь тоже придерживались "линии партии" ‑ у них была такая тоталитарность в мышлении, какая даже сталинистам не снилась. Фундаментальное положение ‑ о необходимости насильственного разделения общества на две неравные части, на "избранных" и "отверженных", ‑ не подлежала даже обсуждению!.. Вот вы еще упомянули слово "партия". Но ведь партии в том понимании, в каком она была ранее, уже нет. Сейчас все граждане Советского Союза ‑ коммунисты. Разница только в возрасте октябрята, пионеры, комсомольцы, коммунисты... А насчет количества причиненного паразитами зла ‑ но ведь и до Революции это было ясно всем было очевидно, что они душат народ!
‑ Почему ты называешь их душителями? Ведь они организовывали ваш труд, они снабжали вас товарами...
‑ ...И брали себе абсолютно неадекватное вознаграждение.
‑ А кто должен определять величину этого самого вознаграждения?
‑ Сам народ.
‑ На референдуме?
‑ Хотя бы...
‑ Но это же полный идиотизм!
‑ Идиотизм или нет ‑ личная оценка такого метода зависит от того, выгодно это "оценщикам" или нет... Насчет количества способных и в то же время честных руководителей вы не совсем правы ‑ и до "перестройки", и после Революции было более чем достаточно умных, инициативных, ответственных людей, способных возглавить дело и работать не на свой карман, а для блага народа. Проблема состояла в том, что они умели делать полезное для общества, но не умели заниматься подлостями. Поэтому и не приживались при вашей власти. А мы дали им "зеленую улицу".