и как КПСС готовила этот слом, обанкротив экономику государства до такой степени, чтобы народ стал восприимчив к идее рыночных реформ. Это и был план реставрации капитализма — показать народу, что социалистическая экономика не в состоянии удовлетворить его нужды. Вернуться снова к той экономике? Так КПРФ это на каждых выборах предлагает, но что-то не очень больших успехов достигла.
А кроме экономики, та же КПРФ и прочая наша левота предлагают вернуться еще и к брежневской «дружбе народов», рисуя в своей пропаганде эту «дружбу» в виде чего-то почти идеального. Все проблемы начались у них прямо с Горбачева. Да-да, раньше всё было хорошо и здорово, но Горбачев по всей малине какашки разбросал, негодяй. И если мы с вами ошибемся в точке отсчета, с которой начались нынешние проблемы внутри бывшего СССР, то ни к каким нормальным выводам и ни к какой верной коммунистической позиции в данном вопросе прийти не сможем.
В реальности внутри СССР, к моменту развала страны, межнациональных проблем было в разы больше, чем даже сейчас их внутри России. Я не преувеличиваю даже. И это вполне исторически обосновано. Нынешняя российская власть не горит желанием развалить страну на куски, поэтому держит все националистические течения, опасные для целостности государства, в полузадушенном состоянии. Какой-то национализм выгоден ей, конечно, но до уровня прямо угрожающего распадом России она ему развиться не позволит. Во всяком случае, такого желания у нее нет.
В СССР было с национальным вопросом совсем по другому. Когда сейчас читаешь материалы полемики между Коммунистической Партией Китая и КПСС, проходившей в 60-е годы, испытываешь чувство, что в руководстве КПК были сплошь Ванги и Нострадамусы, настолько точны были их прогнозы о будущем СССР. Китайские коммунисты обвиняли руководство КПСС не только в ревизионизме и оппортунизме, они прямо заявляли, что к власти в Советском Союзе пришли враги советского народа — ОТЪЯВЛЕННЫЕ НАЦИОНАЛИСТЫ. И цель их — развалить страну на национальные улусы.
И точка отсчета — известная записка Л. П. Берия в Президиум ЦК КПСС об исправлении искривления ленинско-сталинской национальной политики. Трех месяцев не прошло после смерти Сталина, как этот подельник Хрущева стал исправлять искривления сталинской политики. Совсем забавно, что нынешняя наша левота носится с Берией, как с писанной торбой. Да еще и считает, что Берия проявил дальновидность в национальной политике, а Хрущев отказался от предложений Берии. От какого именно отказался, если всё, что было в той Записке, стало политикой КПСС в национальном вопросе?!
А КПСС ни разу даже не скрывала, что, развенчав «культ личности», она пошла по пути предоставления большей самостоятельности Республикам. И не только в хозяйственных вопросах, с Хрущева и вплоть до Горбатого в Республиках СССР складывалась и оформлялась национальная и НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ власть. И во всем СССР этот процесс ощущался весьма явственно, его нельзя было не замечать хотя бы потому, что бытовой национализм приобрел в СССР постепенно колоссальные формы.
Да, бытовой национализм — это еще не открыто выступающие политические националистические течения, но он является отражением очень опасных процессов в межнациональных отношениях, он не настолько безобидное явление, как некоторые себе его представляют.
И данное явление затрагивало не только отношения между русскими и народностями Средней Азии, к примеру. Между народностями, которые заметно отличались этнически и культурно, было совсем плохо. Вплоть до — «чурка нерусская». А Прибалтика?..
* * *
И что характерно, на проявления бытового национализма в СССР правящая «коммунистическая» партия не обращала ровно никакого внимания. Как будто этой проблемы вовсе не существовало, как будто это были только невинные шалости неразумных детишек. Сможете назвать хоть одного привлеченного к ответственности за допущенные им оскорбления на национальной почве в СССР после Сталина? Таких элементарно не было. Партия упорно делала вид, что никаких межнациональных проблем в СССР нет и в помине, хотя, я даже представить себе не могу, что случилось бы с командованием войсковой части во времена Сталина, которое в казармах у себя допустило бы то, что в этих казармах начало твориться еще с 70-х годов. Точнее, представить это можно — санкции 58-ой статьи за подобное предусматривали вплоть до ВМН. Устали бы на суде объяснять, что не знали и думали, что это не страшно.
Сегодня нам современные русские националисты пытаются представить эти проблемы еще наследием со времен РИ, в частности, у них украинский язык придумали в Австро-Венгрии, а прибалтийский и западно-украинский национализмы являются отражением хуторской психологии, присущей населению этих бывших советских Республик. Всё это не ново, еще в РИ взгляды официальной имперской пропаганды на украинскую проблему были — такой национальности не существует. Да и бытовой национализм в РИ был вполне себе повседневным явлением.
Но с этим наследием к 50-м годам было почти покончено. Советская власть при Сталине боролась с проявлениями национализма в любой его форме также, как и с любой контрреволюцией. Из прибалтийских республик и Украины вся эта шваль была разумно выселена туда, где она не могла найти для себя почву. Продолжение ленинско-сталинской политики в национальном вопросе в конце концов привело бы к тому, что этот вопрос был бы в СССР окончательно закрыт.
Но с середины 50-х годов национальная политика СССР была развернута на 180 градусов. Бандеровцы, «лесные братья» и сосланные вместе с ними «сочувствующие» вновь вернулись в свои республики, и не просто вернулись, но еще и в ореоле героев, невинно пострадавших от «культа личности». Ту заразу, которую советская власть выдернула оттуда, КПСС вновь вернула на место и отвернула от их деятельности стыдливо своё личико. А в 1989 году сама подвела окончательную черту под своей «мудрой национальной политикой», признав всех репрессированных националистов жертвами сталинского нарушения социалистической законности и реабилитировав их. Теперь они стали уже героями национального сопротивления сталинскому режиму.
Я отлично понимаю, почему нынешняя российская идеология, в том числе и историография, объясняя причины национализма в бывших республиках СССР, лезет в их поисках в «преданья старины глубокой». Как ЕР является наследницей КПСС, так и вся эта ее «элита», исследующая вопросы межнациональных отношений — наследница идеологического отдела ЦК КПСС, выкормыши из сусловско-яковлевского хлева. Они не могут признать, что именно политика КПСС в основе того, что ныне происходит у нас с Украиной, в том числе.
Не будь этой национальной политики КПСС, начавшейся в 50-е годы с поголовной амнистии и логически завершившейся в 1989 году реабилитацией бандеровцев и «лесных братьев», никаких маршей этой сволочи по городам Украины и Прибалтики в помине не было бы. Да они и подняли