А я в свое время предлагал отдать этот «международный долгострой» без особых колебаний тому, кто возьмет и обяжется довести его до ума… Мне вроде невыгодно признаваться в этом сейчас, когда появились желающие купить его с «переплатой». Ведь кто-нибудь может сказать: «Вот так он готов был разбазаривать государственное имущество!». Но я сознательно иду навстречу этому обвинению. Рынок есть рынок. Если на товар нет спроса, он ничего не стоит. Он не добро, а обуза. Так и было тогда, всего несколько лет назад. И я не думаю, что проданный тогда, допустим, за одну гривню (с требованием в придачу погасить 900 миллионов долларов долга Румынии и Словакии!) КГОКОР не принес бы к настоящему времени тех выгод стране, на которые я рассчитывал. Все эти годы, когда он стоял замертво, в бюджет капали бы налоги, а главное - были бы созданы тысячи рабочих мест.
20 июля
Иногда думаю: чтобы понять характер нашего парламентаризма, достаточно посмотреть на Мариинский парк во время парламентской сессии. Охранники депутатов сидят в парке. Все одеты в черное, ощущение трудно передать словами… Все с мобильниками, о чем-то постоянно говорят. Государственная личная охрана народному депутату не положена. Каждый содержит телохранителей на свои деньги. Есть у тебя охрана - значит, ты большой человек. Почти у каждого - серьезный или очень серьезный бизнес. Плюс доходы от «лоббирования». Плюс… Что-то не похожи они на тех беззащитных народных избранников, чей статус все требовал уважать («не выкручивать им рук») Владимир Михайлович Литвин.
23 июляАмериканцы уже прямо говорят новым украинским лидерам: помиритесь с Россией, хватит удивлять людей никому не понятной сварой. А Юлия продолжает свое: говорит, что ее тут сталинскими методами ставят на колени из-за того, что она ищет альтернативные источники газа. Хочет, видите ли, привести в Украину газ из каких-то районов мира, на которые мы с этой точки зрения никогда не смотрели. Например, из Ирана, Франции, еще откуда-то. Не понимаю, о чем она думает. Показать большую озабоченность интересами страны - и больше ничего? Совершенно не беспокоится, что люди скажут завтра, когда поймут, что сегодня она говорила нечто несуразное. Уверена, что забудут? Расчет на то, что дважды повторенная ложь на третий раз становится правдой?
Доставить можно что угодно, откуда угодно и куда угодно. В том числе газ или нефть или то и другое из Ирана и Франции. Все дело в том, во сколько это обойдется. Технических препятствий нет. Можно и самолетами… Но с точки зрения экономической целесообразности оба варианта - чистая утопия. Вспомнил, как в свое время меня хотели увлечь «норвежским проектом». Кто-то носился с идеей польско-украинского предприятия по перекачке газа из Норвегии в Украину. Первое, что я спросил: «А зачем? Нам что, российского газа не хватает?» - «Ну как же! Надо думать о диверсификации поставок». - «Мы получаем не только российский газ, но и туркменский, узбекский. Это не диверсификация?» - «Вообще-то диверсификация, но ведь среднеазиатский газ идет все равно через Россию». Тогда я поинтересовался, сколько стоит норвежский газ и какие там запасы. Цифры оказались такими, что разговор прекратился сам собой. И вот теперь новый приступ зуда «диверсификации». И люди явно верят, что Юлия будет таки возить нефть из Франции, а газ - из Ирана. Наверное, потому верят, что в момент своего выступления она и сама верит в этот бред.
25 июля
О том, что американская военная промышленность и военная машина далеко впереди западноевропейских, на обоих континентах говорится вскользь. Сказывается, наверное, самолюбие западных европейцев и тактичность (в данном случае) американцев. Но от этого разрыв не становится меньше. И европейские правительства, Евросоюз в целом не знают, что они могут сделать, чтобы сократить этот разрыв. Речь идет о таком различии между США и Европой, о котором ответственные политики Парижа, Берлина, Лондона боятся и думать.
Чтобы понять, в чем тут дело, нужно сравнить расходы на социальные нужды. В Америке они намного меньше. Значит, бизнесу на воспроизводство остается больше, чем в Европе. Американцы могут развивать свой военно-промышленный комплекс, свою военную машину на самой мощной в мире финансовой базе. Причем соответствующие программы там изначально многоцелевые. Государство не может напрямую финансировать частный сектор, но косвенно, через военные заказы, - сколько угодно. Это не только рабочие места и прибыли частного бизнеса. Технологии и разработки военного назначения сразу получают выход в гражданский сектор. Ни одна страна в такой мере не использует свои военные достижения в мирных целях, как США. Это все и делает их недосягаемыми для европейцев. Социальная защищенность достигается, так сказать, косвенным образом: растет общий уровень жизни, растут зарплаты, личные доходы, и человек имеет возможность сам финансировать львиную долю своих социальных потребностей.
В Советском Союзе, кстати, дела шли бы намного лучше, если бы научно-технические достижения военно-промышленного комплекса таким же естественным путем, как в США, использовались во всех отраслях народного хозяйства. Но была мания секретности. Все хранилось под семью замками. Секретно, совершенно секретно, особой важности… Не дай Бог, «враг» узнает!… Психология осажденной крепости оказалась непробиваемой. В высшем руководстве так и не нашлось (и, наверное, не могло найтись) людей с кругозором, который мог бы им позволить взглянуть на дело открытыми глазами, без шор, без страха, по-хозяйски. Пусть «враг» узнает вас по вашим достижениям в экономике! Он по качеству вашего телевизора определит ваши военные возможности и будет остерегаться. Но эта логика была недоступна ни Сталину, ни Хрущеву, ни Брежневу - никому.
Почему американцы так преуспели в развитии своей электроники? Потому что разработки, появившиеся в авиации, в ракетной технике, очень быстро стали использоваться в гражданской экономике, в производстве товаров народного потребления. Эти технологии и товары захлестнули весь мир. А мы со своими допотопными гражданскими технологиями оказались у разбитого корыта. В свое время я с огорчением смотрел на советские телевизоры и радиоприемники, потому что хорошо представлял себе, какими они могли бы быть, если бы не наша ограниченность и страхи. Рутинное газетное сообщение («Сегодня», 23 мая 2006): «Часть американских фирм уже обратилась в специальное управление геодезии и картографии США за разрешением получения лицензии на производство и запуск космических аппаратов дистанционного зондирования Земли с разрешающей способностью 0,25 м, что сопоставимо с возможностями военных спутников-разведчиков». Там же читаю, можно сказать, панегирик в мой адрес: «В 2004 году в мировой табели о рангах Украина шагнула вперед по числу изготовленных и запущенных 7 украинских ракетоносителей, к сожалению, с чужих космодромов, и уверенно заняла 4 место, пропустив впереди себя Россию с 22 пусками, США - 16 пусков, Китай - 8 пусков. По количеству произведенных в мире космических аппаратов в 2004 году Украина с 3 космическими аппаратами находилась на 5 месте - после США, России, Франции, Китая. В 2005 году произведено 5 запусков ракетоносителей отечественного производства»
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});