Вопрос: В нашей нынешней иллюзии мы, несомненно, утеряли многие использующиеся техники порабощения, поскольку далеко отошли от опыта, существующего до завесы. Уверен, многие, ориентированные на служение другим, пользуются техниками порабощения, даже не осознавая, что это техники порабощения, просто потому, что развивались очень долгий период времени, а мы слишком увязли в иллюзии. Это не так?
Ра: Я есмь Ра. Да, это не так.
Вопрос: То есть, вы утверждаете, что не бывает случаев, когда ориентированные на служение другим пользуются техниками порабощения, возникшими в результате эволюции наших социальных структур? Вы имели в виду именно это?
Ра: Я есмь Ра. Мы поняли, что вы спрашивали об условиях, существовавших до завесы. В тот период не было безсознательного порабощения, как вы называете это условие. В нынешнем же пространстве/времени случаи добровольного и безсознательного порабощения настолько многочисленны, что превышают границы нашей способности их перечислять.
Вопрос: Думаю, сейчас, для поляризации сущности, ориентированной на служение другим, была бы продуктивна медитация на природу мало ожидаемых форм порабощения. Я прав?
Ра: Я есмь Ра. Да.
Вопрос: Очень высокий процент законов и ограничений в том, что мы называем юридической системой, обладает природой порабощения, о которой я только что сказал. Вы с этим согласны?
Ра: Я есмь Ра. Намерение закона, призванного защищать, необходимо балансировать так, чтобы результат включал равноценное искажение в сторону наказания. Поэтому можно сказать, что ваше предположение верно. Это говорится не для того, чтобы очернить тех, кто в энергиях зелёного и голубого лучей стремятся освободить мирных людей от цепей хаоса, а для того, чтобы указать на неминуемые следствия узаконивания реакции, не распознающей уникальность каждой отдельной ситуации в вашем опыте.
Вопрос: Предполагалась ли завеса быть полупроницаемой?
Ра: Я есмь Ра. Она такая и есть.
Вопрос: Какие техники и способы планировались для проникновения за завесу, и существуют ли незапланированные техники и способы?
Ра: Я есмь Ра. Первый великий эксперимент не планировал никаких техник проникновения. Как и все эксперименты, он основывался на чистой гипотезе. Результат был неизвестен. Экспериментально и эмпирически было открыто: существует столько способов проникновения за завесу, сколько может предложить воображение совокупностей ум/тело/дух. Желание совокупностей ум/тело/дух познать неизвестное привело к мечтам и постепенному открытию искателем всех балансирующих механизмов, ведущих к ученичеству и общению с учителями/учениками, способными проникать за завесу. Было обнаружено, что для проникновения за завесу, до некоторой степени, продуктивны разные непроявленные активности «Я». В общем, мы можем сказать: самые яркие и даже экстравагантные возможности проникновения за завесу являются результатом взаимодействия поляризованных сущностей.
Вопрос: Не могли бы вы расширить идею проникновения за завесу, как результат взаимодействия поляризованных сущностей?
Ра: Я есмь Ра. Можно отметить две вещи. Первая: крайне высокий потенциал для поляризации в отношениях двух поляризованных сущностей, ступивших на путь служения другим или, в некоторых случаях, служения себе. Вторая, мы бы подчеркнули следующее: эффект, который мы изучили, создаёт эффект удвоения. Единомышленники находят быстрее.
Вопрос: Конкретно, с помощью какого процесса две поляризованные сущности пытаются проникнуть за завесу, обладая либо позитивной, либо негативной ориентацией? Посредством какой техники они проникают за завесу?
Ра: Я есмь Ра. Проникновение за завесу можно рассматривать, как коренящееся в развитии активности зелёного луча, то есть всесострадательной любви, не требующей возврата. Если следовать этому пути, более высокие энергетические центры будут активироваться и кристаллизоваться до тех пор, пока не родится адепт. В большей или меньшей степени в адепта заложен потенциал устранения завесы, чтобы всё могло вновь рассматриваться – как одно. Главный катализатор на пути проникновения за завесу – другое «Я».
Вопрос: Каков механизм самого первого процесса создания завесы? Не знаю, сможете ли вы ответить на этот вопрос. Не попытаетесь ли вы ответить?
Ра: Я есмь Ра. Механизм завесы между сознательными и безсознательными частями ума – сложность ума. В свою очередь, сложность ума сотворила сложность тела и духа.
Вопрос: Не могли бы вы привести пример сложной активности тела, которая у нас есть сейчас, и почему она не была сложной до завесы?
Ра: Я есмь Ра. До великого эксперимента ум/тело/дух мог контролировать давление крови в венах, биение органа, который вы называете сердце, интенсивность ощущения, известного вам как боль, и все функции, которые сейчас считаются непроизвольными или безсознательными.
Вопрос: Когда изначально осуществлялся процесс завесы, представляется, у Логоса должен был быть список функций, которые стали бы безсознательными, и функций, которые контролировались бы сознательно. Полагаю, для такого деления должна была быть веская причина. Я прав?
Ра: Я есмь Ра. Нет.
Вопрос: Пожалуйста, не могли бы вы меня поправить?
Ра: Я есмь Ра. Было много экспериментов, в которых одни функции или искажения совокупности тела завешивались, другие – нет. Огромное число таких экспериментов приводило к нежизнеспособности или минимальной жизнеспособности совокупностей тела. Например, неориентированный на выживание механизм, чтобы нервные рецепторы безсознательно отвергали любые искажения в сторону боли.
Вопрос: До завесы ум мог отвергать боль. Полагаю, в то время, функция боли играла роль сигнала телу принять другую конфигурацию так, чтобы источник боли исчезал, тогда боль могла бы устраняться ментально. Это так, и до завесы, была ли у боли другая функция?
Ра: Я есмь Ра. Ваше предположение верно. В то время функцией боли было предупреждение о пожаре тех, кто не чувствовал дыма.
Вопрос: То есть, скажем, в то время сущность могла по неосторожности обжечь руку. Она сразу же убрала бы руку от горячего объекта, а затем, чтобы больше не чувствовать боли, ум смягчал боль, пока не осуществлялось целительство. Это так?
Ра: Я есмь Ра. Да.
Вопрос: В нынешней иллюзии мы бы расценивали это – как удаление определённого количества катализатора, который создавал бы ускорение нашего развития. Верно?
Ра: Я есмь Ра. У разных совокупностей ум/тело/дух отношение к боли варьируется. Ваше многословие в связи с искажением, известным как боль, свидетельствует о том, что боль создаёт полезные искажения в связи с процессом эволюции.
Вопрос: Я пытался выяснить следующее: план Логоса в завешивании сознательного ума от безсознательного ума таким образом, чтобы боль не контролировалась легко, обезпечивал бы систему катализатора, которым нельзя было пользоваться раньше. Это так?
Ра: Я есмь Ра. Да.
Вопрос: В некоторых случаях такое использование катализатора является почти обязательным условием, потому что некоторые сущности переживают намного больше боли, чем они в состоянии полезно использовать, если бы учитывалась природа катализатора. Не могли бы вы прокомментировать мое высказывание?
Ра: Я есмь Ра. Это будет последний обширный вопрос этого сеанса. В некоторых случаях вы можете видеть следующее: есть сущность, которая, либо в результате выбора до воплощения, либо непрерывного перепрограммирования в воплощении, создала ненасытную программу катализатора. Такая сущность страстно желает пользоваться катализатором, и, к своему вящему удовлетворению, определила: чтобы привлечь внимание, у неё на лбу должно быть то, что вы называете большой вывеской. В таких случаях происходит большое растрачивание катализатора боли, а другое «Я» может переживать искажение в сторону ощущения трагедии такой большой боли. Однако хорошо бы надеяться, что другое «Я» поймёт, что всё ведёт к тому, что оно предлагает трагедию и себе; то есть, желаемый катализатор используется с целью эволюции. Можем ли мы просить любой короткий вопрос?