Читать интересную книгу Литературная Газета 6435 ( № 42 2013) - Литературка Литературная Газета

Умирая, наш приказывает вызвать огонь на себя. Попутно всплывает обидный второй план: русские могут победить врага, только уничтожив вместе с ним и себя. Напомним, реальный «Дом Павлова» выстоял и сержант Павлов со своими бойцами уцелел.

Гауптман Кан (Томас Кретчман) вызывает большее сочувствие, чем наш капитан. Немец – настоящий мачо (наш мельче). Фашистская сволочь, убивавшая наших «матерей и отцов», насилующая «сестёр», показана сложной личностью. Его и режиссёр, и актёр оправдывают, он – любящий, страдающий (правда, не рефлексирующий на тему «Что я здесь, в Сталинграде, подонок, убийца, делаю?»). Он тоже обходится без мук совести. Усталый вояка-профи, к тому же вдовец, мы сочувствуем ему, понимаем: как не прикипеть сердцем к похожей на жену красавице Маше. Янина Студилина так хороша, что даже жалко, что она не досталась нашим: так всегда, всё лучшее – иностранцам. И она полюбила немца, ведь он даёт ей тушёнку, следит, чтобы соседи по подвалу её не обирали и не обижали. Заботится о ней, несмотря на строжайший запрет оберста, настоящего в отличие от него нациста. Впрочем, нациста ли? Оберст служит древним германским культам, сожжение еврейки с ребёнком для него – языческое жертвоприношение перед битвой. Ведь сказал же Дмитрий Быков: «Фильм не про фашизм и не про сталинизм – он про то, как из людей выплавляются титаны, для которых нет невозможного». И про вспыхнувшее чувство. Немец, рискуя жизнью, спасает Машу. Ведёт её в единственное безопасное место, но тут случается величайшая несправедливость: наш снайпер всаживает пулю в её прекрасный лоб! Маша умирает на руках гауптмана. За что девушку убили? За то, что она немецкая подстилка? Но она ж не добровольно, и не только из-за тушёнки. И подтверждаются слова немцев про русских варваров, одержимых местью.

Ну как после этого не расстрелять из танков русский парламент, то есть «дом Громова»? Зиг хайль, за Машу!

И гомерическая развязка: Патрокл сливается с Гектором в сладостной, смертной истоме, как будто предчувствуя подписание в светлом будущем российско-немецких газовых контрактов.

Катя рожает неизвестно от кого (скорее всего, от барчука Тюти) будущего эмчеэсовца, который в финале вытаскивает из-под руин Фукусимы невесть как оказавшихся там немцев.

То ли катарсис, то ли консенсус.

Спасибо Дмитрию Быкову, он раскусил «древнегреческий» месседж создателей фильма, которые отправляют нас в те времена и страны, где ещё не было (или уже нет) понятий о добре и зле. Совести и грехе. Где не ведают стыда. Там поклоняются языческим богам, которые принимают облик то «Оскара», то ТЭФИ, то золотого тельца, то ЭММИ.

И приносят им в жертву историю Родины, предают отцов и уродуют души наших детей.

А петицию в Рунете я подписал.

Теги: Сталинград , Фёдор Бондарчук , Дмитрий Быков , Дмитрий Пучков

Разбратались?

Киев. Марш в честь годовщины УПА (Украинская повстанческая армия)

Фото: ИТАР-ТАСС

Это событие чаще всего рассматривают в экономическом контексте, подсчитывая возможные убытки и выгоды, однако главным в этом событии видится его историческая, культурная, если хотите, метафизическая составляющая. Бизнес-конфликты когда-то улягутся, ГОСТы, санпины, бюрократические нестыковки рано или поздно согласуются, а вот каковы глобальные последствия прозападного украинского выбора? И как вообще стало возможным движение Украины в противоположном от России направлении?

Прежде чем рассуждать о судьбе украинско-российских отношений, необходимо определиться с терминологией. А что это, собственно, такое - Украина? Часто в полемике употребляют слова "украинцы", «Украина», обобщая в рамках одного понятия явления противоположных свойств, а потому смысл аргументов, суть тезисов ускользает.

Вот, скажем, стоишь в тамбуре, наблюдая в окне, как белгородские просторы плавно перетекают в харьковские, слышишь фразу «хохлы совсем оборзели» и думаешь: а о ком, собственно, речь? Украинцы – это кто, жители Луганска, Львова, канадцы в вышиванках, ставропольские крестьяне или владивостокцы с характерным говором? Юлия Тимошенко, этнической украинкой не являющаяся, Алексей Навальный, папа которого украинец, или два Серёги: один «с Белгорода» – Помазун, а второй «с Кущёвки» – Цапок? Или, может, Иван Петрович Кавалеридзе, великий скульптор и кинорежиссёр? Или Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский, гениальный советский авиаконструктор, создатель «Бурана», потомок киевских столбовых дворян?..

Неопределённость понятия «Украина» вытекает из её сложного геополитического положения и бурной истории места, обозначенного на карте заветным словом из семи букв. При этом главной экономической, культурной, социальной проблемой данного образования является его искусственность. Этот железобетонный аргумент недоброжелателей Украины-независимой, к сожалению, воспринимается адептами украинского суверенитета чаще всего истерично.

Хотя гораздо продуктивнее было бы принять этот факт за точку отсчёта, чтобы, выражая ту или иную мысль, основываться на реалиях, а не на пропагандистских штампах. Впрочем, настоящие, теневые руководители проекта «Украина» в отличие от публичных агитаторов, конечно, это обстоятельство осознают и действуют с его учётом.

Итак, нынешняя Украина представляет собой сложный организм, более всего похожий на сиамских близнецов, с общей пищеварительной и кровеносной системой, но противоположными жизненными устремлениями и разной системой ценностей. 

Причём эти близнецы возникли не по причине генетического сбоя, а в результате насильственного хирургического вмешательства. Это была операция по сращиванию малознакомых персон, причём без их на то согласия.

Употребляя понятие «Украина» в данной статье, мы будем исходить из наличия в рамках одного государства двух полюсов – условного Запада и условного Востока, а также многочисленных, смешанных в разных пропорциях политических, этнических групп со своими интересами, заблуждениями и фобиями.

Говоря «Украина», мы будем иметь в виду тающее облако, зыбкую топь, шлейф удаляющихся запахов, игру теней и цветовых рефлексов – жёлтого, голубого, белого, синего, красного[?]

Когда же всё это началось? Где тот исходный импульс причудливой траектории движения нынешней Украины? В какой точке истории, по чьей воле был дан символический пинок в западном направлении?

Есть конкретная дата. На Украине это – День работников фондового рынка, а в России – День России. В 1990 году 12 июня съездом народных депутатов РСФСР была принята декларация о государственном суверенитете (голосовало – 929 депутатов, за – 907, против – 13, воздержались – 9). Этому решению предшествовали эмоциональные выступления, поясняющие, зачем нужен суверенитет.

«Нельзя мириться с положением, когда по производительности труда республика на первом месте в стране, а по удельному весу расходов на социальные нужды – на последнем, пятнадцатом», – сказал, например, Борис Ельцин. Этот аргумент, апеллирующий только к желудку, содержался не только в выступлениях будущего президента РФ. Это вообще был такой тренд: обращаться в своей политической риторике к торгашу, находить общий язык с мещанином. Вот, к примеру, соображения тогдашнего председателя Новгородского исполкома Семёнова: «Мы, россияне, просто обязаны наконец получить чёткий и точный ответ на вопрос: правильно ли за эти 72 года складывались межхозяйственные отношения и связи между республиками?.. Если нам выгодно покупать кубинский сахар (условно) вместо украинского, то и надо покупать кубинский...» А вот генерал-лейтенант, начальник войск Тихоокеанского пограничного округа Барыбин: «В ходе предвыборных встреч избиратели высказывали мысль о том, что длительное время РСФСР, производящая 60% совокупного продукта в экономической системе Союза ССР, находится в положении аманата (так в Древней Руси называли заложников, даваемых в обеспечение договора)…»

В те времена (после мощной перестроечной пропаганды) политическая конъюнктура не позволяла рассматривать вопросы приоритетов масштабно, в границах Великой Страны. Возобладали наивные представления, что, обособившись, перенаправив денежные потоки, можно достичь процветания. Политики стали использовать наболевшую для РСФСР тему несправедливого распределения благ в популистских целях, а часто просто не понимая, что СССР – сложная, хорошо продуманная система, что на её устойчивость влияет множество факторов – от института прописки до расценок в пункте приёма стеклянной тары.

Российские депутаты по суще­ству выступили на стороне разнообразных украинских (и не только) сепаратистов, развязали им руки. Те тоже строили свою агитацию на обещаниях сытой жизни. Уже 16 июня была принята декларация о суверенитете Украины. Конечно, она была бы принята в любом случае, но всё-таки именно российская декларация поставила в двойственное положение проживающих за географическими пределами РСФСР этнических русских, русскоязычных, всех, ориентированных в своём мировоззрении и культуре на Россию. По отношению к ним, миллионам пророссийски настроенных людей, это был акт предательства, какими бы благими целями (угрозой распада РСФСР на автономии, стремлением обрести «русскую государственность» и т.д.) ни руководствовались народные избранники.