Наоборот, они действуют стране во вред. А мы с вами только что говорили: для нас, коммунистов, самое главное — благо нашей Родины.
Сижу на днях в Думе, и обсуждается на заседании вроде бы сугубо специальный вопрос: о страховании. И вот один из депутатов вдруг заявляет: а почему в нашу страну не пускают иностранные страховые компании, зарубежные банки? Людям, мол, будет лучше…
Но это означает конец независимости России.
Вот так, под видом «улучшения жизни народа», и готовится окончательное закабаление нашей страны. Боже, да у нас иностранцы и так уже захватили почти все! Так куда же дальше-то? А хотят дальше, хотят буквально все!
Кстати, в Интернете сейчас можно прочитать массу инструкций, как разваливать нашу страну — под видом достижения «свободы».
– Обратимся к искусству, культуре, состоянию нашего кино.
— Любое государство должно быть озабочено двумя главными проблемами. Это умножение собственного народа. И воспитание народа.
Не может быть власть безразличной к тому, кто у нее под началом будет, — сборище неграмотных идиотов или культурное общество, какой и была наша страна при Советской власти. Что бы там ни говорили про нехватку колбасы и т. п., у нас было культурное, образованное общество.
Государство было заинтересовано в воспитании граждан. Да, были всякие недостатки (в какой стране их не было и нет?), но то, что государство думало о своем народе, заботилось о воспитании его, о культуре, — бесспорно.
Я, например, был воспитан советским радио. Моя бабушка включала радио с утра и выключала вечером. И я слушал первую программу радио, а она очень хорошо делалась. Там была и классическая музыка, и народная, и лучшие спектакли… А сейчас?
Если капиталист видит перед собой 300 % прибыли, то нет такого преступления, на которое он бы не пошел. Свидетелями этого мы становимся сегодня каждый день, в том числе и в культуре.
Включите телевизор. Погоня за деньгами превышает здесь все возможные пределы, оборачиваясь самым настоящим преступлением против народа.
И тут уже не удивляешься, почему в нашей стране процветает сериальная деятельность. Но если что-то процветает, то этого должно быть много. Необычайно много! Сколько у нас каналов в России? Да с сотню уже, наверное, наберется. И всем им в определенное время нужен Сериал.
Телевизор— как крокодил, который не устает своей пастью щелкать: «Ам!», «Ам!», и ему все мало. И кушать этому прожорливому животному хочется все больше, ведь любой сериал — идеальная подкладка под рекламу.
Но сериалов нужно все больше, а число талантливых людей неизменно и не велико. Результат — низкое, увы, качество «продукции» — назовем ее так.
Есть еще причина: чем дешевле продукция, тем больше, естественно, денежная отдача от нее. Значит, идеальным зрелищем становится криминальный сериал. Он предельно дешев, эффектен и занимателен — ведь интересно, кто же все-таки убил банкира?
Еще причина: раз сериал должен быть дешев, значит, люди, делающие его, тоже должны быть… Ну, недорогими. И вместо профессиональных актеров, которых, кстати, на все сериалы не хватает, снимается бог знает кто, знакомые знакомых. И пишут сценарии тоже, мягко говоря, не Шекспиры.
А что с потребителем? Здесь парадокс. Потребитель (бывший зритель) привыкает к этому зрелищу, и оно начинает нравиться ему. Более того, если сделать это смотрилище чуть художественнее — не все будут довольны.
Так опускается планка. У меня возникает подозрение, что ребята, запускающие все это, интересуются друг у друга: «А может быть еще хуже? Может!» И снимают. Честное слово, кричать хочется: что же вы делаете?! Вы же должны думать о будущем!
То, что я узнал, находясь в Думе, к примеру, о масштабах коррупции, поражает воображение. Эти масштабы грандиозны! Как Гималаи, самые высокие горы мира. Коррупцией пронизано буквально все.
Скажу по секрету, что кинематографисты получают свои деньги не тогда, когда показывают кино, а когда его снимают. Идет большой распил государственных денег. И нет отдачи никакой.
Изменить ситуацию невероятно сложно. Потому что финансовые интересы очень богатых людей диктуют, чтобы все осталось как есть.
У американцев тоже капитализм, но они сумели создать свое кино и захватить им весь мир. Ведь 90 % фильмов, которые у нас сегодня идут, — американские. И они воспитывают в американском духе.
Наша молодежь в немалом числе уже уверена, что Берлин брали не мы, а американцы, что они войну выиграли.
Власть не думает об этом. Но надо же думать: а что будет через пять, через десять лет?
– Изменилось ли к вам отношение коллег после того, как вы стали членом КПРФ?
— О, это очень интересно наблюдать! Сперва была ирония: к коммунистам подался, как смешно… Потом потихоньку стало это исчезать. Иронии все меньше, а серьеза больше. Кое-кто уже говорит: «Слушай, ты ведь коммунист, помоги мне»…
С КПРФ вольно или невольно приходится считаться — вторая партия в стране! А в перспективе, может, и первая?
2012 г.
О будущем
Нужно объяснять, что такое «хорошо», а что такое «плохо»
(Из интервью В. В. Бортко на «Радио Свобода». Ведущий Виктор Резунков)
Виктор Резунков: Сегодня в Петербургской студии Радио Свобода в гостях кинорежиссер, народный артист России Владимир Бортко. С известным создателем таких прекрасных кинолент, как «Блондинка за углом», «Собачье сердце», «Бандитский Петербург», «Идиот», «Мастер и Маргарита» и других фильмов, которые посмотрели миллионы россиян, мы сегодня поговорим не только о кинематографе, но и о политике, о президентских выборах и о многом-многом другом.
Владимир Владимирович, давайте вначале поговорим о политике. Вчера я выхожу из метро, и мне дают распространители газету «Правда», печатный орган КПРФ, и на первой странице— ваше заявление под заголовком «У Геннадия Зюганова есть план возрождения страны». И мне было как-то не очень привычно, когда сейчас большинство деятелей культуры активно поддерживают преемника Дмитрия Медведева, увидеть вас в другом лагере. Собственно говоря, вы можете объяснить — почему?
Владимир Бортко: Ну, сначала я пошучу. Потому что я считаю, что в какой-то степени каждый деятель искусства, и вообще культуры, должен быть в оппозиции к правительству, какое бы оно ни было. Но это шутка.
А в самом-то деле, вы знаете, когда-то я был очень маленьким и читал очень толстую книжку — Карла Маркса «Капитал». Я, может быть, тогда не все понимал, но кое-что, в общем, как-то отложилось в памяти. И более того, в общем, я разделяю многие идеи этого человека и его друга Фридриха Энгельса. Вот поэтому, собственно говоря, я и являюсь членом Коммунистической партии.
Виктор Резунков: Скажите, а вот в этом вашем заявлении, которое напечатано в газете «Правда», вы называете национальные проекты «издевательством над людьми».
Владимир Бортко: Видите ли, я уж не давал, прямо скажем, своих точных совершенно… Очевидно, это не столько цитата, сколько резюме, наверное, того, что я говорил.
Я бы не сказал, что это издевательство над людьми. Здесь над людьми другое, например, то, что есть. Ну, например, форма выборов — вот это точно издевательство над людьми. Когда я вижу постоянно одного и того же человека на экране, а других тоже вижу, но очень и очень мало, и очень, я бы сказал, в определенном качестве, в то время как один из кандидатов — он таков, он с народом, он занимается этими самыми проектами, он занимается чем угодно, и намного больше. Справедливо ли это? И при этом мне говорят, что они почти равны. И я тогда понимаю: или там что-то не так, или я не совсем правильно воспринимаю действительность. А потом посмотрю вокруг — нет, вроде как правильно. Вот это точно издевательство.
Виктор Резунков: То есть вам выборы совсем… Вот сегодня Владимир Путин, выступая на пресс-конференции, сказал: «А выборы нормально идут. Зачем Дмитрию Медведеву какие-то дебаты, если там популистские вопросы ему будут задаваться?»
Владимир Бортко: Вы понимаете, я отдаю себе отчет в том, где я сейчас нахожусь. Я нахожусь на радиостанции «Свобода». На радиостанции, которая субсидируется Соединенными Штатами Америки. Кто там субсидирует, я не знаю, но это американская… И я в довольно сложном положении нахожусь. Но я могу вам сказать вот о чем. В своих рассуждениях я буду опираться на простую вещь. Для меня номер один — это моя Родина, которую я, поверьте мне, действительно очень люблю. И как ни странно, я подозреваю, что все кандидаты в президенты, они придерживаются этой же, собственно, идеи. Другое дело — как ее воплощать. И вот то, что говорил президент вначале, в общем-то, не вызывало у меня отторжения. И более того, те цифры, которые он называл… он называл не все цифры, которые можно было бы назвать, но те, которые он называл сегодня, впечатляют. Другое дело, что он называл не все цифры.