В МВД та же песня, что и у Патриарха Всея Руси - они считают, что это очередной этап информационной кампании, развёрнутой против МВД и конкретно руководителей с целью дискредитировать и опорочить не только руководство, но и весь личный состав МВД.
Они считают, что эти материалы носят заказной характер. А те сотрудники, которые выступали в этих сюжетах, – уволены по отрицательным основаниям за грубые нарушения закона «О коррупции».
По всем фактам проводились проверки на уровне МВД республики, МВД РФ, в том числе Главным управлением собственной безопасности. В отношении замминистра Овчинникова действительно возбуждено уголовное дело. Но решения суда пока нет.
Сейчас назначена служебная проверка управлением собственной безопасности. Правовой отдел изучает эти сюжеты на предмет наличия клеветы и для подготовки исковых заявлений о защите чести и достоинства и деловой репутации. Как можно заметить, они ссылаются на анонимные источники – всё это делается для того, чтобы минимизировать обращение в суд. Дело в том, что коррумпированным подразделениям МВД не впервой переживать информационные войны, затем получать сочувствие и поддержку общественного совета или еще какого то «нерукотворного органа» наподобие «Народный фронт без народа». Следующий этап: словоблудие Патриарха, президента и премьера, а министр МВД рапортует о заслугах в задержании (удачной очередной провокации) оппозиции - и опять ничего не делается. От кого идёт заказ этих сюжетов? Думаю, заказа нет, как нет и работы министра МВД и его внутренней службы безопасности, есть только рассказы сотрудников МВД о коррупции, которые руководство МВД называет «Заказ неких сил, которые в этом заинтересованы…».
На самом деле все просто. Вот пример конкретного дела. Полиция, желая «раскрыть» вымышленное преступление, провела акцию, результатом которой должно было стать осуждение невиновного. В данном случае этого не произошло:
Дело № 1-37/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва
01 ноября 2012 г.
Мировой судья судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы Симонова Л.В., при секретаре судебного заседания Багатаевой Б.Х., с участием государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы. Чубенко А.А., защитника адвоката Журавлева Г.И., подсудимого Уляшина В.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Уляшина Владимира Петровича, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уляшин В.П. совершил незаконный сбыт холодного оружия; так он, в неустановленное точно время, в 2001 г., находясь в неустановленном точно месте, после смерти отца - Уляшина Петра Максимовича, имея умысел на незаконный оборот холодного оружия, получил в наследство (приобрел) часть его имущества, в том числе и кинжал в ножнах, сознательно допуская то, что он является холодным оружием, который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве №8/1273 от 18.07.2012 г., изготовлен промышленным способом, является кинжалом нацистской службы ВВС (Германия) и относится к колющему холодному оружию. Указанный кинжал в ножнах он перевозил и хранил в своей квартире, а затем и при себе, до 21 июня 2012 г., когда примерно в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Москва… имея умысел на сбыт холодного оружия, незаконно сбыл за 100 000 рублей вышеуказанный кинжал в ножнах сотруднику 2 отделения 2 ОРЧ ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве, Олейникову А.Э. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего был задержан сотрудниками полиции, указанные денежные средства были у него изъяты в ходе личного досмотра.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении Уляшина В.П. уголовного дела в связи с вступлением в законную силу изменений Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 10.07.2012 г.), которое подсудимый и защитик подсудимого поддержали.
Ранее в судебном заседании защитник Уляшина В.П. Журавлев Г.И. ходатайствовал об освобождении Уляшина В.П. от уголовной ответственности в связи с отсутствием в его действиях события преступления, а государственного обвинителя об отказе от обвинения и возврате Уляшину В.П. изъятого у него кортика, который ои намерен безвозмездно передать в музей Великой Отечественной войны как предмет антиквариата. При этом защитник ссылался на то, что предмет преступления - кортик в соответствии со ст.1,3 ФЗ РФ «Об оружии» относится к гражданскому виду оружия, а конкретно к подвиду, исходя из его целевого назначения - для использования в культурных и общеобразовательных целях, и в качестве старинного (антикварного) оружия. В связи с чем, в соответствии со ст.9,13 ФЗ РФ «Об оружии» не подлежит регистрации в органе МВД и приобретать его имеют право граждане РФ, достигшие 18 лет без получения лицензии. Таким образом, «сбыт» кортика является гражданско-правовой сделкой, за нарушение порядка проведения которой предусматривается гражданско-правовая ответственность. И данное ходатайство Уляшин В.П. поддержал.
Также ранее защитник Уляшина В.П. и Уляшин В.П. ходатайствовали о прекращении уголовного преследования Уляшина В.П. в связи с его деятельным раскаянием, указывая на то, что Уляшин В.П. признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, раскаивается, а пойти на указанное деяние его вынудило материальное затруднение семьи, состоящей из жены и двух малолетних детей, отсутствие достойно оплачиваемой работы и необходимостью погашения кредита за ипотеку, а также заблуждения относительно того, что трофейный кортик является сувениром, представляет историческую антикварную ценность только для любителей истории и коллекционеров, и не имея юридического образования не осознавал, что кортик является холодным оружием, незаконный сбыт которого преследуется уголовным законом, а потому у Уляшина В.П. умысла на сбыт холодного оружия не было.
Обсудив заявленное государственным обвинителем ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
10.07.2012 г. вступили в законную силу изменения (редакция) ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряжённые слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, длинноствольное, одноствольное старинное (антикварное) огнестрельное оружие, копии длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, реплики длинноствольного одноствольного старинного (антикварного) огнестрельного оружия, старинное (антикварное) холодное оружие, списанное оружие регистрации не подлежат. Граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право приобретать их без получения лицензии.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», старинным (ан-тикварным) оружием является - огнестрельное, метательное и пневматическое оружие, изготовленное до конца 1899 года (за исключением огнестрельного оружия, изготовленного для стрельбы патронами), а также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве №8/1273 от 09.07.2012 г., представленный на экспертизу кинжал, приобретенный сотрудниками полиции в ходе ОРМ (проверочная закупка) 21.06.2012 г. у Уляшина Владимира Петровича по адресу: <…> изготовлен промышленным способом, является кинжалом нацистской службы ВВС (Германия) и относится к колющему холодному оружию.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положение ст.1 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», в силу которой старинным (антикварным) оружием является также холодное оружие, изготовленное до конца 1945 года, и заключение эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве .N8/1273 от 09.07.2012 г., согласно которого кинжал, приобретенный сотрудниками полиции в ходе ОРМ (проверочная закупка) 21.06.2012 г. у Уляшина В.II., является кинжалом нацистской службы ВВС (Германия), а также с учетом положений ст.13 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» в редакции 10.07.2012 г., суд приходит к выводу о том, что Уляшин В.П. совершил сбыт холодного старинного (антикварного) оружия, а потому уголовное дело в отношении Уляшина В.П. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.