постоянно находился в слегка зажатом состоянии. Детские сады, похожие на детсад из фильма «Усатый нянь» — это либо сказка, либо редкое исключение. То есть если сравнить два состояния: 1) ребёнок каждый день в детском саду и 2) ребёнок каждый день дома со своей мамой, то безусловно, второе состояние для ребёнка гораздо предпочтительнее.
Могут сказать: в детском саду ребёнок находился в компании своих сверстников и ему это нравилось, кроме того он получал навыки общения, так проходила его социализация. Не соглашусь. Сошлюсь на опыт других стран и других эпох: а что, скажем в каком-нибудь Древнем Риме дети без детских садов не могли получать опыта общения? Или, скажем, в современных США, там разве есть детские сады? И однако дети там каким-то чудом встраиваются в общество. Ну или, допустим, восточные страны. В какой-нибудь Индии есть детские сады? И что, дети там вырастают замкнутыми и нелюдимыми?
Вся штука в том, что дети с матерью ведь не сидят на положении домашнего ареста. Они с мамой ходят гулять во двор, где и общаются со сверстниками. А после прогулки идут не в общую палату под присмотр чужих тёток, а в родной дом к любимой маме.
Ещё такой момент. Как известно, все базовые навыки человек приобретает в свои первые 5 лет жизни. И с этой точки зрения, совершенно не одно и тоже, если первые 5 лет жизни ребёнок находится неотлучно возле матери или же почти всё своё время проводит с чужими, порой злыми и несправедливыми тётками. Сегодня одной из социальных проблем стала атомизация общества, которая имеет свою основу в отчуждении от родителей. Помните социальную рекламу: «Ты позвонил родителям?» А чего им звонить? Они сами по себе, а мы — сами по себе. Так? Так. И это очень плохо.
А вот в традиционных обществах этого не было. Да что там традиционные! Хрестоматийный образ: в США разные там Дни Благодарения взрослые дети встречают вместе с родителями. Почему? Мой ответ: потому что в первые пять лет им не разорвали связь с родителями, насильно поместив в детский сад. Это основа. Если же говорить про мусульманские общества, то там связь с родителями и вообще со старшими, уважение к ним — ещё сильнее. Я, конечно, далёк от того, чтобы утверждать, что дело исключительно в отсутствии детских садов. Но и в этом тоже.
Могут возразить: в таких обществах в семье не один ребёнок, а несколько, поэтому там ребёнок в рамках семьи всё равно находится постоянно в пусть и небольшом, но обществе своих сверстников. Допустим, что так. Но кто-нибудь когда-нибудь задумывался на тему того, а не влияют ли детские сады на то, что в советских семьях стало сокращаться число детей?
Кто бы что там не писал о том, как легко было устроить в СССР ребёнка в детский сад, на самом деле это было не так-то и легко. То есть найти место в детском саду рядом с домом было не очень простой задачей. Даже в постановлениях ЦК КПСС постоянно писалось, что детские сады в новых районах всегда были дефицитом. То есть мать на самом деле получала изрядный геморрой, прежде чем пристраивала своего ребёнка в детский сад. Так что это обстоятельство наряду с другими тоже каким-то образом влияло на решение женщины, когда перед ней возникал вопрос: «заводить ли второго ребёнка?» А вот сейчас всё больше семей с двумя, а то и тремя детьми. А с детскими садами — напряжонка. Да их, собственно, почти не осталось. Так вот есть ли какая-то корреляция? На мой взгляд — безусловно есть.
Задам вопрос: а для чего вообще были нужны детские сады? Каково было их главное назначение? Ну, например, в школу детей отдавали, чтобы они получали знания. А детский сад? Чего он давал ребёнку? Обычно отвечают так: в детском саду ребёнок получал опыт общения, социализировался. Но, как я кратко показал выше, ребёнок мог социализироваться и без всяких детских садов. Тысячелетия человечество обходилось без детских садов и каким-то образом дети становились вполне нормальными людьми с вполне нормальными навыками общения и социализации. Другой ответ: ребёнок в детском саду готовился к школе. В самом деле, последняя группа так и называлась — подготовительная. Ну так и собирайте детей в детский сад лишь в последний год перед школой, зачем его 4 года-то мучить? Да и вообще, смею утверждать, что ничего такого в этих подготовительных группах ребёнку не давали, во всяком случае ничего такого, чему его не обучали в 1 классе школы.
Так для чего были нужны детские сады? А нужны они были прежде всего для того, чтобы женщины не сидели с детьми, а шли на работу. То есть идея очень простая: муж и жена должны работать на благо коммунистического общества, а для этого им надо создать условия, изъяв у них детей на всё рабочее время. Всё очень просто.
Карл Маркс утверждал, что одним их предтеч его теории был некто Шарль Фурье (не путать с математиком Жаном Батистом Фурье). Как-то давно, ещё в студенческие годы, меня заинтересовало, чем таким обогатил этот Фурье марксизм. Взял в институтской библиотеке один из его трудов (чем вызвал непритворное удивление библиотекарши — эту книгу никто никогда не брал). Мне как раз попались рассуждения Фурье о социальном устройстве ясель и детских садов в фаланстере (здании, в котором живёт коммуна-фаланга). Старик Фурье был железобетонно уверен, что детей у родителей надо навсегда забирать сразу же, как заканчивается период кормления грудью. После этого дети должны расти без родителей. А родители должны иметь возможность иногда посещать эти ясли/детские сады и видя, как хорошо живётся там их детям, радоваться жизни и трудиться дальше на благо коммуны (Фурье называл коммуны фалангами). Такая вот концепция. Кстати, во время Гражданской войны пропаганда белых вовсю использовала эти идеи для того, чтобы люди поняли, что им несут коммунисты. Эта пропаганда неплохо действовала.
Так вот, с точки зрения Фурье (и его продолжателей), родители только портят ребёнка и в итоге вырастает не совсем правильный член общества. А вот если воспитанием ребёнка с уже годовалого возраста займётся государство, то всем будет счастье: и государству, и родителям, и ребёнку. Уверен, что и сейчас среди защитников Совдепа полно персонажей, которые подпишутся под этими идеями. Но мне хочется просить у женщин, имеющих детей: вы согласны были бы отдать своих детей навсегда и видеть их лишь от случая к случаю? Хочется спросить