это собственность разных обществ, групп граждан. Она уже не принадлежит отдельным гражданам, уже не частная, но еще и не принадлежит всему народу, государству в лице народа. Это переходная форма собственности от частной к общенародной-государственной. И как любая переходная форма, она проходит развитие от низшего к высшему, если не деградирует, конечно. И на пути своего развития какой только она не бывает, и почти неотличимой от частной, и уже почти общенародной. Формы предприятий, хозяйствующих субъектов, имеющих общественную собственность могут быть весьма многообразными. И по своим размерам они могут отличаться — начиная с кустарных, заканчивая крупными промышленными предприятиями, в СССР были такие артели.
Но только в Китае, как известно, доминирует частная собственность, там даже всё сельское хозяйство частное. Так ведь вам говорят? А ничего, что в КНР запрещена частная собственность на землю? И разве китайцы скрывают от вас, что то, что считается в головах наших мраксиздов частными хозяйствами у них на селе, это семейные подряды?
Отличие сельских хозяйств КНР от таких же в СССР, колхозов, в том, что у нас земля сельхозугодий находилась в собственности государства, а в Китае — в общественной собственности, в собственности сельскохозяйственных кооперативов, которые передают землю в аренду для обработки семьям. И это частная собственность? В каком месте она частная?
Ладно, отбросим сельское хозяйство. А что с остальным? Всё-равно там много капитализма? Только китайцы об этом не знают, потому что они знают, что в частной собственности у них находятся преимущественно мелкие предприятия. Есть такое известное интернет-издание, как THE WALL, посмотрите, как его обозреватели манипулируют в вопросе собственности у китайцев, статья от 2015 года «Место частного сектора в современной экономике Китая», авторам так сильно хочется показать, что частные предприятия — очень есть карашо, а государственные — очень плёхо, так сильно хочется, что они сами запутались:
«В 2009 году 500 самых крупных частных предприятий в Китае произвели продукцию на общую сумму 4,74 трлн. юаней, что на 15% более 2008 г. и превосходит средние темпы роста государственных организаций.»
Да-да, частные предприятия — это прогресс и рост, а государственные застой. Китайцам нужна приватизация:
«По итогам 2013 года на частный сектор экономики приходилось свыше 60% ВВП Китая, количество зарегистрированных частных предприятий в стране составило более 12 млн, а количество индивидуальных хозяйств — более 44 млн. Все перечисленные факторы иллюстрируют, что частный сектор является важной составляющей структуры собственности и играет большую роль в подъёме китайской экономики.»
60% ВВП!!! Ужас сколько много. Государственная собственность утонула в море капитализма. Всё пропало. Только:
«Общая прибыль всего частного сектора была меньше, чем суммарная прибыль лишь двух компаний, принадлежащих государству — „China Mobil“ и „Petro China“. „Достижения“ этих гигантов госсектора получают негативную оценку в китайском обществе, их руководство обвиняется в монополизме и коррупции.»
Оказывается, всего две государственные компании кроют по прибыли этот гигантский частный сектор. Понятно, что и достижения у них в кавычках, и китайское общество (которое где-то в районе Бруклина, наверно, находится) недовольно и коррупция. У частника никакой коррупции, конечно, нет. А кто обвиняет государственные компании в монополизме? Уже не сам ли товарищ Си? Конечно, нет. Это Вашингтону не нравится.
И при том, что прибыль всего двух госкомпаний больше, чем у всего частного сектора:
«Частный сектор в Китае стал важным источником финансовых поступлений и осуществления инновационной деятельности, обеспечивая свыше 50% налоговых поступлений, создавая более 80% рабочих мест и свыше 90% новых рабочих мест в китайских городах. Он играет возрастающую роль в содействии экономическому росту, в обеспечении определённых удобств населению и благоприятных условий для увеличения занятости, в сохранении социальной стабильности.»
Автор статьи делает вывод, что хорошо бы частную и государственную собственность для эффективности перемешать, потому что государственная собственность менее эффективна. Нужно дать возможность частникам залазить в государственную собственность. Такой вопрос китайцам задают, почему они не идут на столь прогрессивный шаг, если частная собственность демонстрирует такую эффективность? Спрашивают это у китайских ученых-экономистов, но отвечают что-то такое, что явно свидетельствует — они вопроса не понимают:
«Начальник Центра по корпоративному управлению и предпринимательству Пекинского педагогического университета Гао Минхуа раскрыл суть этой проблемы, которая заключается в том, что „частные предприятия в большинстве своём не велики и не хотят присоединяться к государственным компаниям, потому что могут оказаться в подчинении собственника более крупного подразделения, то есть у государства“.»
Т. е., автор THE WALL видит, что большая часть ВВП КНР создается частными предприятиями, которые даже 50% налоговых поступлений дают, а китаец говорит, что частники — это какая-то мелочь пузатая. Капиталистические друзья китайского народа советуют слить частный и государственный сектор, а сами китайские частники отказываются, потому что могут попасть в подчинение к государству. Так у вас 60% ВВП, 80% рабочих у вас, у государства всего — 20%!!! Это же вы проглотите, как кашалот камбалу, государственную собственность! Что это за парадоксы и нелепые отмазки китайских капиталистов сливаться с госкомпаниями?
Да дело в том, никаких парадоксов нет, просто товарищ Гао Минхуа говорит с буржуйскими аналитиками-экономистами на разных языках. Их язык понимают только российские мраксизды. Китайские марксисты не понимают, потому что они марксисты, а не мраксизды. До 1953 года и у нас были марксисты, поэтому в действующей тогда Конституции вся собственность делилась на общенародную (государственную), общественную и личную собственность граждан. Частной собственности к 1936 году уже не было.
А теперь читайте нынешнюю российскую Конституцию:
«В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.»
В этой Конституции общественная собственность исчезла, ее нет, по крайней мере, она не упоминается. Вы сегодня можете организовать в России колхоз чисто такой же, как в СССР, с правлением и трудоднями-палочками, побежите его регистрировать в органы власти и там по ОКФС вашему колхозу присвоят код 16 — частная собственность. Другого кода вам не смогут подобрать. Там нет общественной коллективной собственности, есть собственность общественных организаций, но это совершенно другое. Понимаете? Буржуазные экономисты не видят в Китае общественной собственности, она для них — частная.
А сколько же именно частной собственности в КНР, какую долю она в экономике занимает? Вот вам данные, которые нужно показать Комолову, одновременно задавая ему вопрос: «Когда ты свистеть уже про Китай устанешь?»:
«Так, в Китае доля физических лиц и иностранных инвесторов среди владельцев акций незначительная: 2,38% и 2,66% соответственно в Республике Беларусь.»