Читать интересную книгу Мать. Вопросы и ответы 1956 г. - Мать

Так уж устроен обычно ум у людей – у них вырабатывается именно такое отношение к жизни. И они вращаются в своей жизни по кругу – порой железному, порой позолоченному, вращаются и вращаются, и дети их пойдут по той же колее, и внуки, всё будет продолжаться и продолжаться. Вот так.

И на этом мы закончим.

15 февраля 1956 г.

Милая Мать, Шри Ауробиндо говорит об «исполнительной универсальной Природе». Существует ли исполнительная Природа и на других планах?

На других планах? Что ты имеешь в виду?

На ментальном и выше.

Земная Природа включает в себя не только материю (физический план и его различные уровни), но также витальный и ментальный планы; все они – часть земной Природы.

Выше этих уровней Природы, в нашем понимании, уже не существует, а, значит, и нет смысла говорить о таком различии[8]. Оно возможно только в материальном мире, как это описано у Шри Ауробиндо.

Но как он сам говорит, это не «вся Истина». Он просто в краткой форме излагает точку зрения Гиты на этот вопрос. То есть только то, что говорит о различении Пуруши и Пракрити именно Гита, но толкование Гиты не совсем соответствует действительности.

Однако, говорит Шри Ауробиндо, представление о Пуруше и Пракрити в толковании Гиты может быть полезным, иначе говоря, оно помогает избежать путаницы в отношении уровней вашего существа и различать, что принадлежит к высшим, а что к низшим его частям, что в нём обращено к Божественному, а что – в сторону материального мира. Это представление полезно в психологическом смысле, но не более того. Реальное положение дел выглядит иначе.

Шри Ауробиндо пишет:

«Природа – если иметь в виду не то, чем она является в своей божественной Истине, не сознательную Силу Вечного, а то, чем она предстает нам в условиях Неведения, – есть исполнительная Сила, действующая механически и не обладающая сознательным разумом, по крайней мере, исходя из нашего опыта познания природы, хотя все ее действия исполнены абсолютной разумности».

«Синтез Йоги», с. 91

Природа, «не обладающая сознательным разумом»?..

Существует определённое мышление, разум, который действует в ней и через неё, что проявляется уже в её собственной деятельности, но она лишена способности осознавать присутствие этого мышления. Вы можете понять это на примере животных, скажем, муравьёв. Их поведение в высшей степени целесообразно; вся их деятельность и организация жизни выглядят поистине совершенными, но они не осознают разума, который управляет ими. Лишённые способности понимать, что ими движет, они просто механически подчиняются ему. Но если понаблюдать за поведением даже высокоразвитых животных, например собак, кошек, то может показаться, что они точно знают, что следует делать во всякий момент своей жизни: кошка воспитывает своих малышей не хуже, чем женщина (а иногда даже лучше), но ею, как автоматом, управляет некий разум. Она не осознаёт, что именно оно побуждает её к тем или иным действиям. Не осознаёт и по собственной воле не может изменить в своём поведении ничего. Определённая сила заставляет её механически совершать нужные действия, и над этой силой она не властна.

Дрессурой можно изменить поведение кошки, но это изменение происходит под воздействием не собственного сознания животного, а сознания человека. Животное не осознаёт, что подчиняется иному разуму, в данном случае человеческому.

Самосознание, способность отстранённо наблюдать за своими действиями, понимание, почему и как ты их совершаешь, а отсюда и умение управлять своим поведением и изменять его – все эти качества присущи именно ментальному уровню, а значит, и человеку. В том и состоит основное отличие человека от животного – он обладает, прежде всего, самосознанием и способен пойти ещё дальше – не только прийти к осознанию силы, понуждающей его к действию, – но и научиться управлять ею.

Однако все те, кто, ощущая движущую ими силу и объясняя свои поступки только воздействием этой силы, оправдывает собственное безволие, показывают, насколько глубоко они погружены в животное состояние, то есть в бессознательное.

Вы становитесь сознательным человеческим существом только тогда, когда начинаете понимать, как и почему совершаете те или иные действия, когда приобретаете способность изменять своё поведение по собственной воле, то есть когда приобретаете контроль над собой. До этого вы остаётесь ещё животным (в большей или меньшей степени), с крошечным зародышем сознания, который только начинает развиваться, это слабый мерцающий огонёк, который пытается разгореться и который подчиняется легчайшему дуновению налетевшего ветерка.

«Природа как Пракрити является, можно сказать, инертно-активной Силой, ибо она лишь осуществляет то действие, которое ей задано; однако в ней присутствует Некто, обладающий знанием … Индивидуальная душа или сознательное существо, воплощенное в форме, может отождествлять себя либо с Пурушей, испытывающим переживания, либо с активно действующей Пракрити. Если это существо отождествляет себя с Пракрити, то оно не является тем, кто управляет, получает наслаждение от переживаний и обладает знанием…»

«Синтез Йоги», с. 91

Если Природа управляется Силой, обладающей самосознанием, и выполняет в точности то, что на неё возложено этой Силой, то каким образом возникают очевидные искажения в результатах её деятельности? Почему она их допускает и как это конкретно происходит?

Я ожидала этого вопроса.

Ещё раз обращаю ваше внимание, что речь сейчас идёт об учении Гиты, а в нём не вся Истина.

Точка зрения, связанная с вашим вопросом, мне известна ещё со времён моей жизни во Франции, учение Гиты толковали на основе принципа «нет дыма без огня», но в нашем случае это неверно. Исходя из этого положения, рассуждали приблизительно следующим образом: «Жизнь такова, какова она есть, и её не изменить. Можно лишь, приняв сторону Пуруши, стать силой управляющей, а не быть управляемой». Вот и всё. Но, как подчёркивает Шри Ауробиндо в конце этой главы, в учении Гиты изложена не вся Истина; оно предлагает особый способ видения, так сказать, частичного видения, способ полезный, удобный на практике, но видение, которое он даёт, не до конца истинно.

В таком случае почему ученики Шри Ауробиндо проповедуют послание Гиты как учение, которым спасётся мир?

Это их дело. Если это приносит им радость и удовлетворение, я не против.

Но это же не имеет никакого отношения к йоге Шри Ауробиндо?

Нельзя сказать, чтобы совсем никакого, но, в любом случае, это свидетельство определённой умственной ограниченности. Они овладели крупицей и превратили её в целое. Но это случается со всяким. А кто вообще способен охватить полностью всё, хотелось бы знать? Каждый занимает свой уголок и создаёт из него целый мир для себя.

Но Шри Ауробиндо объяснил…

О, да вы настоящий пропагандист! Почему вы хотите переубедить этих людей? Если они довольны своим уголком, оставьте их довольствоваться этой малостью… если вам скажут, что это и есть учение Шри Ауробиндо, вы вправе ответить, что это ошибка, что это традиционное учение, а не учение Шри Ауробиндо. И это всё, что вы можете сделать. Не следует требовать от них переделаться. Если им нравится, пусть остаются с тем, что у них есть.

Это очень удобная позиция. Я столкнулась с ней во Франции, когда жила в Париже перед прибытием в Индию, и я оценила, насколько она прагматична. Во-первых, такой подход позволяет усвоить очень глубокую и полезную истину, как я уже сказала; во-вторых, он избавляет вас от необходимости изменять собственную внешнюю природу.

Это так удобно, не правда ли? Вы говорите себе: «Я таков, каков есть, и с этим ничего не поделать. Я отделяю себя от Природы, пусть делает, что ей угодно. Я не отождествляю себя с ней, я – Пуруша. Пусть она движется своим путём, в конце концов, я не могу изменить её». Чрезвычайно удобная позиция. Поэтому люди и принимают её. Однако в большинстве случаев они только воображают себя Пурушей, на самом же деле, при малейшей царапине они вновь опускаются до уровня Пракрити, выходят из себя, раздражаются или заболевают, вот что выходит в итоге.

Я слышала, как один человек, действительно по-настоящему достигший того тождества с Пурушей, о котором идёт речь (что подтверждалось, кроме всего прочего, особой атмосферой вокруг него), называл опасными революционерами всех людей, хотевших изменений в земной Природе, изменений в жизни на Земле – например, уничтожения страданий, а в конечном итоге, преодоления смерти, – всех сторонников эволюции и просвещённого развития, не вызывающего разрушений: «О, все, кто так думают, – опасные революционеры, при необходимости их нужно сажать в тюрьму!»