тяжело, и материально, и, даже ещё более, морально. Я не беру на себя роли пророка. Я могу только высказывать свою личную надежду.
Что вы скажете об исламском интегризме?
Скажу, что надо смириться с тем, что человечество развивается не единым потоком, а отдельными областями, отдельными культурами, у которых свои закономерности в развитии. Это впервые было отмечено Николаем Данилевским в XIX веке в России, потом, на переходе к ХХ веку, Николаем Трубецким, но не было усвоено до тех пор, пока эту же идею не провёл Освальд Шпенглер, а за ним Арнольд Тойнби. Поскольку эти культуры, эти огромные, часто замкнутые, миры развиваются не по единой команде и не по единому закону по всей Земле – то в разное время они возвышаются, усиляются, потом, наоборот, ослабляются. Сегодняшнее усиление ислама, исламского фундаментализма – яркий пример этого феномена. Картина XXI века вообще будет очень сложной в этом отношении.
Своя традиция, свой уклад
Из интервью для журнала «Focus»
Мюнхен, 7 октября 1993
Если в России теперь, после краха Советского Союза, существует интеллигенция, где ей найти ту духовную основу, ту традицию, на которой можно построить новое? Должна быть эта субстанция, надо определиться, Запад или не Запад.
Наша интеллигенция находится в такой же растерянности, как и народ. Пересматривая состав видной интеллигенции, мы еле-еле можем на пальцах одной руки насчитать людей, которые были действительно независимы при коммунизме. Когда Горбачёв дал гласность, интеллигенция семь лет не знала, что с этой гласностью делать, кроме как самовыражаться. Она не сделала того, что было совершенно естественно и необходимо: не повела штурма на коммунизм, а начались внутренние раздоры среди интеллигенции. А если говорить о второй части вопроса, то надо сказать, что западный плюрализм имеет, по-моему, недостаточную широту. На Западе есть такая уверенность, что западные ценности есть общечеловеческие ценности. На самом деле, в мире существует интегральный плюрализм, он включает плюрализм многих миров. Среди таких миров можно назвать Россию, Китай, Индию, Японию, мусульманский мир, Африку, Латинскую Америку, и ещё не все. Так вот, у каждого этого мира есть своя традиция, свой многовековой уклад, своя система мироощущения и взглядов, и надо с уважением признавать этот интегральный плюрализм. Для России не стоит вопрос так просто: перенять всё с Запада. Дело состоит не в том, чтобы перенять, но правильно синтезировать западный опыт со своим национальным. Гёте и Лейбниц говорили, что совершенный человек получится тогда, когда сольются типы западного и восточного человека.
Ваши книги были важны для меня тем, что вы были способны изображать злое, в то время как я жил в мире, где нет злого и доброго, но только новое и старое, и хорошим является только новое.
Я не раз говорил, что в современном мире утеряны чёткие границы добра и зла, размываются они. И это очень опасное явление для всего человечества.
Если смотреть в будущее
Из интервью для журнала «Forbes»
Кавендиш, 16 апреля 1994
Генри Киссинджер утверждает, что Россия будет всегда угрожать интересам Запада, независимо от того, какое в ней правительство.
И Генри Киссинджер, и Збигнев Бжезинский, и Ричард Пайпс, и ещё многие американские политики и публицисты затвердели в схеме мышления, усвоенной ими когда-то, много лет назад, и с неизменным упорством и ослеплением всё повторяют и повторяют эту версию о якобы извечной агрессивности России, никак не соображаясь с сегодняшней реальностью.
Центральный вопрос: что сказать о России и Соединённых Штатах? Считать ли их историческими соперниками?
До российской революции они были просто натуральными союзниками. Вы знаете, что во время американской Гражданской войны Россия поддерживала Север, Линкольна. Потом они были практически союзниками в Первой Мировой войне. А начиная с коммунизма противостояние США было не с Россией, а с коммунистическим СССР.
Множество людей на Западе думают, что то был не коммунизм, а традиционный русский империализм, который направлял Сталина захватить Восточную Европу.
Ни в коем случае! Это – не русский империализм, когда-то расширявший границы вблизи себя, а это – коммунистический империализм, который имел целью захватить весь земной шар. Однако в официальном документе США от 1959 года, закон 86–90, русские не числятся среди наций, угнетённых коммунизмом, зато именно «русскому империализму», а не коммунизму приписаны все захваты двух десятков стран, даже Китая, Тибета и какой-то придуманной «Казакии». Приходится изумляться, что этот нелепый закон не отменён в США и поныне. Совершенный бред! – когда Россия была в Африке? когда она захватывала Анголу или Кубу? когда она встревала в Латинскую Америку? Историческая Россия никогда не пыталась захватить земной шар, а коммунисты имели именно такую цель.
Но и сегодня, при Ельцине, Россия пытается играть роль в бывшей Югославии – за много миль от российских границ.
Вообще – я противник панславизма. Я не считаю, что мы должны заниматься Балканами, славянами. Но Запад сейчас создал такой перевес против Сербии, как будто Сербия во всём виновата. А несчастные народы Югославии не виноваты ни один – ни сербы, ни хорваты, ни боснийцы. В Югославии началось с того же самого, что и в СССР: коммунисты (у них Тито, у нас Ленин и Сталин) нарезали произвольные, этнически безсмысленные и исторически не обоснованные границы – внутренние, административные, ещё и годами переселяя жителей из одного региона в другой. А когда – так же в несколько дней – Югославия стала распадаться, – то ведущие западные державы с необъяснимой поспешностью и безответственностью объявили о признании этих государств – в их искусственных фальшивых границах. Поэтому за изнурительную кровавую войну, в которой теперь конвульсируют несчастные народы бывшей Югославии, руководители западных держав должны разделить вину с Тито. Теперь, пытаясь как-то исправить положение, они, по сути, повторяют известный лозунг Меттерниха для Священного союза: «вмешательство ради оздоровления», сегодня он звучит: «вмешательство ради гуманизма». Ироническое сходство.
Что же такое Россия: этнос? религия? язык? или культура?
Россия – совокупность многих наций, крупных, средних и малых, с традиционной взаимной веротерпимостью, с русским языком – государственным и межнационального общения, и русской культурой – высокого уровня и большого международного веса, воспринятой образованными слоями всех этих народов.
И тут нет угрозы для Соединённых Штатов?
Если смотреть далеко в будущее, то можно прозреть в XXI веке и такое время, когда США вместе с Европой ещё сильно вознуждаются в России как в союзнице.
Загадочно.
Это загадочно для тех, кто не видит вдаль, и не видит, какие силы растут в мире.
XXI век будет очень бурным
Из интервью для газеты «Corriere dela Sera»
Москва, март 1995
Как вы считаете, отличается ли русская история от западной? В