Нельзя не остановиться и на ряде других дезориентирующих утверждений. Например, о том, как достойно Николай II бросил Россию в первую мировую войну (с.80,81). Он, видите ли, «не мог не прийти на помощь братской Сербии», которая вошла в конфликт с Австро-Венгрией из-за того, что не захотела допустить австрийских следователей к расследованию обстоятельств убийства в сербском городе Сараево австрийского эрцгерцога. Фактически русский царь пришел на помощь не Сербии, а Англии и Франции, которые имели целью поживиться германскими колониями, но без России воевать побаивались. Своё письмо Николаю II с просьбой отменить мобилизацию, чтобы сохранить мир между Германией и Россией, император Германии Вильгельм – двоюродный брат русского царя – начал словами: «Брат мой!...». В этих условиях России не было никакой необходимости вступать в войну. Кровавое решение было следствием влияния Англии на русского «самодержца». Военные действия 1914 года начались вторжением наших – царских войск 4 августа на германскую территорию. Гибельное наступление армии генерала Самсонова было началом этого царского преступления перед своим народом. Так что самодержавие не является панацеей от глупости или несамостоятельности верховных руководителей, даже если они исповедуют Православие.
В Отечественных войнах народ и правительства согласно выступают за Отечество. Здесь же автор констатирует катастрофический разлад между царём, народом, генералитетом. «Большая часть России не захотела иметь Царя». Народ «остался пассивным зрителем свержения, заточения царя - главнокомандующего армии - своими же генералами» (с.88-91,129). Начальник Генштаба Алексеев лично арестовал царя. Генерал Корнилов лично арестовал жену, четырёх дочерей и больного сына царя. Потом царские воспитанники – генералы-предатели царя вместе с сотнями тысяч чужеземцев-интервентов три года воевали с народом своего Отечества оружием, которое получали от Антанты... Ни начало, ни окончание, ни цели первой мировой войны не дают никаких оснований называть её Второй Великой Отечественной войной России, как это предлагают некоторые «стратеги». (Поражает контраст подходов: воспевая Николая II за вступление в ненужную войну с Германией в 1914 г., антисоветчики всячески поносят В.И. Сталина за подписание в 1939 г. предложенного Германией мирного (!) договора, отсрочившего гитлеровское нападение на нас почти на два года).
Категорическое несогласие вызывает описание и толкование Л.П. Решетниковым событий 1918–1922 годов, которые он трактует только как развязанную якобы «большевиками» гражданскую войну, ни разу не упомянув об интервенции в Россию 14 держав на западе, севере, юге и востоке. Странная забывчивость. В книге умалчивается о том, что после Октябрьской революции в Петрограде примерно за три месяца почти на всей территории России власть мирно перешла в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов – то есть абсолютного большинства трудящегося населения, что эти Советы занялись распределением между крестьянами помещичьих и царских земель, что рабочие явочным порядком вместо 10-12-часового вводили 8-часовой рабочий день и брали в свои руки руководство производством, что избранный Всероссийским съездом Советов Совет Народных Комиссаров во главе с В.И. Лениным трижды обращался к воюющим странам с предложениями немедленно заключить мир без аннексий и контрибуций. (Эти предложения были проигнорированы. Монархии и «демократии» продолжали проливать кровь рабочих и крестьян ещё почти год). Советской власти никакой, тем более гражданской войны было не нужно. Весной 1918 г. большевики даже распустили свою Красную гвардию.
Стратегические исследователи должны бы знать, что с первых месяцев 1918 г. без всякой гражданской войны началась интервенция капиталистических стран против России. В конце 1917 г. страны Антанты поделили между собой сферы своих «интересов» на российской территории. Румыния в начале года оккупировала часть бессарабских земель, Япония ввела корабли в бухту Владивостока и десантировала более 70 000 солдат, за ними последовали десанты войск США, Англии, Франции. Английские, канадские, американские интервенты высадились на русском Севере – в Мурманске, позже – в Архангельске. Англичане, привлекаемые бакинской нефтью, вторглись вместе с турками в Закавказье, а также на земли Средней Азии. Позже французы появились в Одессе. Германские войска оккупировали Украину, захватили Ростов, маршировали на параде в Тифлисе. 25 мая 1918 г. чехословацкий корпус (около 60 тысяч солдат под руководством своих генералов и англо-французских «советников») захватил десятки городов по транссибирской магистрали. И только после этого – 27 мая – Совнарком Советской России объявил мобилизацию в Красную Армию! Инициаторы и зачинщики войны были в лагере капитализма. Не будь интервенции «западных демократий», генералы-«февралисты», не имевшие поддержки народа, возможно, не осмелились бы развернуть кровопролитие.
Только после начала иноземной интервенции – в мае-июне 1918 г. собиравшиеся на юге России в так называемую «Добровольческую армию» свергавшие царя генералы и офицеры – дворяне, а с ними помещичьи и купеческие сынки, юнкера, кадеты, гимназисты осмелели и начали действовать - уничтожать тех, кто начал строить новую жизнь, власть трудового народа. В книге есть кусочки правды, например: «...зачастую белые насильничали и грабили не меньше красных». Было не совсем так: красные части на 95% состояли из крестьян. Вставшие «за землю, за волю» красноармейцы в любой деревне встречали таких же людей, как они сами, и не могли относиться к ним иначе, чем с сочувствием. Но их отношение к деникинцам, колчаковцам, марковцам и т.д. могло быть иным: ведь всё это происходило всего через 57 лет после отмены крепостного права, после многовековой жестокой эксплуатации крестьян. Сыновья и внуки крепостных, которых меняли на собак и секли на конюшнях, имели основания ненавидеть потомков своих угнетателей, оружием пытавшихся вернуть себе право сладко жить за счёт эксплуатации чужого труда.
«Белые» офицеры, у которых крестьяне отобрали землю, сожгли поместье (у А. Блока «сожгли библиотеку в усадьбе») или рабочие отняли завод, несмотря на свой куда более высокий образовательный уровень и приверженность православию, подавали пример жестокости. Когда летом 1919 г. деникинцы не смогли взять Ростов-на-Дону, это сделали немецкие интервенты, подавившие орудийным огнём пулемёты рабочих отрядов, защищавших город. Расстреливать взятых в плен защитников города немцы не стали. Около трёхсот русских рабочих были расстреляны русскими офицерами... Такие методы «борьбы с большевиками» были обычными для «белых». После этого могли ли отцы, братья, сыновья, товарищи расстрелянных иначе отнестись к палачам?
Проливая слёзы над «белыми» жертвами трагедии, автор книги ни словом не обмолвился о жертвах другой стороны, огульно называя их «большевиками». Но с интервентами и их «белыми» пособниками воевали и победили их не инопланетяне, а тоже русские люди – крестьяне, рабочие, интеллигенты, воспитанные русской литературой в ненависти к угнетению человека, «к рабству дикому без чувства, без закона» (А.С. Пушкин), немало солдат и офицеров царской армии, проливавших кровь в окопах первой мировой «союзных ради наций» и «чьих-то ассигнаций». Многие защитники Советской власти погибли непосредственно от рук интервентов, общая численность которых, включая стотысячную польскую армию, захватившую в 1920 году Киев, превышала 400 тысяч. (Сравните – в «Добровольческой армии» Деникина никогда не было более 170 тысяч штыков). Только в польском плену погибли свыше 80 000 красноармейцев. Тысячи других русских людей были убиты «белыми» защитниками буржуазных порядков оружием, «любезно» предоставленным для этого странами Антанты.
В 1919 году антисоветские войска взяли Царицын, бросив в наступление десятки танков, поставленных из Англии. Деревенские парни – красноармейцы, в жизни не видевшие даже трактора, не выдержали танковой атаки, гибли под пулемётами английских танков, ведомых «белыми» русскими офицерами. (По воспоминаниям английского офицера, он с коллегами ехал позади этих танков, якобы «из спортивного интереса»...). В 1942 году премьер Великобритании У. Черчилль делился с президентом США опытом поставок оружия в Россию для войск Деникина (он был тогда военным министром лондонского правительства). Черчилль, оказывается, поставлял тем больше боеприпасов, чем больше «гуннов» уничтожали получатели оружия («гуннами» он называл русских рабочих и крестьян). Так сотрудничал с «союзниками» - интервентами прославляемый в книге борец с большевиками, участник свержения российского самодержавия генерал Деникин. Что же тогда называть национальным предательством? Свою линию по отношению к России У. Черчилль продолжил во Второй мировой войне, сделав всё для того, чтобы до 1944 года (в течение четырёх лет!!) не затруднять Гитлера вторым фронтом в Западной Европе, предоставив Красной Армии («гуннам»?) одной расправляться с фашистской военной машиной. А разве не повторилось губительно для России «сотрудничество» наших новых «февралистов» с зарубежными «партнёрами» через семь десятков лет?