В то же время носители политической власти обладают уникальной системой ресурсов: специальным аппаратом, большой группой людей, занятых правотворчеством и правоприменением. Аппарат государственного властвования — это особая система, в которой, прошу обратить внимание, могут действовать эти неписаные законы и нравы. Их характер зависит от того, в каком русле развивается общество в целом: демократическом, авторитарном или тоталитарном. При больших полномочиях носитель власти неизбежно использует и широкий арсенал ресурсов. Нетвердая, не уверенная в себе власть, как это было, скажем, при Н. Д. Егорове, теряет уважение, ее политический рейтинг падает. В наши дни, как и в далеком прошлом, вызывает симпатию масс принцип, «чтоб там речей не тратить попусту, где нужно власть употребить».
Самое любопытное: если проследить исторический генезис властных реформ в России, то почти в каждой из них можно увидеть отдаленные последствия ее реализации на местах. К примеру, древнегреческая политическая мысль оставила нам такие имена, как Гераклит, Платон, Сократ, Аристотель, Политий, в рассуждениях которых и сегодня можно найти ответы на многие проблемы власти.
Развитие политической власти на Западе, Востоке и в Азии имело свои особенности, отличия эволюции власти. Так, развитие политической власти в Европе характеризовалось постепенным уменьшением политических, экономических, идеологических ограничений, существовавших для нее даже в период европейского средневековья. Не случайно в Англии в начале XVI века стало возможным появление «Утопии» Томаса Мора, во Франции конца XVI века «Опытов» Мишеля Монтена.
Политическая власть в России в отличие от Европы не знала ограничений, особенно во времена правления Ивана Грозного (1533–1584 гг.), со стороны каких‑либо оппозиционных сил. Этого крупнейшего исторического деятеля можно по праву назвать отцом российского тоталитаризма. Тоталитарные традиции российской политической власти получили дальнейшее развитие и усиление в период правления
Петра Великого (1682–1725 гг.), сумевшего превратить Россию в крупнейшую мировую державу — Российскую империю.
В отличие от Европы власть в России позволяла себе грубо вмешиваться в самые интимные стороны жизни человека. Она определяла, сколькими перстами православному россиянину креститься, носить длинную одежду или короткую, брить бороду или отращивать ее, курить табак, употреблять алкоголь или нет. Так, например, в правлении царя Алексея Михайловича (1645–1676 гг.), отца Петра I, преследованиям подвергались лица, сбрившие бороду. Петр I рассматривал ношение бороды как сопротивление властям. В правлении Михаила Федоровича (1613–1645 гг.) в России запрещалось курение табака, при Петре I же заставляли курить. В XIX веке при Александре II подавляли антиалкогольные крестьянские бунты, при М. Горбачеве (1985–1991 гг.) подвергали репрессиям за употребление алкогольных напитков.
Общеизвестной является традиция тотального вмешательства российской власти в дела экономики. Достаточно вспомнить мелочную регламентацию хозяйственной жизни и контроль со стороны государственной власти в годы Петра I, в период «военного коммунизма», в сталинскую эпоху.
Для политической власти России была характерна идеологическая монополия, подавление инакомыслия. Так, при Петре I власть присвоила себе право контроля за личной перепиской граждан, установила штрафы за непосещение церкви россиянами. Церковь была включена в структуру государственной власти. На протяжении столетий постоянно усиливались репрессивные органы. Масштабы подавления инакомыслия и контроля за умами достигли своего максимального развития в России XX века, в годы правления И. В. Сталина (1924–1953 гг.).
Хотя, если мы вспомним, вслед за периодами особенно жестких правле'ний наступали моменты временного ослабления тотального контроля власти за жизнью общества. За Иваном Грозным последовало правление безвольного царя Федора, после смерти Сталина наступил период ограниченной либерализации Н. С. Хрущева (1953–1964 гг.). Однако и в годы хрущевской «оттепели» людей подвергали репрессиям за сомнения в возможности построения коммунизма, были трагедии в Новочеркасске и Краснодаре, ввод советских войск в Венгрию. При анализе периодов стабилизации, будь то период правления Александра I (1801–1825 гг.) или Л. И. Брежнева (1964–1982 гг.), ясно просматривается развитие процесса формирования и усиления политической оппозиции власти, стремившейся повернуть Россию на европейский путь развития, будь то декабристское движение во главе с П. Пестелем или правозащитное во главе с А. Д. Сахаровым. Никогда власть в бывшей Российской империи, в Советском Союзе не была так сильна, как в эпоху монопольной власти КПСС, вплоть до прихода к власти М. С. Горбачева.
И здесь мы подходим, пожалуй, к основополагающему вопросу, который нас будет интересовать в первую очередь, — о политическом лидерстве.
Интерес к лидерству и попытке осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходит к глубокой древности. Уже античные историки Геродот, Плутарх и другие в своих описаниях уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах подлинных творцов истории.
Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.), итальянский политический мыслитель, историк, военный теоретик. Он пытался раскрыть законы общественного развития, основываясь на данных истории, на анализе человеческой психики, на учете реальных фактов, реальной обстановки. В его трактовке политический лидер — это государь, сплачивающий и представляющий все общество, использующий для сохранения своего господства и поддержания общественного порядка любые средс тва. Разработанные Макиавелли практические советы дя правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.
Ярким представителем волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат творчества героических личностей, явился Т. Карлейль (1795–1881 гг.), английский публицист, историк, философ. Он считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров.
Концепции «культа героев» были широко подхвачены буржуазной историографией. Заметное влияние на последующую политическую мысль и практику оказал Ф. Ницше (1844–1890 гг.), разработавший концепцию лидерства.
Определенное воздействие на современные концепции лидерства оказало творчество французского социолога Г. Тарда (1843–1904 гг.). Он является одним из основоположников теории социализации. Концепция Тарда проникнута психологизмом.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});