16
Ричелсон Д. Т. История шпионажа XX века. М.: Эксмо-пресс, 2000. С. 506.
17
Найтли Ф. Шпионы XX века./Пер. с англ. М.: Республика, 1994.
61. «Рудинский. Когда Вы начали знакомиться с архивами Военной прокуратуры? Альбац. В 1986–1987 годах… Тогда меня первый раз пустили в архивы. Рудинский. Все понятно. Вот я член партии с 1958 года, работаю в вузе МВД (Волгоградская высшая следственная школа МВД. — А. Ш.) в течение многих лет. Вы — беспартийная и журналист из обычной независимой газеты, а Вы имеете допуск к таким секретным вещам. Я в жизни не прочитал ни одного секретного документа. Я не имею допуска. Абсолютно! Каким образом Вам это удалось? Альбац. Я могу Вам рассказать. Это очень интересная история. В 1986 году я познакомилась с профессором Боярским, заместителем начальника МГБ по Москве и Московской области. Был очень интересный человек, прожил блестящую вторую жизнь… Ко мне попал документ, связанный с тем, что этот Боярский делал с одной женщиной, как он ее мучил. Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин (вмешивается). Суд готов это в кулуарах выслушать… Рудинский. Все-таки я хочу спросить: у Вас был допуск к секретным материалам? Альбац. Они не были уже секретными… Против тех в 1956 году было возбуждено уголовное дело, в 1959 году оно было закрыто. Рудинский. Одно из двух: либо Вы говорите неправду, либо Вы имели какой-то доступ в органы госбезопасности. Альбац. А это архив Главной военной прокуратуры. Вы путаете, уважаемый профессор: Главная военная прокуратура — это не КГБ. В.Д. Зорькин. Уважаемый профессор, я Вам говорю, что у нас есть буфет, и кофе там тоже есть. Рудинский. Это имеет значение для оценки добросовестности свидетеля. В.Д. Зорькин. Я понимаю. Значит, свидетель получил такие данные. Рудинский. Это имеет очень важное значение, от кого свидетель получил такие данные, говорит он правду или нет. (…) Таким образом, Е. Альбац отказалась ответить на прямой вопрос о допуске к секретной информации. А ведь это существенно: если не была допущена, то ее сведения не имеют ценности, если была, то почему» (Рудинский Ф.М., 1999. С. 74–75).
18
Коржаков A.B. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М.: Интербук, 1997. фотоприложение.
19
Воронов В. Служба. М.: ЦГО, 2004. С. 119.
20
Альбац Е.М. Мина замедленного действия. М.: РУССЛИТ, 1992.
21
Рудинский Ф.М. «Дело КПСС» в Конституционном Суде. Записки участника процесса. М.: Былина, 1999. С. 74–75.
22
Мяновин Т. Агентурный скандал в Польше. // Голос Зарубежья (Мюнхен). 1992. № 67. С. 8.
За томом в 752 страницы выстроились очереди, как во времена социализма. Причем в обиход пошла и регламентация: по одной в руки. Тысячи экземпляров разошлись в течение нескольких часов. Книга С. Ценцкевича и П. Гонтарчика из польского Института национальной памяти (ИНП) под названием «СБ и Лех Валенса. Дополнение к биографии». Суть исследования: основатель «Солидарности» был завербован в 1970 г. и 6 лет просотрудничал под псевдонимом «Болек». Молва о «грехах молодости» Валенсы кружила и раньше. Дело дошло до люстрационного суда, который 11 августа 2000 г. принял постановление: заявление, в котором экс-президент написал, что не был сотрудником органов, «соответствует правде». Однако оппоненты утверждали, что, будучи президентом, тот сумел избавиться от ряда документов. Из публикации следует, что Валенса как агент «Болек» был зарегистрирован в III отделе СБ в Гданьске под номером 12535. Судя по материалам, он не был случайным осведомителем, а сотрудничал целенаправленно и активно. Его курировали три офицера из органов, которые свидетельствуют, что поставляемые сведения помогали выявить «деструктивную деятельность» рабочих. Некоторые доносы стали основой для репрессий. Внештатная деятельность сексота оплачивалась: найдено подтверждение получения им 13 100 злотых. 19 июня 1976 г. «Болек» был исключен из действующей сети «по причине нежелания сотрудничать». Версия существования «Болека» дала впоследствии возможность властям использовать ее для шантажа. Пример — неожиданная очная ставка Валенсы с некогда ведущим его офицером СБ. Валенса «не представлял собой проблему» для властей. В книге приводится ссылка на весьма доверительный разговор, в котором глава МВД Ч. Кищак объяснял Ю.В. Андропову, что «Валенса может использовать агрессивную риторику, чтобы удовлетворить „экстремистов“ в „Солидарности“, но мыслит он в умеренных категориях». Авторы считают, что о контактах Валенсы с безопасностью знали несколько десятков функционеров СБ, политических деятелей. Сейчас все архивы сосредоточены в ИНП. Исследователи приходят к выводу, что полный комплект информации об агентурной деятельности сегодня находится не в Варшаве, а в Москве где, скорее всего, и хранится оригинальное досье на «Болека». Это утверждал и сбежавший на Запад В. Митрохин, на мемуары которого ссылаются авторы. Эти факты вызвали в Польше нешуточную дискуссию: а не является ли вообще все движение «Солидарность» проектом КГБ? Выход книги в очередной раз расколол польское общество (http://www.izbrannoe.ru/40357.html).
23
Язов Д. Т. Удары судьбы. Воспоминания солдата и маршала. 2-е изд., исправ. и доп. М.: Книга и бизнес, 2000. С. 215.
24
Павлов B.C. Август изнутри: Горбаче в-путч. М.: Деловой мир, МП «Газ. „Фрезер“», 1993. С. 8–9.
25
Алексеева Л. Горбачев и диссиденты. Оказывается, параллельные линии сходятся. // СССР: Внутренние противоречия. Benson, Vermont. 1987, май. № 19. С. 51.
26
Villemerest, de P. Le coup d'Etat de Markus Wolf. La Guerre Secrete deux Allemagnes 1945–1991. P.: Editions Stock, 1991. (94. № 1. Вильмаре, де П. Государственный переворот Маркуса Вольфа. // Политика. (М). 1992. № 5; 94. № 2. Вильмаре, де П. Государственный переворот Маркуса Вольфа. // // Политика. (М). 1993. № 1; 94. № 3. Вильмаре, де П. Государственный переворот Маркуса Вольфа. // Политика. (М). 1993. № 2). № 1, С. 15, сноска.
27
Красиков С.П. Возле вождей. М.: Современник, 1997. С. 466.
28
Чертопруд С.В. Юрий Андропов: Тайны Председателя КГБ. М.: Яуза, Эксмо, 2006. С. 299.
29
В. Гусинский работал на КГБ, давал взятки и не отдавал долги. По сведениям источника, в 1989 г. в КГБ СССР поступило анонимное заявление, в котором сообщалось, что Гусинский, возглавляя консультационный кооператив «Инфекс», созданный под эгидой Министерства внешнеэкономических связей СССР, давал взятки заместителю министра В.И. Шестакову и другим высокопоставленным чиновникам министерства за содействие в проведении сделок с зарубежными партнерами. По итогам рассмотрения данного заявления 1-м отделом 5-го управления КГБ СССР было вынесено заключение, где указывалось, что Гусинский сотрудничает с органами под псевдонимом «Денис» и используется в работе среди театральной интеллигенции (как известно, Гусинский был театральным режиссером). Таким образом, угроза возбуждения уголовного дела была отведена от Гусинского его высокими покровителями из КГБ СССР. Позже агент КГБ «Денис» был переориентирован на работу по теневой экономике.
Кстати, это был не первый случай, когда В. Гусинскому грозила уголовная ответственность, но он выходил сухим из воды. Так, в августе 1986 г. Советским РУВД г. Москвы на него было заведено уголовное дело по ст. 147 ч. 1 УК РСФСР по факту мошенничества. Основанием послужили заявления, поданные в милицию двумя гражданами: М. Вильнером и Я. Каценельсоном. Первый утверждал, что Гусинский взял у него взаймы крупную сумму денег и не вернул, а последний — что будущий олигарх обманом «развел» его на 8 тысяч рублей. Кстати, как следует из материалов этого уголовного дела, в ту пору Гусинский не имел постоянной работы, а фактически — нелегально занимался частным бизнесом: ростовщичеством, махинациями с антиквариатом и драгоценностями и т. д. Это уголовное дело было прекращено за недоказанностью в декабре 1986 г. Можно предположить, что и здесь «Дениса» выручили его кураторы с Лубянки (http://www.compromat.ru/main/gusinskiy/denis.htm).
30
Кара-Мурза С. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм. М.: Алгоритм, 2001. С. 138.
31
Широнин В.И. КГБ — ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М.: Ягуар. 1997.; Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М.: Палея, 1996.