Читать интересную книгу 1941. Совсем другая война (сборник) - Андрей Буровский

Ну а если бы задержки не было и директива ушла бы в войска, скажем, в 19 часов 21 июня, то есть за 9 часов до начала войны. Что успели бы сделать? Ответить на этот вопрос можно на примере Одесского военного округа. После получения по аппарату ВЧ сообщения о подготовке к приему важного документа из Москвы начальник штаба округа генерал-майор Захаров в 23 часа 21 июня 1941 года решительно, без всякого промедления, отдал войскам следующий приказ:

«1. Штабы и войска поднять по боевой тревоге и вывести из населенных пунктов.

2. Частям прикрытия занять свои районы.

3. Установить связь с пограничниками.

Командующему ВВС округа генерал-майору Ф.Г. Мичугину немедленно, не ожидая рассвета, рассредоточить авиацию по полевым аэродромам».

Своевременное выполнение этих распоряжений позволило еще до начала боевых действий привести в боевую готовность в приграничной полосе Одесского военного округа семь стрелковых, две кавалерийские, две танковые и одну моторизованную дивизии, гарнизоны двух укрепленных районов, заблаговременно перебазировать и рассредоточить авиацию по полевым аэродромам. Это помогло войскам округа избежать больших потерь после начала боевых действий.

По плану прикрытия границы за 9 часов должны были занять оборону дивизии первого эшелона. Как видим, в Одесском военном округе для этого понадобилось 4–5 часов. Ну а если бы и в других округах произошло то же самое? Пехота заняла бы оборону, танковые части покинули бы свои парки (которые усиленно бомбились немцами в первый день войны) и выдвинулись бы в места сосредоточения, авиация рассредоточилась по полевым аэродромам и т. д. Большой ли был от этого эффект? Возможно, переломить ход событий в целом не удалось бы — Вермахт был объективно сильнее Красной Армии. К тому же стремление удерживать линию границы любой ценой все равно не привело бы ни к чему хорошему. Но скорее всего столь катастрофического разгрома все-таки удалось бы избежать. 

Сергей Кремлёв. Если бы самолеты взлетели…

Не за горами уже семидесятая годовщина со дня начала Великой Отечественной войны, но по сей день остается актуальным вопрос: «Можно ли было начать ту войну иначе, чем она для нас началась?» Этот вопрос волновал наших отцов и дедов в 1941 году, он по-прежнему волнует и нас.

При этом кто-то боится правды, кто-то ее хочет знать.

И знать ее можно. Ведь историческая правда всегда есть. Правда — это то, что было на самом деле, но было в целом, а не на одном каком-то направлении и не в один какой-то момент времени. Потому что иногда правда о причинах поражений или побед народов уходит в глубь веков.

Из чего складывается подготовленность или неподготовленность страны к войне?

Устойчивость власти, развитие народа, оснащенность Вооруженных сил, умение войск использовать свое оружие, принципы мобилизации — все это важно и само по себе в отдельности, и тем более важно в комплексе. И все это — объективные факторы. Они на данный исторический момент сложились так, как сложились, и не в нашей воле здесь что-то быстро изменить.

Имеются факторы, зависящие от текущей ситуации, от воли людей, проявляемой в реальном масштабе времени, то есть — факторы субъективные. Например, один и тот же полк может быть хорошо подготовлен к войне — если им командует толковый командир, а может быть и не готовым — если им командует разгильдяй, дуболом или невежда.

Но даже семи пядей во лбу командир полка не обеспечит эффективной боевой работы полка, если полк в середине XX века будет вооружен кремневыми ружьями начала XIX века. И тут уже свое значение имеют объективные факторы. Эфиопские воины были бы и рады воевать против итальянцев в Абиссинии в 1935 году автоматическим оружием, но Абиссиния его ни сама не производила, ни закупить не могла.

Так были ли мы готовы к войне объективно? Могли ли мы с объективной точки зрения остановить немцев с меньшими потерями, меньшей кровью? Можно ли было не допустить их до Москвы и если не выиграть кампанию 1941 года, то хотя бы свести ее «вничью»?

Вопросы эти вполне понятны и научно корректны. Подчеркиваю — они вполне корректны и со строго научной точки зрения! Ведь историк, уверяющий нас, а тем более убежденный сам, что история не имеет-де сослагательного наклонения, сегодня может быть оценен скорее как регистратор или в лучшем случае как добытчик исторических фактов, но отнюдь не как пытливый их исследователь.

Сегодня историческое исследование можно считать полноценным только тогда, когда дан ответ на вопрос — не было ли в исследуемом историческом периоде каких-то иных, чем реализовавшиеся, вариантов развития ситуации?

Если окажется, что исследуемый период мог реализоваться только так, как он реализовался, работа историка закончена.

Но если окажется, что все могло сложиться иначе, логически неизбежны уже другие вопросы: «Почему вполне возможный вариант не реализовался? Что и кто этому помешали? И что надо было сделать, чтобы упущенные шансы реализовались?»

Лишь после ответа на эти вопросы можно считать, что мы исследовали данный исторический период полностью.

Посмотрим под таким углом зрения на 22 июня 1941 года. Почему оно началось так, как началось? И могло ли начаться иначе?

Зная ситуацию в целом, можно уверенно ответить: «Конечно, могло!»

Я уже имел однажды повод сослаться на две советские монографии 1970-х годов, где отыскиваются небезынтересные данные, относящиеся к весне и лету 1941 года. Это, во-первых, коллективный труд «Начальный период войны» (Воениздат, 1974, под общей редакцией генерала армии С.П. Иванова). Анализу начала непосредственно Великой Отечественной войны там посвящено не очень много страниц, но имеются интересные сведения и рассуждения. Во-вторых, это монография 1977 года «Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» под общей редакцией генерала армии С.К. Куркоткина.

Безусловно, общий список информативных изданий советского периода двумя названными книгами не исчерпывается, но знать эти две работы (или, по крайней мере, знать о них) нам не мешает. Так, в последней монографии содержится вполне представительная статистика, которая позволяет понять, что, хотя о готовности РККА к ведению инициативных наступательных действий в стиле превентивного удара в 1941 году говорить не приходится, общий потенциал РККА уже в 1941 году полностью исключал вариант бесповоротного разгрома Красной Армии Вооруженными силами Германии, зато позволял встретить агрессию вполне достойно.

Но сразу замечу: речь об общем потенциале РККА, а не о том, можно ли было им распорядиться в 1941 году так, чтобы избежать разгромного проигрыша приграничного сражения.

Чтобы последняя мысль стала понятнее, поясню ее современными примерами.

У ныне павшего Советского Союза в 1985 году было — в материальном, в научно-техническом отношении — все для того, чтобы освободиться от коросты брежневщины и в считаные годы конструктивно преобразиться. Реально же СССР в считаные годы был развален и уничтожен, и главную роль в этом сыграли власть и народы СССР.

Другой пример…

По сей день судостроительный и приборостроительный потенциал Российской Федерации, особенно вкупе с потенциалом Украины и Белоруссии (судостроение Николаева, Херсона, Феодосии, Керчи, приборостроение и электроника Киева, Минска, Харькова), позволяет проектировать и строить современные военные корабли, но власти «Россиянин» предпочитают закупать «Мистрали».

По сей день у «Россиянин» есть все для того, чтобы из системной полуколонии Запада быстро преобразовать себя в новый, динамично развивающийся Советский Союз. Для этого имеется мощная комплексная база, созданная первым, павшим, Советским Союзом. Но власти и интеллигенция «Россиянин» предпочитают и далее разрушать оставшееся.

А потенциал-то мы имеем все еще мощный!

Так вот, с одной стороны, в 1941 году Россия имела выдающегося, высококомпетентного верховного вождя, имела в целом компетентную и адекватную ситуации власть (то, что часть представителей власти с началом войны провалилась, в общей оценке ничего не меняет), и, самое главное, Россия имела нового массового своего гражданина, воспитанного Советской властью.

«Олигархов», Немцовых, попцовых, Шендеровичей, ганапольских и Задорновых в 1941 году в России не было.

Однако в СССР в 1941 году все еще с избытком хватало того, что очень точно назвали «родимыми пятнами капитализма и царизма».

Они-то, эти родимые «расейские» «родимые пятна», и сыграли в 1941 году свою зловещую и трагическую роль. Они и помешали в полной мере использовать уже в 1941 году тот огромный материальный и нравственный потенциал, который Советский Союз создал к 22 июня 1941 года.

В давней работе о том периоде западногерманские авторы Ф. Круммахер и Г. Ланге писали, что в 1941 году Красная Армия была не готова даже к обороне, не говоря уже о наступательном превентивном ударе. Однако более верным будет сказать, что к лету 1941 года Красная Армия и была готова к обороне, и не была готова к ней.