В тезисах Цекпрофсожа мы находим следующий ответ на этот вопрос: «Такое глубоко-ошибочное предположение (союз не справится с задачей, оставаясь в рамках прежней организации) вызвано, главным образом, смешением понятия „управления“ с понятием „содействия управлению и организации производства“, которое только и входит в задачи профсоюзов (согласно решениям IX съезда РКП и III съезда профсоюзов) и которое, отличаясь от самого управления, не требует совпадения аппарата союзов и органов управления дорог». И дальше: «Перекройка союзного аппарата применительно к линейному аппарату административного управления дорог является вместе с тем неразумным и нецелесообразным экспериментом, в то время как: 1) существующая линейная структура железнодорожных органов управления признается компетентными организаторами и специалистами абсолютно неудовлетворительной (Красин, Ломоносов); 2) НКПС уже частью встал ныне на путь реорганизации управления железных дорог на окружной принцип; 3) вопрос о такой реорганизации железнодорожного управления по принципу окружного строительства ставится самим НКПС в порядок дня».
Тезисы тов. Антипова выражали противоположную точку зрения: 1) роль профсоюзов в Советской России в деле организации народного хозяйства и воспитания пролетариата первостепенна; 2) союз транспортников не закончил своего строительства, по существу производственным он не является; 3) для исполнения задач, возложенных III всероссийским съездом профсоюзов на союз железнодорожников, необходимо пересмотреть структуру последнего; 4) главный недостаток существующей организации в том, что профорганизации, не согласованные с административным делением дорог, не могут принимать участия в деле восстановления транспорта, ибо райпрофсожи не знают действительных мероприятий дороги; 5) органы дороги, непосредственно не подчиненные правлению дороги – как-то: центропродком, дорожно-нормировочные комиссии, врачебные службы, обмундировочная комиссия, отдел социального обеспечения – должны работать под руководством профорганизаций, а, между тем, благодаря структуре профсоюзов, они фактически никем не руководятся. В результате т. Антипов приходит к выводу, что 1) учпрофсожи при существующей форме организации ничего сделать не смогут, что их необходимо упразднить, создав линейное объединение. Созданием линейных (дорожных) профсожей все недочеты будут упразднены. Линейный профсож будет: а) обслуживать всю дорогу, имея незначительное количество учпрофсожей, так что сможет непосредственно руководить их работой; б) все железнодорожные организации будут под его контролем и руководством; в) он будет непосредственно руководить профтехническим образованием; г) он будет ближе к массам, сможет отвечать на все ее запросы и выполнять все свои обязанности".
Докладчиком по организационному вопросу выступил тов. Вольпе, сторонник точки зрения, изложенной в тезисах Цекпрофсожа. Организационной секцией, а также и фракцией съезда было вынесено решение, считающее правильной точку зрения докладчика. Пленум съезда своего решения в окончательной форме не зафиксировал, предложив Цекпрофсожу, исходя из опыта работы, выработать практические мероприятия.
К числу важных вопросов, обсуждавшихся на съезде, следует отнести вопрос о слиянии профсоюза железнодорожников и водников. Вопрос встал в связи с ослаблением союза водников, который не справлялся с задачами восстановления водного транспорта, имевшего большое значение для восстановления народного хозяйства. Этот вопрос тоже не получил определенного решения и был оставлен открытым. Предложение создать на железных дорогах станционные комитеты на подобие месткомов, так как учпрофсожи не справляются со своей работой по обслуживанию рабочих масс, не было принято съездом.
Помимо этих вопросов, на съезде рассматривались: 1) доклад о деятельности ЦК союза (Платонов); 2) об охране труда; 3) о положении снабжения транспорта; 4) о роли транспорта и транспортников в борьбе с эпидемией; 5) доклад Наркомпрода; 6) доклад о милитаризации труда. С общим докладом о задачах профсоюза и, в связи с этим, об организационных формах союза выступил на съезде тов. Троцкий.
Из общего числа делегатов (с решающим голосом – 429, с совещательным – 25) членов РКП было 418; беспартийных – 19; сочувствующих – 11; анархо-синдикалистов – 1; анархо-коммунистов – 1. В президиум съезда были избраны: Пятницкий, Амосов, Лебит, Вольпе, Рудзутак, Рогов, Абрамов, Бандура. В состав ЦК были избраны: Троцкий, Розенгольц, Емшанов, Вольпе, Амосов, Никольский, Соловьев, Бумажный, Антипов, Гессен, Карклин, Хрулев, Алифанов, Артем, Аронштам, Савельев, Мамаев, Антонович.
190
Викжель и Викжедор. – Викжель (Всероссийский Исполнительный Комитет железнодорожников) был образован на апрельской конференции 1917 г. Викжель не был профессиональным союзом в полном смысле этого слова, он был скорее «железнодорожным парламентом», выбранным на основе четыреххвостки неорганизованной железнодорожной массой. По своей структуре это не был чисто профессиональный орган, а скорее орган политический с «профессиональными функциями». Во главе Викжеля стояли меньшевики и так называемые «независимцы», большевиков было в нем всего два. В период Октябрьской революции он не примкнул полностью к Октябрьскому перевороту и занял нерешительную и выжидательную позицию. Отсюда слово «викжелить» стало впоследствии употребляться в смысле «вилять».
В январе 1918 г., после всероссийского чрезвычайного съезда железнодорожников, на котором коммунисты и левые эсеры составляли половину, был создан новый орган железнодорожников – Викжедор (Всероссийский Исполнительный Комитет железнодорожников), бывший также скорее железнодорожным советом рабочих депутатов, с лозунгом «железные дороги – железнодорожникам», чем настоящим профсоюзом. Викжедор стремился взять в свои руки все управление железными дорогами. С другой стороны, коммунистами был организован союз мастеровых и рабочих, который на своем всероссийском съезде, в декабре 1917 г., открыл борьбу против Викжеля, а затем и Викжедора. Вскоре образовалась федерация профсоюзов железнодорожников, стоявших на почве резолюций союза мастеровых и рабочих, – так называемый «Всепрофжель» (Всероссийский профессиональный союз железнодорожников). Уже в июле 1918 г. половина делегатов на I конференции железнодорожных профессиональных союзов высказалась за более тесное объединение и за переход от федерации к единому производственному союзу с ограниченными правами для отдельных секций. Наконец, после постановления ЦИК о роспуске Викжедора (в начале января 1919 г.) в феврале собрался I всероссийский съезд железнодорожных профессиональных союзов, который хотя и создал единый производственный союз, но был вынужден временно сохранить внутри единого союза отдельные секции. Центральный Комитет союза был образован на фракционно-секционных началах.
191
Антипов – работник Главполитпути и затем Цектрана, ко II съезду ж.-д. выпустил тезисы о линейном строительстве (см. прим. 194).
192
«Гудок» – с 1921 г. центральный орган ЦК транспортных рабочих. В тот период (в 1920 г.) был боевым органом Главполитпути и выполнял большую работу в области восстановления транспорта. Газета была тесно связана с железнодорожной массой и откликалась на все злободневные события в жизни железнодорожников. Кроме того, в ней уделялось много места вопросам производства. «Гудок» сыграл большую роль в производственном воспитании железнодорожников и в выполнении приказа N 1042.
193
Платонов – видный работник Цекпрофсожа. В своей статье, опубликованной незадолго до II съезда производственного союза железнодорожников («Гудок» N 56 от 16 июля 1920 г.), он писал о растущей коммунистической сплоченности союза, единство которого еще так недавно нарушалось деятельностью меньшевиков и эсеров, выступавших под маской «независимцев». Призывая дать отпор этим «независимцам», которые на съезде попытаются внести раскол в ряды союза, тов. Платонов пишет, что о трудности и сложности работы по возрождению транспорта «может судить только железнодорожник, и только он может понимать, какова должна быть союзная дисциплина в нашей среде».
194
Дискуссия о районных и линейных организациях. – Накануне II съезда железнодорожников открылась широкая предсъездовская дискуссия среди работников союза железнодорожников об организационной структуре союза. Целый ряд железнодорожных организаций – съезд железнодорожников в Гомеле, саратовское совещание железнодорожников и транспортные работники Петрограда и Харькова – поднял вопрос о перестройке железнодорожного союза по принципу линейных организаций (Дорпрофсож), с сохранением прежней структуры союза только в Москве, Петрограде и других крупных центрах. Главполитпуть поддержал это предложение. Против него выступал, главным образом, Цекпрофсож, который высказался за оставление прежней порайонной структуры (райпрофсож). II съезд железнодорожников принял предложение Цекпрофсожа. (Подробнее о дискуссии см. прим. 189.)