Читать интересную книгу Времена лжи с Владимиром Познером - Группа Q

Но даже в этой ситуации не видно никаких действий власти, способных укрепить её личные позиции. Парадоксально, но, имея на руках все «козыри» в виде влияния на СМИ, административного и силового ресурса, ПОНИМАНИЯ ситуации, наконец, властная элита продолжает покорно двигаться по уготованному ей маршруту…

Организация передачи

Главной задачей Познера на эфире 27 марта 2005 года, было отвлечение внимания от осознания очевидного: нужно говорить не о том, что на очереди Азербайджан, Белоруссия, Казахстан или кто-то ещё. СЛЕДУЮЩИМИ БУДЕМ МЫ. Главная цель таких «проектов» - Россия. И подобный сценарий будет означать не «установление истинной демократии вместо прогнивших коррупционеров», а ЛИКВИДАЦИЮ РОССИИ КАК НЕЗАВИСИМОГО ГОСУДАРСТВА.

Именно потому, что тему эту Познеру нужно было любыми способами обойти, столь очевидный вопрос НИ РАЗУ никем не был поднят.

Вторая задача Познера – «заболтать» вопрос об участии «цивилизованных» в подготовке и проведении переворота в Киргизии.

Именно поэтому единственным, кто что-то сказал по этому поводу, был невнятный Третьяков. Что-то сумбурно сказал на эту же тему Мигранян – но тут же «съехал» на обсуждение иных, «важных» вопросов, и, похоже, постарался забыть об этом своём крамольном предположении.

Оппоненты, утверждающие, что «всё идёт нормально, никакие американцы в подготовке этих ПРОЦЕССОВ не участвовали», были более собраны и убедительны. Это и сотрудники московского отделения американской «Think tanks» Малашенко и Тренин[36], и давний лоббист сдачи Россией всего, что только возможно сдать, Кокошин, и Ирина Кобринская (ведущий научный сотрудник Института мировой

экономики и международных отношений РАН, исполнительный директор Фонда Перспективных исследований и инициатив), и выступавший по телемосту киргизский «оппозиционер» Феликс Кулов. И сам Познер отчаянно отстаивал эту же позицию, посвятив убеждению, что «никакого влияния извне, никаких международных заговоров не было» традиционную «заключительную часть передачи». Обычно, кстати, он посвящал её нападкам на всё советское и всё, связанное с былым или возможным в будущем величием России-СССР; это был всегда главный «ударный» момент передачи. На основании этого можно сделать вывод, что для Познера архиважно усыпить российское общество, чтобы оно не чувствовало надвигающейся на него опасности.

То есть Познер пригласил на передачу «оппонентами» себе таких фигур, которые не выйдут за рамки диктуемого ведущим «формата» передачи. Совсем не озвучивать тему участия «цивилизованных стран» в организации очередного переворота было нельзя – это слишком очевидно («найди того, кому выгодно преступление, и ты его раскроешь») и Познер не мог рисковать видимостью «объективного обсуждения» и «поиска истины». Но и обсуждать это всерьёз Познер тоже не мог. Поэтому он старательно подобрал таких «оппонентов», которые во всём его слушались, «за флажки не вылезали» и только обозначили проблему – тут же позволив Познеру эффектно «показать», что она «нелогична».

Вообще, ВСЕ приглашённые вызывали бы лютую тоску своей бестолковостью и очевидной пустотой – если бы обсуждавшаяся тема не была жизненно важна и для нашей страны, для всех живущих в ней людей (ведь очередная разрушительная «революция», коли уж она свершится, пройдётся асфальтовым катком по судьбе каждого человека в нашей стране, как прошлось по судьбам людей нацистское нашествие). Они были настолько пусты[37], что на их фоне Познер смотрелся прямо-таки интеллектуалом и «рыцарем без страха и упрёка» (чего только стоит его байка про то, как он «ехал в автобусе», а женщина стала задавать вопросы на политические темы). Похоже, что Познер изобрёл новое «ноу-хау» - как казаться всем окружающим умнее, чем он есть на самом деле.  Нужно просто набивать студию теми, кто несравнимо глупее тебя – и эффективно выставлять их пустоту и глупость на всеобщее обозрение.

Для Познера нынешние времена – Клондайк, «золотое дно».

Но для России они трагичны.

Познер, ворующий Победу

Анализ программы «Времена» за 03.04.2005 г. по теме:

«Память о войне: правда, нам нужна?»

Проблема

Проблема, связанная с Великой Победой советского народа в Великой Отечественной войне в том, что мы сегодня находимся в ситуации ноября-декабря 1941 года.

Только без Сталина.

И это определяет наше сегодняшнее положение (когда и острова российские - втихаря на продажу, и всё, что можно, сдадим нашим «стратегическим партнёрам». А о Великой истории России вспомним только сразу после Беслана, когда опьяневшее от ужаса и гнева общество готово вынырнуть из наркотического дурмана…).

Соответственно, для того, чтобы скрыть эту ситуацию и окончательно добить население, Познер принимается за дискредитацию нашей Победы.

«Правда» - вот ключевое слово в названии передачи. Оно обозначает, что мы правды не знаем и нам ещё её предстоит узнать. От Познера (а от кого же ещё?). А он-то уж знает её, «настоящую правду», как он сам выразился, доподлинно.

Понятен и примитивный посыл, тот разрушительный снаряд, который должен таранить отравленное сознание расслабленных и в массе своей забывших себя русских. Снаряд этот - Сталин.

Вернее, требование покаяться и отказаться от Сталина. Логика Познера и его хозяев проста: заставив «их» (нас) отказаться от Сталина, сдать Сталина, мы, тем самым, утвердим равенство Сталина и Гитлера, их режимов.

А уж после этого не составит труда и уравнять Гитлеровскую Германию и СССР (через нацизм и сталинизм - такая работа уже в самом разгаре), и окончательно дезавуировать итоги войны и ялтинского миропорядка.

Вот австрийская газета «Die Presse» 17 марта публикует статью  «Непонятно, почему Россия рекламирует свою монополию на победу», в которой автору, журналисту Буркхарду Бишофу, строящему свою речь от имени австрийского народа и «европейской цивилизации» в целом, оказывается «непонятно, почему это Россия рекламирует своего рода монополию на победу во Второй мировой войне. (Разве Белоруссия, Украина и Польша понесли в этой войне сравнительно меньшие потери?) Непонятно, почему Москва не хочет ничего слышать о том, что она не может умывать руки, считая себя невиновной в том, что Советский Союз заключил перед началом Второй мировой войны в 1939 году пакт с Третьим рейхом Гитлера, по которому оба тирана поделили между собой Восточную и Центральную Европу.

Непонятно, когда сегодняшняя Россия не желает признавать за своими соседями их совершенно особый опыт, связанный с победой Красной Армии, так как для них она означала новую эру десятилетий гнета - гнета со стороны советского режима. И совсем непонятно, когда 9 мая в Москве будет отмечаться не только победа над Гитлером, но и должен быть открыт памятник Сталину. Именно это должно заставить приглашенных из-за рубежа официальных гостей не раз подумать, прежде чем давать согласие на свой приезд».

Заключение австрийца таково: «Отмечать победу над национал-социализмом вместе с Россией и русскими надо. Но Россия и ее люди должны сначала, наконец-то, стать честными по отношению к своей собственной истории. А в ней есть не только герои, но и несколько достойных презрения фигур, это, прежде всего, Ленин и Сталин. Новая Россия сможет выстроить добрые, основанные на взаимном уважении отношения со всеми своими соседями, только если признает и наличие теневых сторон в своем прошлом. Только тогда призраки истории успокоятся».

Вот совсем другой автор - Збигнев Бжезинский, в прошлом советник президента Картера по национальной безопасности, ныне попечитель Центра стратегических и международных исследований и автор многих книг, в которых описывается лидерство США и третьестепенное место России в мире. В главной газете финансовых заправил Земного шара "The Wall Street Journal" за 29 марта 2005 года  он буквально слово в слово с австрийцем «рекомендует» нам, России: «Было бы гораздо лучше, если бы само российское правительство предпочло воспользоваться празднованием разгрома гитлеризма для однозначного осуждения сталинизма и своего длившегося 45 лет господства в Центральной Европе. Тогда это событие стало бы моментом примирения, а не только празднования. Центральной и Восточной Европе нужно подобное примирение с Россией, а сама России могла бы выиграть от него столько же, сколько выиграла Германия от франко-немецкого и от более позднего немецко-польского примирения».

А в интервью «Известиям» Бжезинский, поляк по происхождению, на вопрос корреспондента «Каково ваше отношение к этому празднику (60-летие Победы) как человека славянской национальности?» расставил все точки над «i»: «У нас есть все основания праздновать победу над нацизмом и помнить об огромных жертвах русского и украинского народов, но мы не должны праздновать варварство сталинизма и его экспансию в Европу. И если мы точно знаем о разнице между этими понятиями, мы можем участвовать в этих торжествах с чувством солидарности и уважения к русским, украинцам и белорусам, заплатившим такую высокую цену за победу над нацизмом. Но если это празднование превратится каким-то образом в празднование сталинизма, тогда это поднимает серьезные моральные и политические вопросы. И страны Балтии были правы, когда начали поднимать эти вопросы, так как позиция Кремля по пакту Молотова-Риббентропа выглядит весьма сомнительно».