Десять лучших фильмов о кражах произведений искусства
1. Доктор Но.
1962. Великобритания—США. Режиссер: Теренс Янг. В ролях: Шон Коннери, Урсула Андресс, Джозеф Вайсман. 2. Счастливые воры.
1962. США. Режиссер: Джордж Маршалл. В ролях: Рита Хейуорт, Рекс Харрисон. 3. Топкапи.
1964. США. Режиссер: Жюль Дассен. В ролях: Мелина Меркури, Питер Устинов. 4. Гамбит.
1966. США. Режиссер: Рональд Ниам. В ролях: Ширли МакЛейн, Майкл Кейн. 5. Как украсть миллион.
1966. США. Режиссер: Уильям Уайлер. В ролях: Одри Хёпберн, Питер О"Тул. 6. Возвращение «Святого Луки».
1970. СССР. Режиссер: Анатолий Бобровский. В ролях: Всеволод Санаев, Владислав Дворжецкий, Олег Басилашвили. 7. Zong heng si hai.
1991. Гонконг. Режиссер: Джон Ву. В ролях: Чоу Юн Фат, Лесли Чун, Чери Чун. 8. Генерал.
1998. Великобритания—Ирландия. Режиссер: Джон Бурман. В ролях: Брендан Глисон. 9. Западня.
1999. США—Великобритания. Режиссер: Джон Эмиел. В ролях: Шон Коннери, Кетрин Зета-Джонс. 10. Афера Томаса Крауна.
1999. США. Режиссер: Джон МакТирнан. В ролях: Питер Броснан, Рене Руссо.
Лазейка для воров
Помимо артнеппинга и «зазеркалья» нельзя сбрасывать со счетов прозаическую продажу в частные коллекции и даже в музеи. Причем делается это легально. Избежать проблем с законом пылким любителям искусства помогает чрезвычайно запутанная ситуация с законодательством.
Кому принадлежит краденое произведение искусства? Вы скажете — конечно, жертве ограбления. Но если бы все было так просто! Оказывается, в решении этого вопроса есть существенное различие между большей частью европейских государств, в основе законодательства которых лежат нормы Кодекса Наполеона, и странами англосаксонского мира.
В Англии и ее бывших колониях, включая, конечно, и США, действует принцип римского права: «Никто не может передать другому больше прав, чем имеет». Это означает, что никто не может продать или подарить другому имущество, которое ему не принадлежит. Поэтому перед законом собственником краденого произведения искусства остается тот, у кого оно украдено.
Совсем не так обстоят дела в континентальной Европе или в Японии. Здесь вор имеет шанс «отмыть» краденое, если сумеет найти покупателя, так называемого «добросовестного приобретателя». Человек, который легально, с соблюдением всех формальностей, покупает ворованное произведение, в случае претензий его прежнего владельца имеет право на возврат денег. Причем компенсацию платит ограбленный хозяин, ведь вора давно и след простыл.
Считается, что добросовестный приобретатель «не знал и не мог знать» криминальной истории своей покупки, и доказать обратное сложно. Даже если о краже трубила пресса всего мира, он может сказать, что пытался навести справки о судьбе купленной им картины, но безуспешно, а телевизор не смотрит или в момент кражи находился в стране, где сообщений не было. Да мало ли что может придумать хороший адвокат за хороший гонорар?
Но это еще не все: после истечения определенного срока добросовестный приобретатель становится полноценным собственником краденого шедевра. В Италии этот срок минимален, в Японии — два года, а во Франции — три. Россия также защищает интересы добросовестного приобретателя. Правда, он должен открыто владеть купленной вещью, «поставляя» ее на выставки. Да и срок для введения его в права собственности внушительный — 20 лет.
Классической демонстрацией разных подходов к краже стал случай с фрагментом мозаики VI века, украденным из церкви в турецкой части острова Кипр. Мозаику в 1988 году купила в Швейцарии за 1 млн. долл. одна собирательница из США. Турецкое правительство узнало о местонахождении ворованного произведения и потребовало возвратить его. Швейцарский закон признал американку полновластной собственницей на основании того факта, что она официально заплатила настоящую цену мозаики. Зато суд ее родного Индианаполиса встал на сторону турок и в 1991 году постановил вернуть краденое на Кипр.
Но даже если вам повезло и ваше дело рассматривает суд одной из англосаксонских стран, не торопитесь радоваться. Вопрос в том, какое законодательство он применит. В 1979 году в Англии была украдена коллекция произведений японского искусства. Вор вывез ее в Италию и тут же продал добросовестному приобретателю. В 1980 году тот отправил коллекцию на аукцион «Кристис» в Лондон. Ограбленный владелец, ссылаясь на английский закон, потребовал вернуть ценности ему. Но он, вероятно, не был знаком с русской пословицей: «Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло». Адвокаты итальянца убедили английский суд в том, что в этом деле работает итальянский закон, по которому их клиент уже стал законным собственником краденого. Несчастный англичанин в полном бессилии смотрел, как его коллекция ушла с молотка.
В 1995 году Международный институт унификации частного права УНИДРУА (UNIDRUA) разработал Конвенцию об украденных или незаконно экспортированных культурных ценностях. Цель этого документа — заткнуть лазейки для воров в международном законодательстве, которые остались после принятия конвенции ЮНЕСКО 1970 года, и создать наконец единую правовую базу для борьбы с организованной преступностью в этой сфере. Принципиальное положение конвенции гласит, что украденное произведение должно быть возвращено первоначальному собственнику в любом случае. Добросовестный приобретатель имеет право на компенсацию, но теперь, чтобы тебя признали таковым, надо сильно постараться. Нужно доказать не только то, что ты не знал, что произведение краденое, но и то, что ты предпринял все возможное, чтобы выяснить его происхождение, однако так и не сумел докопаться до истины или был обманут. При этом покупкой необходимо владеть открыто. Требования о возврате действительны в течение трех лет со дня обнаружения предмета хозяином и в течение 50 лет со дня кражи. Предъявлять их может не только государство, как это предусматривала Конвенция ЮНЕСКО 1970 года, но и частное лицо. При особых обстоятельствах срок давности может быть продлен до 75 лет и даже больше.
Вроде бы все правильно, и никто вслух не посмеет отрицать необходимость борьбы с воровством искусства, но вокруг принятия конвенции развернулась нешуточная битва. Страны, музеи которых ломятся от шедевров, награбленных в колониальных войнах, боятся, что им придется вернуть добычу прадедов. На это есть веские основания. Например, Греция добивается для себя исключительного срока давности в 5 000 лет, что повергает в трепет всех директоров античных собраний. Активно лоббируют принятие конвенции страховые компании, которые ежегодно вынуждены выплачивать 1 млрд. долл. обворованным владельцам только на Британских островах. Артдилеры же, напротив, громко протестуют, предрекая конец антикварного рынка.