Читать интересную книгу Арбитражный процесс: курс лекций - Николай Рогожин

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение (ст. 76 АПК РФ).

Вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото– или видеопленку. Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым (ст. 77 АПК РФ).

Вещественные доказательства после вступления решения в законную силу возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение (ст. 80 АПК РФ).

Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд, о чем выносится определение (ч. 1 ст. 78 АПК РФ).

Объяснения лиц, участвующих в деле. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании и приобщаются к материалам дела. В письменном виде объяснения сторон содержатся также в исковом заявлении и в отзыве на него (ст. 81 АПК РФ).

В устной форме объяснения даются в ходе судебного разбирательства. Лицо, давшее объяснение, обязано ответить на вопросы других лиц и суда.

Заключение эксперта. Судебная экспертиза назначается арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В случаях, предписанных законом или предусмотренных договором, или необходимости проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы суд выносит определение (ст. 82 АПК РФ).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется судом, однако лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Судебная экспертиза назначается определением суда, в котором также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 2, 4 ст. 82 АПК РФ).

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому проводится судебная экспертиза (п. 2, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»[36]).

Виды судебных экспертиз могут быть разные: технические, строительные, товароведческие, бухгалтерские, почерковедческие. Экспертиза проводится либо специалистами соответствующих экспертных учреждений, либо специалистами, обладающими необходимыми познаниями в определенной области. Экспертиза решает вопросы факта, а не права, т. е. экспертиза должна дать ответ о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, исходя из поставленных перед экспертом вопросов, а не делать выводы правового характера. Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 66).

При необходимости суд может назначить комиссионную или комплексную экспертизу.

При комиссионной экспертизе в группу входят не менее двух специалистов одной специальности. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов (ст. 84 АПК РФ).

Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей, т. е. специалистами разных областей знаний. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (ст. 85 АПК РФ).

Средством доказывания в суде является заключение эксперта, даваемое по результатам проведенного исследования. Дача объективного заключения и при необходимости явка в суд – обязанность эксперта. Заключение эксперта дается в письменной форме, которое оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст. 86 АПК РФ).

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. – М., 1917. – С. 130—132.

2

См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. – М.: БЕК, 1993. – С. 2—3.

3

СЗ СССР. – 1931. – № 26. – Ст. 26.

4

См.: Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: БЕК,1993. – С. 3.

5

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 30. – Ст. 1013—1014; 1992. – № 34. – Ст. 1965.

6

См.: Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 3.

7

См. постановления Пленума ВАС РФ, принятые с апреля 1992 г. по ноябрь 2000 г. // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ к № 1, январь 2001 / Предисловие В.Ф. Яковлева. – С. 7.

8

См.: Российская газета. – № 237, 25 декабря 1993.

9

СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

10

СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.

11

СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

12

СЗ РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2288.

13

См.: Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.

14

СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.

15

СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

16

СЗ РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591.

17

См.: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». – 1992. – № 4.

18

СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

19

См. подробнее: Рогожин Н. А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. – М.: Волтерс Клувер, 2004.

20

СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

21

СЗ РФ. – 1998. – № 14. – Ст. 1514.

22

См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2004. – № 12. – С. 5.

23

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003. – С. 44.

24

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М.: ООО «Городец-издат», 2003. – С. 83.

25

См.: Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 2.

26

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 70.