37
Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 1998. С. 15.
38
Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 25.
39
Пономаренко Ю. А. Обратное действие уголовного закона во времени: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 2002. С. 9–10.
40
Кудрявцев В. Н. Две книги об уголовном законе // Советское государство и право. 1969. № 10. С. 161.
41
Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 220.
42
Шиллер. Мария Стюарт. Academia. М.; Л., Т. III. С. 114.
43
Там же. С. 229.
44
СУ РСФСР. 1917. № 5. Ст. 70.
45
См. об этом: Блум М. И. Действие уголовного закона во времени в зарубежных социалистических странах Европы (сравнительное исследование) // Учен. зап. Латв. ун-та. Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975. Т. 241. Вып. II. С. 79.
46
Швеков Г. В. Рец. на: Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1969 // Советское государство и право. 1970. № 12. С. 149.
47
Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. № 3.
48
Там же. 1961. № 19. Ст. 207.
49
Там же. № 27. Ст. 291.
50
Критику подобных случаев см.: Загородников Н. И. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 69.
51
Права человека // Сборник международных договоров ООН. Нью-Йорк, 1989. С. 266.
52
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1983. С. 275.
53
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 47.
54
Там же. С. 47–48.
55
Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1964. С. 13.
56
Шаргородский М. Д. Уголовный закон. С. 229.
57
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 267, 270.
58
Тилле А. А. 1) Действие закона во времени и обратная сила закона // Советское государство и право. 1964. № 12. С. 29; 2) Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965. С. 43, 70–71.
59
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 141.
60
Там же.
61
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сил закона. С. 58–60.
62
Блум М. И. 1) Пределы обратной силы более мягкого закона // Учен. зап. Латв. ун-та. Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975. Т. 241. Вып. II. С. 31; 2) Пределы обратной силы более мягкого уголовного закона // Правовые исследования. Тбилиси, 1977. С. 52.
63
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. С. 57.
64
Курс советского уголовного права: Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 120.
65
Сахаров А. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1961. № 6. № 6. С. 28; Ковалев М. И., Фролов Е. А., Ефимов М. А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Практический комментарий. Свердловск, 1960. С. 22. – Ю. А. Пономаренко в диссертационном исследовании также приводит аргументы о недопустимости обратного действия уголовного закона во времени на основании специально указания законодателя (см.: Пономаренко Ю. А. Обратное действие уголовного закона во времени… С. 4).
66
Бойцов А. И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада. СПб., 1996. С. 16.
67
Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л. Н. Шестаков. М., 1990. С. 52–53.
68
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 52. Ст. 1865.
69
Там же. 1992. № 20. Ст. 1084. – Частный случай непридания обратной силы закону, иным образом улучшающего положение осужденного при введении в действие УК РФ, см. § 3 главы II «Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона».
70
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 64. – А. И. Бойцов приводит следующий пример: «Сокрытие от налогооблажения объекта, внесенного в перечень налогооблагаемых объектов после того, как было совершено соответствующее деяние, не образует состава преступления; а исключение из указанного перечня объекта, за сокрытие которого лицо было привлечено к уголовной ответственности, должно влечь прекращение уголовного дела» (см.: Там же).
71
СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
72
Пономаренко Ю. А. Обратное действие уголовного закона во времени… С. 7.
73
Медведев А. М. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1995. № 3. С. 72.
74
Блум М. И. Время и место совершения преступления // Учен. зап. «Вопросы борьбы с преступностью». Рига, 1974. С. 6.
75
Иной точки зрения придерживаются авторы, считающие временем совершения преступления время наступления последствий, независимо о того, сознавало ли лицо действие в этот период более строгого закона (см., напр., Игнатов А. И. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Лекция 1. М., 1996. С. 25, 26; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 48).
76
Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 16.
77
Там же. С. 45–46; см. также: Якушин В. А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1998. С. 13.
78
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т. 1. С. 277.
79
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 67.
80
Игнатов А. И. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. С. 25, 26.
81
Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 45–46; см. также: ч. (1) § 2 УК ФРГ, ст. 7 УК Испании, § 1 ст. 6 УК Республики Польша.
82
Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность. 1999. № 1. С. 12.
83
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 261, 162.
84
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 136.
85
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 48; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1997. С. 10.
86
Попов А. Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. С. 20.
87
Уголовный кодекс Литовской республики. Вильнюс, 1997. С. 5.
88
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 12.
89
Мокринский С. П. Новый закон и старые гарантии (о действии уголовного закона в пределах времени). СПб., 1909. С. 21.
90
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 263.
91
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 137.
92
Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958 г. С. 15; Кудрявцев В. Н. Объективная сторона состава преступления. М., 1960. С. 16.
93
Блум М. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве… С. 97–98. – Такой же позиции придерживаются И. И. Солодкин (см.: Курс советского уголовного права. (Часть Общая). Т. 1. Л., 1968. С. 107; А. И. Бойцов (см.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 73).
94
Блум М. И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени // Учен. зап. Латв. ун-та. 1962. Т. 44. Рига, С. 19.
95
Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993. С. 12.
96
Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 52.