Читать интересную книгу "Шпаргалка для ленивых любителей истории. Комплект из 3 книг - Александра Маринина"

того, они настаивали на освобождении Карла Злого Наваррского. Дофин не соглашался, тогда все решили без него, Карла освободили (организовали его побег) и привезли в Париж, где он обратился к народу, перечислил все учиненные в отношении него несправедливости и потребовал правосудия и компенсации всего ущерба, который нанесли его владениям, пока он сидел в тюрьме. В общем, он много чего потребовал, на что дофин согласиться не мог, и во Франции тоже начались долгие и муторные переговоры. Узнав, что короли Англии и Франции уже почти договорились, Карл Наваррский почел для себя за благо временно уйти со сцены: он ведь надеялся додавить молодого и неопытного дофина, а если вернется Иоанн – фокус не пройдет. Но дофину от этого легче не стало. Двадцать второго февраля 1358 года в Париже началось восстание, сторонники «буржуазных демократов» ополчились на дворян, в королевский дворец ворвалась толпа, два маршала – главные офицеры дофина – были убиты, дофина фактически лишили свободы и сделали заключенным, пришлось умолять Карла Злого вернуться и пообещать ему все территории, на которые тот претендовал, в обмен на военную помощь. Началась гражданская война, а в мае – стихийное крестьянское восстание, впоследствии названное Жакерией. Одним словом, во Франции в отсутствие короля все было сложно и кроваво, и понятно, что Иоанн при первой же возможности поспешил домой, чтобы приводить страну в порядок. Осенью 1360 года, после подписания договора в Бретиньи, король вернулся домой.

Но он мало что успел. В июле 1363 года королю сообщили, что его сын Людовик Анжуйский, оставленный заложником в Кале, сбежал, нарушив условия освобождения своего отца. И Иоанн засобирался назад, в Англию, чем привел в шоковое состояние все свое окружение. Зачем?! Его уговаривали, умоляли передумать, приводили множество доводов. Однако Иоанн был тверд в своем решении. Если верить хронистам, он сказал, что если честности и чести больше нигде нет, то пусть они останутся хотя бы в слове короля.

В январе 1364 года Иоанн Второй высадился в Англии, а через три месяца умер от неизвестной болезни.

Что можно сказать о личных качествах короля Иоанна? Сначала взглянем на факты: он как минимум дважды, едва став королем, нарушал перемирие, заключенное его отцом Филиппом Шестым с королем Англии Эдуардом Третьим; он выдал свою маленькую дочь Жанну замуж за Карла Наваррского, но обещанное приданое (очень даже немалое) зажал и не выплатил; он когда-то пообещал Ангулем тому же Карлу Злому, но слово не сдержал и подарил графство своему любимчику, коннетаблю де ла Серда. Достаточно пока? Идем дальше: он арестовывает Карла Злого не где-нибудь в сторонке, а именно на том пиру, куда Карла пригласил дофин. Получается, Иоанн подставил собственного сына. Умышленно или просто не подумал? Полагаю, что умышленно, потому что в тот момент опасался нового заговора и стремился разобщить дофина и своего вечного злопыхателя – зятя. После такой эскапады Карл Злой будет уверен, что дофин его специально заманил в ловушку, и не простит. Выходит, для Иоанна расправа с врагом была важнее сына, важнее родственных чувств. В точности те же особенности личности мы видели и у его отца, Филиппа Шестого, который и родную сестру и племянников не пощадил, и у сына девушку увел. Генетика или воспитание, как думаете?

С другой стороны, Иоанн под конец жизни продемонстрировал высокие моральные стандарты, вернувшись в Англию после того, как его сын Людовик нарушил условия и сбежал из Кале. Возможно, стройное и логичное объяснение характера короля следует искать исходя из этических представлений того времени, а не тех, с которыми мы живем сегодня. Политическая целесообразность всегда должна быть выше личных чувств, и нет ничего аморального в том, что полезно для страны. Хотя какая польза для Франции в том, чтобы не дать Карлу Наваррскому 15 000 ливров обещанного приданого, – не вполне понятно. Так что есть о чем подумать.

Еще одна личностная особенность Иоанна Второго – склонность к быстрым и суровым расправам. Ги Бретон рассказывает историю, подтверждения которой я в других источниках не нашла: якобы Иоанн случайно обнаружил в бумагах покойной жены Боны Люксембургской некое нежное и совершенно недвусмысленное послание, подписанное именем графа Рауля де Гюйна, коннетабля Франции, участвовавшего в осаде Кана и взятого англичанами в плен. Рауль выкуп заплатил, был освобожден и прибыл в Париж. И пропал. Спустя некоторое время стало известно, что де Гюйна схватили и по приказу короля отрубили ему голову. Разумеется, без всякого суда и следствия. Было такое или нет – судить не берусь, но вряд ли такой автор, как Бретон, стал бы выдумывать на совсем уж пустом месте. На самом деле здесь мы можем попасть в очередную ловушку фокусов транслитерации, ведь информацию в других источниках мы ищем по имени «Рауль де Гюйн», то есть по тексту Ги Бретона в русском переводе. И не находим. А давайте сделаем иначе: посмотрим список коннетаблей Франции в надежном источнике. И что видим? Что в год осады Кана (1346) коннетаблем был Рауль Второй де Бриенн. Уже легче. Ищем информацию и читаем: Рауль Второй де Бриенн, граф де Гин (вот оно, чудо перевода!), назначен коннетаблем в 1344 году, в 1346 году захвачен в плен, освобожден в 1349 году, после освобождения вернулся во Францию, где был арестован, обвинен в оскорблении величества и измене, осужден и обезглавлен в 1350 году. Ну как, похоже? Факты вроде совпадают, только смущает слово «осужден». Так был суд-то или нет? Ну и насчет любовной переписки информации тоже нигде не нашлось. Хотя формулировка «оскорбление величества и измена» применялась именно в тех случаях, когда речь шла о супружеской неверности. Во всяком случае, по стране в те годы активно гуляли слухи, что коннетабля упрятали в тюрьму и казнили за связь с Боной Люксембургской, а сама королева Бона вовсе даже не умерла от чумы, как всем объявили, а была в наказание за измену заперта в своих покоях, где и скончалась от голода. Специалисты-историки считают, что этот слух намеренно распространяли англичане, чтобы подставить под сомнение законность происхождения дофина Карла, наследника престола. Ну что ж, прием давно известный. Что в этой истории правда, а что – домыслы? Можно только гадать.

Но история с коннетаблем де Бриенном, как мы уже знаем, не единственная в своем роде; расправа со сподвижниками Карла Злого на банкете у дофина тоже о многом говорит. Бретон называет Иоанна Второго грубым, весьма глупым и неспособным сдерживать в себе чувства; хронист Фруассар характеризует Иоанна как тугодума и