Эффективность общества
Даже беглого взгляда на классический тайм-менеджмент достаточно, чтобы заметить: в нынешнем своем состоянии он является технологией достаточно эгоистичной. 80 % рекомендаций относится к тому, как соблюдать свой собственный интерес в области личного времени — защищаться от поглотителей и т. п. 15 % — к тому, как согласовывать свой личный рабочий график (план, список задач и т. д.) с графиками других людей. И оставшиеся 5 % остаются на долю общих слов о том, что нужно уважать и беречь не только свое, но и чужое время.
В нашем обществе худо-бедно, но существуют достаточно общепонятные этические нормы, касающиеся присвоения чужой материальной собственности (насколько они соблюдаются — отдельный вопрос). Но никакие этические, и тем более правовые, нормы не регулируют воровство гораздо более ценного ресурса — времени. Украсть у друга полчаса ненужным ему телефонным разговором; украсть у работодателя несколько часов проданного ему рабочего времени, потратив его на интернет-форумы; украсть у предпринимателя день, заставив его заполнять очередную необъятную форму отчетности о копеечных суммах, — все это в порядке вещей.
Более того, время, наиболее ценный ресурс, которым обладает человек, может отниматься под знаменем защиты его же прав и свобод, соблюдения законов и т. д. Представитель власти достаточно часто имеет прекрасный рычаг давления на представителя общества — возможность на совершенно законных основаниях отнять у него некоторое количество времени, которое для любого человека Дела (т. е. основного производителя прибавочного продукта, основного "кормильца" и общества, и государства) гораздо дороже суммы, которая нужна для взятки этому чиновнику. При этом, к сожалению, и власти, и законодатели очень плохо помнят мудрую поговорку римлян, кое-что понимавших в государственном устройстве: "Орел мух не ловит" ("магистрат не принимает к рассмотрению не важных дел"). При принятии решений совершенно не учитывается возрастающая сложность законов, систем отчетности и т. д., напрямую связанная с затратами времени и часто перевешивающая те материальные выгоды, которые предполагались.
При этом методы защиты времени граждан от злоупотребления государственных чиновников существуют. В одной из книг Питерса и Уотермена приводится любопытный пример повышения эффективности американского муниципального предприятия, занимавшегося регулированием чего-то "жилищно-коммунального". В числе новых "правил игры" для чиновников было принято ограничение на количество отказов в выдаче лицензий, которые чиновник может дать в течение месяца. Как говорится: "Крутись, теща, как хочешь, а похороны завтра", давить на предпринимателей ты можешь, но в строго установленных пределах. Расставляй приоритеты, думай, оптимально распределяй ограниченный "административный ресурс", умеряй свои "регулирующе-контролирующие" потуги и "чувство собственной крутости". Знай свое место и понимай, что это предприниматель кормит тебя, а не ты его[123].
Подведем итоги. Пока время как один из ключевых ресурсов не присутствует в "картине мира" большинства людей, невозможно говорить об эффективности ни государственной машины, ни ее взаимодействия с обществом. Соответственно не видны и не используются пути оптимизации давления государства на общество и экономику, распределения этого давления таким образом, чтобы разрешалось противоречие между задачами "сохранять контролируемость ситуации с помощью целенаправленного принуждения" и "стимулировать рост и развитие, допуская и поощряя свободную инициативу".
В первой части книги мы говорили о том, что только мышление, направленное на эффективность, может быть основой действительно работоспособной системы управления личным временем. В четвертой части мы показали значение "бациллы эффективности" в корпоративной культуре для обеспечения развития фирмы. Сейчас мы можем по аналогии предположить, что лишь общераспространенная, общепонятная, общепринятая этика отношения к времени, не только к своему, но и к чужому, может создать эффективное, успешное и развивающееся общество и государство.
Задача формирования такой ТМ-этики, "распространения ТМ-бациллы" в широких масштабах подпадает под "проблему безбилетника" и синдром "социальной лености", которые мы описывали в четвертой части книги. Иначе говоря, все знакомые с ТМ-тематикой люди понимают, что общераспространенность ТМ-культуры, общее внимание и уважение к времени были бы полезны и для всех вообще, и для каждого в отдельности. Но конкретные усилия каждого конкретного человека в насаждении этой ТМ-культуры являются занятием чрезвычайно неблагодарным, не окупающим "в ближайшей перспективе" затраченных вложений времени, сил и энергии.
Поэтому у автора есть только один, совершенно "нематериальный" аргумент, с помощью которого он попытается побудить читателя вложить свою лепту в распространение культуры отношения к времени в нашем обществе. Тратя невосполнимое время своей жизни на дела, которые необходимо сделать для выживания и для удовлетворений требований окружения, вы не живете, а существуете, как и амеба, полностью удовлетворяя модели "стимул-реакция". Тратя же время на дела, не "вознаграждаемые" немедленно и материально, например на помощь другим людям в поиске общего языка со Временем, вы делаете это только потому, что вы этого захотели, потому, что это соответствует вашим ценностям, потому, что вы решили принести в мир нечто уникальное, неповторимое и удивительное. Таким образом вы уже не реагируете на требования обстоятельств, но свободно творите свою жизнь.
ТМ-ТРАДИЦИЯ Даниил Гранин: Жизнь — осуществление самого себя
На вопросы редактора сайта "Организация времени" www.improvement.ru отвечает Даниил Гранин, известный писатель, автор книги "Эта странная жизнь" об А. А. Любищеве и его системе управления временем. Книги, с которой в обществе началось движение "людей, ощущающих долг перед Временем"
…
Архангельский. Получается, система Любищева — это не только система достижения рабочих результатов, но вообще система проектирования жизни.
Гранин. Я считаю, это скорее система отношения к времени своей жизни. Вот нам отпущено какое-то время судьбой или Господом — смотря кто как считает. Вопрос в том — как мы его расходуем? Мы вроде бы ценим свою жизнь, но это чисто абстрактно сказано. Мы ценим жизнь как биологическое состояние или как время деяний, как осуществление самого себя?
Архангельский. У вас в книге, в самом конце, есть размышления относительно долга человека по отношению к своему времени как некоторой этической рамки, которую на него накладывает конечность времени жизни. Каков, на ваш взгляд, источник этого этического долга? Человек может сказать: "Почему я, собственно, должен относиться ко времени именно так — внимательно, вдумчиво, осмысленно?"