Читать интересную книгу Мир позавчера. Чему нас могут научить люди, до сих пор живущие в каменном веке - Джаред Даймонд

Северная Америка. Калуса из Флориды: Randolph Widmer. The Evolution of the Calusa: A Nonagricultural Chiefdom on the Southwest Florida Coast. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1988. Чумаш из материковой Калифорнии: Linn Gamble. The Chumash World at European Contact: Power, Trade, and Feasting among Complex Hunter-Gatherers. Berkeley: University of California Press, 2008. Чумаш с островов Калифорнии: Douglas Kennett. The Island Chumash: Behavioral Ecology of a Maritime Society. Berkeley: University of California Press, 2005. Инуиты северо-западной Аляски: Ernest Burch Jr. The World System of the Inupiaq Eskimos: Alliance and Conflict. Lincoln: University of Nebraska Press, 2005. Инуиты Северного склона, шошоны Большого Бассейна и индейцы северо-западного побережья: см. библиографию в книге Джонсона и Ирла.

Южная Америка. Аче из Парагвая: Kim Hill and A. Magdalena Hurtado. Ache Life History: The Ecology and Demography of a Foraging People. New York: Aldine de Gruyter, 1996. Мачигенга из Перу: см. библиографию в книге Джонсона и Ирла. Пираха из Бразилии: Daniel Everett. Don't Sleep, There Are Snakes: Life and Language in the Amazonian Jungle. New York: Pantagon, 2008. Сирионо из Боливии: Allan Holmherg. Nomads of the Long Bow: the Siriono of Eastern Bolivia. Garden City, NY: Natural History Press, 1969. Яномамо Бразилии и Венесуэлы: Napoleon Chagnon. Yanomamo. ed. New York: Wadworth, 1997, и библиография в книге Джонсона и Ирла.

Сноски к Прологу

Gavin Souter. New Guinea: the Last Unknown. Sydney: Angus and Robertson, 1964 приводит хороший обзор ранних исследований Новой Гвинеи, заканчивая десятилетием до того, как Папуа — Новая Гвинея обрела независимость. Мои ссылки в главе i основаны на цитатах из книг, описывающих и иллюстрирующих первые контакты между австралийцами и горцами Новой Гвинеи.

Причины того, почему западные образованные, промышленные, богатые и демократические общества с точки зрения традиционных сообществ являются WEIRD, кратко объясняются в работе: Joseph Henrich, Steven Heine and Ara Norenzayan. Most People are not WEIRD. Nature 466: 29 (2010). Более развернутые объяснения содержатся в их работе The Weirdest people in the world. Behavioral and Brain Sciences 33: 61-135 (2010).

В главе 14 моей книги Guns, Germs, and Steel. New York: Norton, 1997 (рус. изд.: Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь: Судьбы человеческих обществ. М.: ACT, 2012) обсуждается эволюция обществ от групп до государств в соответствии с классификацией, используемой в настоящей книге, в то время как Джонсон и Ирл в работе, указанной выше, рассматривают этот переход более подробно и с более тонкой классификацией сообществ. Классическое рассмотрение классификации человеческих обществ содержится в двух работах: Elman Service. Primitive Social Organization. New York: Random House, 1962 и Origins of the State and Civilization. New York: Norton, 1975 (pyc. изд.: Сервис Э. О происхождении государства и цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. Сост. Борис Ерасов. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 155).

Некоторые классические работы по антропологии, дающие примеры различных подходов, упомянутые в моем тексте для объяснения различий между человеческими сообществами, таковы: John Bodley. The Power of Scale: a Global History Approach. London: Sharpe, 2003; Timothy Earle. Bronze Age: the Beginnings of Political Economies. Boulder, CO: Westview, 2002; Timothy Earle, ed. Chiefdoms: Power, Economy, and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Marvin Harris. Cultural Materialism: the Struggle fora Science of Culture. New York: Random House, 1979; Marshall Sahlins. Culture and Practical Reason. Chicago: University of Chicago Press, 1976; Clifford Geertz. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973 (рус. изд.: Гирц К. Интерпретация культур. М.: Росспэн, 2004); Michael Foucault. The Archaeology of Knowledge. New York: Pantheon Books, 1972 (pyc. изд.: Фуко M. Археология знания. M.: Гуманитарная академия, 2012); Marshall Sahlins. Stone Age Economics. Chicago: Aldine, 1972 (рус. изд.: Салинз M. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 1999); Marvin Harris. The Rise of Anthropological Theory: a History of Theories of Culture. New York: Crowell, 1968; Claude Lévi-Strauss. Structural Anthropology. New York: Doubleday, 1963 (рус. изд.: Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: ACT, Астрель, 2011); Julian Steward. Theory of Culture Change. Urbana: University of Illinois Press, 1955; Alfred Kroeber. The Nature of Culture. Chicago: University of Chicago Press, 1952 (рус изд.: КрёберА. Избранное. Природа культуры. М.: Росспэн, 2004).

В работе Kim Hill et al. Co-residence patterns in hunter-gatherer societies show unique human social structure. Science 331:1286-1289 (2011) анализируются родственные связи в существующих в настоящее время 32 группах собирателей.

Цитата о трудностях интерпретации полевых наблюдений за современными традиционными сообществами взята со стр. 15 книги Яна Кина (2004), указанной выше.

Пионерские исследования методологически строгой устной истории отражены в двух книгах: Jan Vansina. Oral Tradition: a Study in Historical Methodology. London: Routledge and Kegan Paul, 1965, и Oral Tradition as History. London: James Currey, 1985 (pyc. изд.: Вансина Я. Устная традиция как история (главы из книги) // Хрестоматия по устной истории. Под ред. Лоскутовой М. В. СПб.: Издательство Европейского университета, 2003). Для читателей, заинтересованных некоторыми увлекательными аспектами социальной изменчивости, которые я не обсуждаю (зарабатывая тем самым благодарность читателей за сокращение этой и так уже длинной книги), можно предложить работу: Richard Nisbett. The Geography of Thought: How Asians and Westerners Think Differently... and Why. New York: Free Press, 2003. На стр. 43 Нисбетт кратко рассматривает когнитивные различия между охотниками-собирателями, ведущими традиционный образ жизни крестьянами и народами, имеющими промышленность. В книге Joseph Henrich etal. Foundations of Human Sociality: Economic Experiments and Ethnographie Evidence from Fifteen Small-Scale Societies. Oxford: Oxford University Press, 2004 обсуждаются различия между традиционными и индустриальными обществами в их чувстве справедливости, взаимности и преследовании собственных интересов.

В качестве детального рассмотрения случая, демонстрирующего трудности при переходе от практики и уроков одного сообщества к другому, см. Elizabeth Watson. Living Terraces in Ethiopia: Konso Landscape, Culture, and Development. Woodbridge, UK: James Currey, 2009.

Источники знаний о традиционных сообществах

Говоря о плане этой книги, я коротко перечислил четыре источника информации о традиционных сообществах, объединяющихся друг с другом и имеющих свои достоинства и недостатки. Для читателей (особенно ученых), желающих узнать больше об этих источниках, я теперь предлагаю более развернутое обсуждение.

Самый очевидный метод и источник наибольшего количества информации, упомянутый в этой книге, — экспедиции подготовленных социологов или биологов ради посещения традиционных народностей или жизни среди них и проведения исследований, посвященных определенной теме. Такие ученые могут быть антропологами, биологами, экономистами, этнографами, генетиками, историками, лингвистами, медиками, политологами, психологами или социологами. Авторы публикуют полученные результаты в виде научных статей и книг, часто ограничивая свои исследования рассмотрением определенного вопроса или гипотезы, нуждавшихся в подтверждении, и часто (особенно в последнее время) приводят количественные данные, сведенные в таблицы. Применительно к традиционным человеческим сообществам этот научный подход, развивавшийся на протяжении нескольких столетий, зарекомендовал себя как наилучший способ получения надежных знаний о реальном мире, изучаются ли человеческие сообщества или мир бактерий, молекул, камней или галактик.

Возникают два основных типа трудностей при применении этого подхода к изучению традиционных человеческих сообществ. Естественно, эти трудности не лишают исследования ценности; их просто следует иметь в виду при интерпретации выводов ученых. Это также объясняет, почему мы прибегаем и к другим источникам информации. Австралийский антрополог Ян Кин начал свою книгу об австралийских аборигенах, следующим образом обобщив эти трудности:

Главной проблемой при интерпретации работ профессиональных антропологов является то, что они забуксовали на траектории колониального/постколониального, и определенные парадигмы в значительной мере определяют (и ограничивают) их взгляды. Впрочем, в пределах сферы интересов ученых такие работы являются наиболее исчерпывающими и систематическими.

Предупреждение Кина о том, что исследования “буксуют” на траектории колониального/постколониального, связано с дилеммой, присущей культурной антропологии и аналогичной принципу неопределенности Гейзенберга в физике. Кратко говоря, этот принцип гласит, что любое физическое измерение неизбежно приводит к возмущениям в изучаемой системе и тем самым порождает неопределенность в том, каковы были бы истинные значения, если бы система не подверглась возмущению (то есть измерению). В частности, в физике частиц этот принцип означает, что невозможно одновременно измерить точные значения как положения частицы, так и ее скорости. Чтобы оценить серьезность соответствующей проблемы в культурной антропологии, вспомним, что современные антропологические исследования в Австралии начались лишь в XX веке, а этнографические отчеты XIX века создавались до появления современной профессиональной антропологии. Впрочем, следует иметь в виду, что европейцы впервые посетили Австралию в 1616 году и лишь в 1788-м основали первое поселение, в то время как макассаны (индонезийские рыбаки) уже за много столетий до европейцев посещали Северную Австралию; кто-то из них ввез на континент собаку (динго); возможно, еще какие-то формы жизни и технологий проникли в Австралию с людьми несколько тысячелетий назад.

Таким образом, современное изучение австралийских аборигенов касается сообществ, радикально изменившихся по сравнению со свбим доевропейским и домакассанским состоянием, потому что бóльшая часть населения уже вымерла от привезенных европейцами и, возможно, макассанами заболеваний, была завоевана и попала под контроль евро-австралийского правительства, потеряла возможность традиционного использования огня для выжигания растительности, была изгнана с первоначально принадлежавших им земель ради освоения их поселенцами и частично лишена средств существования в силу влияния на местные растения и животных видов, ввезенных европейцами (кошек, лис, овец, крупного рогатого скота) и австронезийцами (динго).