Управление системой страхования от профессиональных рисков в России отнесено к компетенции Фонда социального страхования.
Предложения в отношении существующей системы сводятся к тому, чтобы позволить частным страховым компаниям участвовать в предоставлении данного вида услуг наряду с Фондом социального страхования и конкурировать с ним по схеме самоуправляемых публично-правовых институтов, с тем, чтобы была достигнута наибольшая эффективность деятельности системы в целом:
• Коммерческий страховщик может предложить более широкий спектр услуг и компенсаций, стремясь занять все еще пустующие ниши данного рынка (например, охват регионов и специфических интересов отдельных групп).
Поскольку при схеме публично-правовых институтов существует конкуренция, повысится эффективность функционирования системы в целом, в частности улучшится качество предлагаемых услуг.
• В долгосрочной перспективе может быть достигнуто снижение размеров страховых премий и тарифов.
• Сократятся административные расходы.
Поскольку вопрос о том, должны ли частные страховщики участвовать в российской системе социального страхования, представляет в России большой интерес, по данному вопросу следует провести углубленное исследование. Этот вопрос чрезвычайно сложен. В России нет единогласия по данному вопросу. В то время как некоторые полностью отвергают идею либерализации, другие активно выступают в ее защиту, а многие еще не сформировали определенного мнения.
Список использованной литературы
1. Бабич А.М. Экономика социального страхования. – М.; ТЕИС, 1998. – 188с.
2. Денисов И.П. Страхование. – Ростов н/Д.: ИКЦ МарТ, 2003. – 289с.
3. Системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Российский опыт сквозь призму зарубежного. /Под ред. Дегтярева Г.П. – М.: Просвищение, 2003. – 448с.
4. Трегубова Т.М Международное социальное обеспечение: многообразие моделей и действий. – Казань: Печатный Двор, 2000. – 196с.
Солдатов М.А
студент КФУ, юр. факультетПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В БАНКОВСКОМ КАПИТАЛЕ
Право интеллектуальной собственности в российском законодательстве явление относительно молодое, в связи с чем, этот сегмент законодательства еще не получил большого развития, в отличие от ряда зарубежных государств.
В то же время, можно говорить о том, что в настоящее время проблема развития законодательства, регулирующего отношения связанные с правом интеллектуальной собственности, получила новый толчок к ее решению в связи с принятием части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в свою очередь заложил основы оборота, в том числе и для получения экономической выгоды, и охраны результатов интеллектуальной деятельности.
Однако, законодательного укрепления коммерческих начал использования объектов интеллектуальной собственности, несмотря на несомненный положительный эффект данного шага, оказалось явно недостаточно для решения проблемы эффективного включения в хозяйственный оборот и адаптации к развивающимся рыночным отношениям. Поэтому другой, весьма важной стороной актуализации внимания к проблеме использования объектов интеллектуальной собственности, является поиск путей их эффективного вовлечения в сферу хозяйственной деятельности.
Одним из новационных и почти не используемых в России способов коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности является использование интеллектуальной собственности в банковском капитале как собственном, так и оборотном.
Так, например, на сегодняшний день получение кредита организациями или частными лицами под залог интеллектуальной собственности в России очень затруднено, хотя наличие такого направления в банковской деятельности крайне перспективно и выгодно государству и обществу, так как оно стимулирует создание предприятий малого и среднего бизнеса лицами, не обладающими крупными финансовыми средствами.
Особенно хотелось бы выделить необходимость кредитования инновационных проектов в сфере высоких технологий, в связи с вновь выбранной переориентацией экономики России с сырьевой на высокотехнологичную.
Учитывая относительно недавний переход нашей экономики от командно – плановой к рыночной экономике, на довольно большом количестве предприятий и по нынешние времена не ведется учет интеллектуальной собственности. При этом необходимо учесть, что право на интеллектуальную собственность должно быть надлежащим образом оформлено в установленном законом порядке.
После чего это право может быть оценено и включено в уставной капитал хозяйствующего субъекта, что дает дополнительную возможность использования «интеллектуального капитала» в обороте и наращивания капитала посредством коммерческого использования, в том числе и в качестве гаранта в залоговом обязательстве.
Однако, главной проблемой на пути к осуществлению кредитования, это отсутствие единых утвержденных стандартов и методик по оценке интеллектуальной собственности, адаптированной к российским условиям. Кроме того, многие кредитные организации крайне настороженно относятся к использованию продуктов интеллектуальной деятельности, как гаранту исполнения обязательства, предпочитая более привычные активы. В этом отношении очень немаловажна позиция Центрального банка Российской Федерации, которая до 2008 года выражалась в запрете кредитования, обеспеченного результатом интеллектуальной деятельности. Кроме того, в своем письме от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» рекомендует с осторожностью относиться к операциям по безналичному переводу денежных средств резидентами в пользу нерезидентов по договорам об импорте результатов интеллектуальной деятельности. Такая осторожность объясняется противодействием государства легализации денежных средств, полученных незаконным путем.
Стоит так же отметить, что в соответствии с п. 6 ст. 66 Гражданского кодекса РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть не только материальные объекты, но и имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. П. 17 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что «не могут быть вкладами в уставный капитал юридического лица объекты интеллектуальной собственности, а также «ноу-хау». При этом Постановление к ним относит патенты, объекты авторских прав, включая программы для ЭВМ и т.п., т.е. объекты интеллектуальной собственности. «Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, установленном законодательством».[1]
Одной из существенных особенностей залога исключительных прав является территориальная ограниченность предмета залога. Законодательство каждой страны разрабатывает собственную систему охраны прав на определенные объекты интеллектуальной собственности – в этом и проявляется территориальная ограниченность прав при залоге.
Действие прав зачастую ограничено территорией определенной страны. Так, действие российского патента или свидетельства на товарный знак не распространяется за пределы Российской Федерации. Законодательство отдельной страны может признать право авторанерезидента на изобретение на своей территории, но и в этом случае это будет самостоятельное право, действующее только в данной стране.[2]
На основании изложенного можно сделать вывод, что существующая нормативно – правовая база, регулирующая отношения в сфере интеллектуальной собственности и ее коммерциализации, в том числе и в сфере банковского кредитования, несовершенна и недостаточна для полноценного функционирования и развития рынка кредитования и рынка интеллектуальной собственности в России.
Тем не мене использование результатов интеллектуальной собственности как в качестве гарантии обеспечения обязательства очень перспективное направление развития банковской деятельности в целом и расширения рынка кредитования в частности, влекущее за собой развитие экономической и социальной сферы общества. Но в то же время, в свете всех вышеуказанных положительных преобразованиях, нельзя забывать и о рисках, которые берет на себя банк-кредитор, вступая в отношения с собственником интеллектуальной деятельности.
При этом спектр рисков довольно широк:
1. Риск признания договора залога не действительным;
2. Законодательством РФ не установлены требования о необходимости регистрации обременения объекта интеллектуальной собственности; не установлена процедура обращения взыскания и принудительной реализации. В связи с этим не исключена возможность того, что передаваемые в залог права уже находятся в залоге;