В.Г. Афанасьев. Основатель советской школы человековедческого управления, автор ряда публикаций по различным проблемам управленческой антропологии. В монографии "Человек в управлении обществом" рассмотрены такие проблемы: "управление как разновидность деятельности человека", "человек как объект управления", "человек как субъект управления", "управленческие отношения — человеческие отношения", "человек: управление самим собой" и другие. В них значительно глубже с позиций философии и этики, социологии и психологии, чем это имело место в ряде зарубежных исследований, обосновывается необходимость гуманизации и гуманитаризации профессиональной подготовки кадров управления, их воспитания в духе уважительного отношения к высшим духовным ценностям. Отдавая должное технико-экономическим и организационным проблемам управления, В.Г. Афанасьев утверждал: "Однако вопросом вопросов управления является человек. Человек является и субъектом и объектом управления, и управляющим и управляемым. Естественно, что эффективность управления зависит в конечном счете от того, насколько качественно работает человек-управляющий…".
Человековедческая направленность в исследованиях по управлению в нашей стране получает свое дальнейшее проявление. Как считают специалисты, одной из первых монографий управленческо-антропологического жанра была книга В.М. Шепеля "Социологические и психолого-педагогические основы хозяйственного руководства" (1970). Затем им была опубликована серия книг — "Социальное управление производственным коллективом (опыт социологического исследования)", "Управленческая психология", "Управленческая этика", "Социально-психологические проблемы воспитания", "Основы человековедения". Автор использовал материал этих книг для последующих исследований по управленческой антропологии. В 1992 году вышла монография "Настольная книга бизнесмена и менеджера. Управленческая гуманитарология"[3].
Краткий историографический экскурс в литературу по управлению свидетельствует о нарастающем интересе ученых и практиков к использованию антропологического подхода при толковании профессиональной компетентности менеджера, к научной разработке составляющих его человековедческую подготовку.
Новая отрасль научно-профессионального образования
Менеджер — прежде всего личностьЧтобы быть менеджером, надо иметь явные способности к управленческой деятельности, т. е. присутствующую в человеке соответствующую биологическую матрицу. Требование природосообразности конкретного человека той или иной продуктивной деятельности, имея в виду разнообразие управленческих направлений, особенно важно в менеджменте. Неудачное исполнение именно управленческих функций, как правило, приносит больше вреда людям.
При подборе кандидатур на управленческую деятельность необходимо использовать определенную модель. Рассмотрим ее.
Данная модель является одновременно методологической основой всех последующих авторских размышлений, связанных с утверждением, что каждый менеджер призван быть незаурядной личностью. Прежде всего отметим ведущую роль биологических качеств. Системообразующими являются такие качества: физические, душевные, интеллектуальные и волевые.
Менеджер должен обладать хорошими физическими данными и поддерживать их на этом уровне.
Душевность человека — это его умение сострадать и сопереживать, прислушиваться к голосу совести. "Мир для человека — это прежде всего он сам. Тут, в голове, ваш мир. Как вы оцениваете свое поведение — вот что важно… Перед всем миром нести ответственность. Это — главное". В этом высказывании отечественного философа Александра Зиновьева раскрыт смысл душевности людей и ее бесспорная генетическая обусловленность, хотя, конечно, в ее прижизненном оформлении велика роль социализации и воспитания, личностного самосовершенствования.
Очевидно, что интеллектуальные данные — мышление, память и воображение — это огромный природный потенциал. Менеджер просто обязан быть думающим, знающим и фантазирующим. Как-то Стравинский обронил такую фразу: "Дирижирование, подобно политике, редко привлекает оригинальные умы". В управлении это крайне нежелательно.
Управление — это некий объем власти. Ее делегируют или берут только с одной целью: воспользоваться для достижения каких-то целей или личных намерений. Что само по себе предполагает наличие у ее обладателя определенного волевого потенциала. Воля, как человеческое достояние, является продуктом жизненных напряжений человека, но проявление ее мобилизующей мощи в его поведении в немалой мере определено генетикой[4].
В вузе открываются широкие возможности для индивидуального профессионального отбора и подготовки менеджеров. Чем лучше эти возможности будут использованы, тем реальнее шансы ускорения их профессионального становления. В этой связи важна преемственность общеобразовательной школы и средних специальных учебных заведений с вузами на предмет передачи из "рук в руки" наиболее талантливых молодых людей. Желательно создать в институтах диагностические службы, которые занимались сбором информации о личностно-деловых способностях студентов и владели системой научных методов их оценки, оказывали реальную помощь в совершенствовании их физических, душевных, интеллектуальных и волевых качеств.
Н.Г. Чернышевский утверждал, что три качества — обширные знания, привычка мыслить и благородные чувства — необходимы для того, чтобы человек был действительно образованным. В контексте выше обозначенной модели речь должна идти о такой ее составной части, как культурологический тезаурус. Его недостаточность у многих российских менеджеров — та проблема, с преодолением которой в нашем обществе связывают надежду на успешное освоение идеологии рыночной экономики, овладение цивилизованными технологиями перевода ее в новое качественное состояние.
Какой смысл вкладывается в понятие "культурологический тезаурус" современного менеджера?
У киноактера Р. Быкова есть такое высказывание: "Если цивилизация — локомотив, то культура — рельсы, именно они определяют направление движения и конечную цель". Культурная образованность менеджера — это постоянная потребность быть в курсе наилучших достижений человеческой мысли и художественных творений. Она является информационной базой, способствующей применению антропологического принципа в своей управленческой деятельности, развитию своих душевных и интеллектуальных качеств. Как писал А.Эйнштейн: "Достоевский дает мне больше, чем любой мыслитель, больше чем Гаусс". Как бы в подтверждение этого спустя много лет академик Легасов писал, что главная причина аварии на Чернобыльской атомной станции состоит в том, что инженеры и техники, эксплуатировавшие ее, опирались не на Толстого и Достоевского, а на таких же технократов, как они сами.