Читать интересную книгу "Арбалетчик с Тверской – 4 - Вячеслав Юшкин"

и как долго она этим занималась и к каким прибегает средствам? Как обстоит дело насчет союза с нечистым? Было ли тут простое общение, или оно скреплено клятвой? И как эта клятва звучала? Отреклась ли она от бога и в каких словах? В чьем присутствии и с какими церемониями, на каком месте, в какое время и с подписью или без оной? Получил ли от нее нечистый письменное обязательство? Писано оно кровью — чьей кровью — или чернилами? Когда он к ней явился? Пожелал ли он брака или простого распутства? Как он звался? Как он был одет и особенно какие у него были ноги? Не заметила ли она в нем каких-либо особых чертовских примет?» После этого следовал ряд вопросов, призванных выяснить самые малейшие детали «семейной жизни» с дьяволом. Далее шли вопросы о вреде, принесенном подсудимой: «Вредила ли она в силу своей клятвы людям и кому именно? Ядом? Прикосновением, заклятиями, мазями? Сколько она извела до смерти мужчин, женщин, детей? Сколько она лишь испортила? Сколько беременных женщин? Сколько скотины? Сколько напустила туманов и подобных вещей? Как, собственно, она это делала и что для этого пускала в ход?»

Другие вопросы делились на большие группы и касались способов полета на шабаш, присутствия там известных подсудимой людей, методов превращения ведьм в животных, церемоний на свадьбе с дьяволом, поедания малых детей, рецептов приготовления волшебной мази, добывания и подкидывания уродов в колыбели и многого другого, подобного уже перечисленному выше. Этот подробнейший и детально разработанный вопросник, собственно, содержал уже и готовые ответы. Они могли расходиться лишь в частностях, которые просто относились к особенностям данного судебного казуса. Вместе с тем достигаемая степень единообразия в ответах считалась окончательным подтверждением, что исторгнутые пыткой показания полностью соответствовали истине. Судьи сознательно добивались этой «согласованности» в показаниях обвиняемых, отлично понимая, насколько она важна для доказательной силы признаний. О единообразии показаний как дополнительном свидетельстве их правдивости много писали главные авторитеты в области демонологии. То, что выходило за рамки такой «согласованности», выдавалось за следствие хитрости дьявола.

Как Вы понимаете вариантов у меня не было. Шанс был один и весьма призрачный.

Следствию хотелось получить ценные бумаги Голландской Вест-Индийской компании и получить как можно скорее. Понятное дело — отдавать акции было нельзя. Никакие обещания не служили гарантией спасения. Скорее работало другое правило — отдал акции и тебя убили.

Надо было бежать. Но как. Бежать надо было без подготовки. Первое надо было понять в каком я замке.

И тогда я начал давать показания. Но поставил условия — вывести меня на свежий воздух и покормить нормальной едой.

Жадность руководила моими мучителями, и та же жадность отключила у них мозг.

Меня вывели на замковую стену. Эта и была ошибка моих тюремщиков. Замковая стена была высокой и спрыгнуть со стены было проблематично. И самое главное пока бежишь по стене и пока прыгаешь, тебя сразу и поймают. Но когда прижмет. Выход находиться сразу.

Меня вывели на замковую стену, стена выходила на реку. Прыгаешь со стены и разбиваешься о речную гладь. И вот небольшая загадка на сообразительность как покинуть замок в такой ситуации. Не покидая замковую стену и при этом все-таки спрыгнуть в реку…

Глава 6

Невозможно найти себе место на материке. Надо искать свои земли на море. Идеально, что бы этот кусок земли был островом. И я зарылся в книги и карты. Очень непросто в 17 веке найти достоверную карту…

Чтобы появился новый остров, достаточно нанести его на карту и убедить окружающих в том, что он существует. Первое элементарно. Второе, как показывает история, тоже не так уж трудно.

Под словом «Фрисландия» может подразумеваться и самая большая по площади провинция Нидерландов, расположенная на севере королевства, и остров-призрак (так называют несуществующие острова, которые по разным причинам попадают на карты и будоражат умы людей).

У каждого острова-призрака есть «отец». «Отцом» Фрисландии считается выходец из знатного венецианского рода Дзено. Николо Дзено, живший в XVI веке, входил в правительство Венеции — Совет десяти. В 1558 году он издал книгу с банальным для тех времен названием: «Открытие островов Фрисландия, Эстландия, Энгроенландия, Эстотиландия и Икария, сделанное двумя братьями Дзено, Николо и Антонио, с приложением карты указанных островов». На карте красовался остров прямоугольной формы в Атлантическом океане к югу от Исландии и к западу от Норвегии. Помимо карты Дзено опубликовал несколько писем, из которых, так же как из названия книги, следовало, что остров обнаружили его предки в 80-е годы XIV века.

Более того, Николо Дзено утверждал, что Новый Свет открыли не генуэзец Колумб и флорентиец Веспуччи, а опять же его предки, причем столетием раньше.

Речь идет об Эстотиландии: под этим названием, считают историки, исследовавшие книгу Дзено, скрывается нынешняя канадская провинция Ньюфаундленд и Лабрадор.

Сейчас считается, что большинство (хотя и не все) утверждений Николо Дзено — выдумка. Разумеется, его предки существовали на самом деле и наверняка действительно были мореплавателями — и все же большая часть книги, включая историю с открытием Фрисландии, была чистейшей воды вымыслом. Хотя это и выглядело, следует отдать автору должное, достаточно убедительно. Многие современники Дзено поверили. Его фантазии неоднократно переиздавались, а в XIX веке у книги и вовсе «открылось второе дыхание»: к ней снова пробудился интерес, у нее опять появились сторонники. В том числе и вполне серьезные люди. Например, в середине XIX века британский географ Ричард Генри Мейджор доказывал, что Дзено был прав. Не переводились защитники у Николо и в прошлом веке. В 1951 году, к примеру, известный американский геолог Уильям Герберт Хоббс утверждал, что опытным мореплавателям Дзено было вполне по силам открыть все, что им приписывал Николо двумя веками позже. Наконец, в 1989-м венецианский филолог Джорджо Падоан с пеной у рта доказывал, что именно его земляки братья Дзено первыми открыли Новый Свет.

Что до мотивов Николо Дзено, придумавшего историю, которая убедительно доказывала храбрость и предприимчивость его предков, то тут все ясно: рассказ о чудесных открытиях поднимал фамилию Дзено на новые высоты. Не случайно автор включил в книгу фамильное древо (15 поколений!) и проследил историю семейства до 1200 года. Миф был выгоден и Венеции, которая в то время быстро теряла статус владычицы морей и уже не могла конкурировать с новыми мировыми державами — Испанией, Францией и Англией.

Менее понятно другое: во-первых, почему люди так охотно поверили выдумке Дзено; и, во-вторых, почему картографы и географы даже