*(529) См.: Тельцов А.П. Криминалистические проблемы пространственно-временных связей и отношений на предварительном следствии: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1992; Мешков В.М. Криминалистические аспекты времени при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1993; Он же. Основы криминалистической теории временных связей. М., 1994.
*(530) См.: Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. С. 63.
*(531) Там же. С. 68.
*(532) Там же. С. 71, 72.
*(533) Там же. С. 76.
*(534) Там же. С. 84.
*(535) См.: Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. С. 77.
*(536) См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. Гл. 8.
*(537) См.: Грановский Г.Л. О криминалистическом прогнозировании//Реф. научных сообщений на теоретическом семинаре - криминалистических чтениях. Вып. 13. М., 1976; Афанасович В.Е. Некоторые вопросы прогнозирования в процессе расследования//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989.
*(538) См.: Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. М., 1993; Он же. Теория криминалистического прогнозирования: Дис. ... д-ра юрид. наук. Минск, 1994.
*(539) Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. С. 120.
*(540) Там же. С. 21.
*(541) Там же. С. 17, 19, 20.
*(542) Там же. С. 36.
*(543) См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. С. 244.
*(544) См.: Горшенин Л.Г. Основы теории криминалистического прогнозирования. С. 105-108.
*(545) При изложении вопросов розыска ниже широко использованы работы: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 2. Гл. 7; Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Волгоград, 1989; Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.
*(546) Говоря о прогнозировании, мы имеем в виду, как отмечалось, не научный прогноз, а эмпирическое предвидение.
*(547) Артамонов И.И. Психологический анализ возможностей теории игр в следственной тактике//Вопросы судебной психологии. Минск, 1972. С. 26.
*(548) См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 158.
*(549) Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. С. 162.
*(550) Громов В.И. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1931. С. 185, 196.
*(551) Одними из первых на них обратили внимание А.И. Винберг и А.А. Эйсман в статье "Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств" (Сов. государство и право. 1966. N 2). См. также: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
*(552) См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. С. 71; Он же. Очерки криминалистической тактики. С. 9 и след.
*(553) См. об этом: Белкин Р.С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики. С. 161.
*(554) См.: Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987. С. 49.
*(555) См.: Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. Минск, 1989. С. 5.
*(556) Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий. С. 273.
*(557) См.: Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. С. 6.
*(558) Кроме того, в силу ч. 2 ст. 170 следователь может принять решение о привлечении понятых и в этих случаях - так, хотя в ст. 202 УПК понятые не упоминаются, на практике, особенно при принудительном получении образцов, их привлекают.
*(559) Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. Т. 2. С. 253.
*(560) Глазырин Ф.В. Указ. соч. С. 14.
*(561) См.: Белкин Р.С. Осмотр места происшествия: Дис. канд. юрид. наук. М., 1953; Он же. Тактика следственного осмотра и освидетельствования//Криминалистика. М., 1967. С. 229.
*(562) См.: Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1970. С. 234-244.
*(563) Комментарий к УПК РСФСР 1960 г. Л., 1962. С. 166.
*(564) Комментарий к УПК РСФСР. М., 1985. С. 286-287.
*(565) Отметим, что убедить суд в целесообразности и правомерности такого "предварительного" обыска - отдельная и трудная проблема, анализ которой выходит далеко за рамки нашей работы.
*(566) Фактору внезапности, его учету и использованию при расследовании посвящен один из последующих параграфов.
*(567) Особенно актуальны эти проблемы при подготовке к широкомасштабному обыску в форме так называемой специальной операции. См.: Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции. М., 2003.
*(568) Потапов С.М. Введение в криминалистику. С. 10.
*(569) См.: Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. С. 171.
*(570) См.: Куванов В.В. Указ. соч.; Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964; Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве.
*(571) Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1966. С. 16-17.
*(572) См.: Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
*(573) См.: Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 16.
*(574) См.: Комарков В.С. Тактика допроса. Харьков, 1975. С. 12, 13.
*(575) См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 85-92.
*(576) Шепитько В.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995. С. 37.
*(577) Шепитько В.Ю. Указ. соч. С. 42-43.
*(578) См.: Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976. С. 58.
*(579) См.: Филонов Л.Б., Давыдов В.И. Психологические приемы допроса обвиняемого//Вопросы психологии. 1966. N 6. С. 115.
*(580) См.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 134.
*(581) Митричев С.П. Следственная тактика. С. 6.
*(582) Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1974. С. 107.
*(583) Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Указ. соч. С. 108.
*(584) Карнеева Л.М. Тактические приемы допроса обвиняемых//Труды ВШ МВД СССР. 1971. N 32. С. 179.
*(585) Шепитько В.Ю. Указ. соч. С. 153.
*(586) См.: Рахунов Р.Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975. С. 133.
*(587) См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Указ. соч. С. 109.
*(588) Раздел написан совместно с Р.С. Белкиным.
*(589) См.: Быховский И.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений//Вопросы криминалистики. 1963. N 8-9.
*(590) См.: Бахин В.П. и др. Указ. соч.
*(591) См.: Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений. М., 2004.
*(592) Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 21.
*(593) Хайдуков Н.П. Указ. соч. С. 13.
*(594) Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975. С. 175.
*(595) Левитов И.Д. Психологическое состояние беспокойства, тревоги//Вопросы психологии. 1969. N 1. С. 133.
*(596) Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. С. 137.
*(597) Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. С. 92.
*(598) См.: Проблемы судебной этики: Колл. монография. С. 18.
*(599) См.: Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. С. 224.
*(600) Любичев С.Г. Указ. соч. С. 14-15.
*(601) Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981. С. 21.
*(602) Отметим еще в этой связи, что с введением в силу нового УПК РФ в арсенале средств защиты появилось еще одно мощное средство для борьбы с внезапными действиями следователя. Услышав внезапный, неожиданный вопрос, допрашиваемый обвиняемый (подозреваемый) может вместо ответа на него потребовать свидания с адвокатом наедине (ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ), обсудить с ним возникшую тактическую ситуацию и продолжать давать показания, сведя собственный ущерб от внезапно пропущенного удара фактически к минимуму.
*(603) Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. С. 61.
*(604) Коновалова В.Е. Нравственные начала советского судопроизводства//Соц. законность. 1984. N 5. С. 35.
*(605) См.: Бахин В.П., Кузьмичев В.С., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990. С. 12.