опубл. в 1951) А. Каххара; «В дороге» (пер. с эстонск.; опубл.: Знамя. 1951. № 1) Г. Ф. Леберехта; «Иван III — государь всея Руси» (опубл. в 1951) В. И. Язвицкого.
После оглашения списка последовали подробные разъяснения Фадеева по поводу выдвижения кандидатуры Василевской, чей роман уже рассматривался в Комитете: «Когда выдвинули один роман „Реки горят“, то поступили неправильно, так как в этом романе завершаются польские судьбы предыдущего романа»[1754]. Хренников отметил и еще одно примечательное обстоятельство. Дело в том, что экспертам были разосланы экземпляры книги Вирты «Вечерний звон», хотя в секционный список этот текст не вошел. А. Лифшиц, входивший в секретариат, прояснил ситуацию: «…так как предполагалось, что он будет выдвинут, мы закупили и разослали членам Комитета для ознакомления»[1755]. Этот факт довольно много говорит о том, как был организован литературный процесс последних лет сталинизма[1756]. Следом был оглашен список кандидатов по разделу поэзии:
Поэтические: «Откровенный разговор» (опубл. в 1951) С. В. Смирнова; «Два потока» (опубл.: Знамя. 1951. № 8) Н. С. Тихонова; «Зеленый заслон» (опубл.: Октябрь. 1951. № 8) В. Д. Замятина; «Басни» (опубл. в 1951) С. В. Михалкова; «Стихи» (опубл. в 1951) З. Н. Александровой; «Большевик» (пер. с башкирск.; опубл. в 1951) Р. Нигмати; «Год моего рождения» (пер. с аварск.; опубл. в 1950; одноименная поэма впервые опубл.: Звезда. 1950. № 8) Р. Г. Гамзатова; «Стихи» (пер. с кабардинск.; опубл. в 1951) А. П. Кешокова; «Счастье якута» (пер. с якутск.; опубл. в 1952) Элляя (С. Р. Кулачикова); «Солдаты мира» (пер. с армянск.; опубл. в 1950) А. Б. Граши; «Мои родные» (пер. с армянск.; опубл. в 1951) С. Б. Капутикян; «Слово о вожде народов» (опубл. в 1950) и «Только вперед» (опубл. в 1952) А. А. Кулешова; «Знаменосцы мира» (опубл. в 1951) П. Е. Панченко; «На камне, железе и золоте» (опубл. в 1951) М. Танка (Е. И. Скурко); «Стихи о Венгрии» (опубл. в 1949) Г. Н. Леонидзе; «Обновленная земля» (опубл. в 1951) А. И. Титова; «Избранное» (пер. с литовск.; опубл. в 1952) А. Т. Венцлова; «Поток приветствий» (пер. с таджикск. С. Липкина; опубл. в 1951) М. Турсун-Заде; «Стихи» (пер. с укр.; опубл. в 1951) М. Нагнибеды; «Клятва после боя» (пер. с укр.; опубл. в 1951) А. Н. Пидсухи; «Добрые соседи: Стихи о новой Польше» (пер. с укр.; опубл. в 1951) Л. Д. Дмитерко; «Под ясным солнцем» (пер. с укр.; опубл. в 1951) Н. Л. Забилы; «Стихи для детей» (пер. с узб.; опубл. в 1951) К. Мухаммади; «Ферганская весна» (пер. с узб.; опубл. в 1951) Мирмухсина; «Стихотворения. Поэмы» (пер. с эстонск.; опубл. в 1951) Ю. Шмуула (Смуула).
Следом Тихонов объявил кандидатов по разделу драматургии.
Драматургические: «Младший партнер» (опубл.: Октябрь. 1951. № 3) А. А. Первенцева; «Настя Колосова» (опубл.: альманах «Год XXXII». 1951. Кн. 3) В. В. Овечкина; «Канун грозы» (опубл. в 1950) П. Г. Маляревского; «В огне» (на азерб. яз.; опубл. в 1950) Э. Мамедханлы; «Дерзание» (опубл. в 1952) М. Овчинникова; «Днепровские зори» (на укр. яз.; пер. с укр. В. Юрезанского; опубл.: Советская Украина. 1953. № 6) Я. В. Баша; «На грани ночи и дня» (пер. с эстонск. Л. Тоом и Б. Лавренева; опубл.: Звезда. 1951. № 6) А. Якобсона.
Подытожил Тихонов свой доклад разделом литературной критики и искусствоведения.
Критические: «Николай Новиков и русское просвещение XVIII века» (опубл. в 1951) Г. П. Макогоненко; «Константин Федин» (опубл. в 1952) Б. Я. Брайниной; «А. Н. Толстой: Критико-биографический очерк» (опубл. в 1951) В. Р. Щербины; «М. Ю. Лермонтов» (опубл. в 1951) И. Л. Андроникова; «И. А. Крылов: Жизнь и творчество» (опубл. в 1949) Н. Л. Степанов; «И. А. Гончаров» (опубл. в 1950) А. Г. Цейтлина; «Система Станиславского и советский театр» (опубл. в 1950) Н. А. Абалкина; «Режиссерские уроки К. С. Станиславского: Беседы и записи репетиций» (опубл. в 1950) Н. М. Горчакова; «К. С. Станиславский на репетиции: Воспоминания» (опубл. в 1949) В. О. Топоркова; «„Мать“ М. Горького и вопросы социалистического реализма» (опубл. в 1951) Б. И. Бурсова; «Очерки по истории русской журналистики 1840–1850 гг.» (опубл. в 1951) А. Г. Дементьева; «Иван Старов: Материалы к изучению творчества» (опубл. в 1950) Н. Белехова и А. Петрова; «Слово о полку Игореве: Историко-литературный очерк» (опубл. в 1950) Д. С. Лихачева; «Поэты-декабристы: К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер, А. И. Одоевский» (опубл. в 1950) В. Г. Базанова.
В ходе обсуждения к списку была добавлена книга «Николай Алексеевич Островский (1904–1936)» (М.: Молодая гвардия, 1950) С. А. Трегуба.
Со всеми этими текстами Фадеев и Тихонов просили ознакомиться, чтобы дискуссия по кандидатурам имела живой характер и окончательное решение было принято большинством членов Комитета. 7 января 1952 года литературная секция приняла решение сократить число потенциальных кандидатур до 50 (20 — по разделу прозы, 14 — по разделу поэзии, 8 — по разделу драматургии и по разделу литературной критики и искусствоведения)[1757]. Однако 10 января литературная секция приняла решение увеличить число кандидатур по разделу прозы до 23, выдвинув по разделу драматургии всего 4 пьесы[1758].
Непосредственное обсуждение кандидатов по литературе состоялось лишь 12 января 1952 года[1759]. Тогда же собравшимся экспертам сообщили, что всю работу следует завершить до 1 февраля, а «надежды на то, что можно затянуть на начало февраля, нужно похоронить»[1760]. Главное сообщение по разделу прозы Тихонов выстроил традиционным образом: сперва шли наиболее приоритетные кандидатуры, а затем менее привлекавшие внимание литературной секции. Первым в списке шел роман Горбатова «Донбасс»:
Впервые выступают там и процесс труда, и люди Донбасса в живом настоящем изображении. Поэтому нам казалось, что мы можем выдвинуть первую часть отдельно от последующих частей на соискание Сталинской премии, как это имело у нас место не раз. Это произведение как бы законченное, там заканчивается целый период темы «Донбасс», и хотя роман не доведен до сегодняшнего дня, но там настолько интересные характеры, и настолько роман хорошо написан, что секция пришла к решению выдвинуть этот роман напрямую сейчас[1761].
Следом в списке числился переработанный роман Катаева «За власть Советов»:
В прошлом году роман был отложен рассмотрением у нас в секции и на Комитете, потому что автор после серьезной критики этого романа взялся за его переделку. Он переделывал его больше года, и в настоящее время этот роман издан в новой редакции и появился недавно. Среди членов секции роман получил хорошую оценку, у нас отношение к нему хорошее, основанное на том, что автору удалась эта переделка за счет расширения материала романа, более правильного показа работы подпольной организации в Одессе и т. д.
Но здесь есть одно обстоятельство, о котором хочу довести до сведения. У нас повелось, чтобы выдвигаемое на премию произведение имело более широкую или поддержку или обсуждение, где бы были представлены разные стороны мнения. В данном случае роман только недавно вышел, ни одной статьи или рецензии о нем мы не знаем, не было широкого обсуждения и в организациях. Это наше отношение к этому роману мы должны довести до сведения Пленума. С одной стороны, секция относится к нему хорошо, отмечает, что автор усилил все, что не было сильным в его романе, но сейчас роман еще не имеет рецензий, он еще не обсужден. Может быть, мы оставим его в списке до окончательного утверждения перед голосованием? За это время могут появиться рецензии, а если за это время не появятся рецензии, тогда придется на Пленуме обсудить, как