Читать интересную книгу Очерки истории российской внешней разведки. Том 6 - Евгений Примаков

Основное внимание, говорилось в документе, СССР будет уделять получению секретных сведений о разработках, использование которых может заметно повысить эффективность советского стратегического и тактического оружия: данные о новых поколениях компонентов для инерциальных систем управления американскими ракетами, о производстве головок самонаведения. Значительные усилия СССР направит на приобретение технологий производства сверхлегких и сверхпрочных композиционных материалов, двухконтурных реактивных двигателей, сведений о машинном проектировании летательных аппаратов, технологии, связанной с конструированием и строительством авианосцев. В области ЭВМ СССР будет проявлять интерес к информации о новейших машинах по моделированию и конструированию сложного оружия, а также о сверхбольших интегральных и больших интегральных схемах. Не исключено, что в этой связи Москва могла обратиться к Западу за помощью в строительстве двух-трех заводов по производству поликристаллического кремния.

Основным каналом, по оценке американцев, являлась перекупка технологий и образцов через посредников (подставных частных лиц, торговые фирмы «третьих стран»). Проконтролировать этот канал, через который уходит основная масса технологии, в США считали пока трудным делом, так как не существовало действенного специального механизма сотрудничества по этому вопросу между заинтересованными ведомствами США и их коллегами в союзных странах.

Администрацией США была проведена некоторая реорганизация национального механизма по контролю за возможной утечкой в СССР и другие соцстраны передовых технологий. Соответствующие подразделения были созданы в рамках госдепартамента, министерств торговли и обороны. В конце февраля 1984 года вопрос об общенациональном механизме экспортного контроля в соцстраны вновь приобрел особую актуальность в связи с окончанием срока действия специального экспортного закона, продлевавшегося президентом США в рамках особых полномочий.

Американская точка зрения на эффективность международного контроля, осуществляемого в рамках КОКОМ, была двоякой. С одной стороны, американцы всячески поддерживали его деятельность и навязывали партнерам ужесточение линии. Однако, наряду с этим, они были явно недовольны необязательностью решений, принимаемых в КОКОМ, и, как следствие этого, их неполным соблюдением союзниками.

Соответствующие органы НАТО к осени 1983 года в основном завершили комплексное исследование торгово-экономических связей Запад — Восток и их влияния на безопасность государств Североатлантического блока.

Инициатор анализа — администрация Рейгана преследовала цель реорганизовать деятельность КОКОМ и еще больше усилить контроль над поставками в страны Восточной Европы новейшей западной технологии и современного оборудования. Вашингтон требовал от участников КОКОМ заключить официальный договор и создать таким образом новую правовую основу КОКОМ, решения которого носили бы обязательный характер. Белый дом пытался укрепить организационную структуру КОКОМ, в частности образовать специальный военный подкомитет со штатом из кадровых военных, предлагал учредить специальный банк информации для более тщательного слежения за использованием западной технологии, поставляемой в «третьи страны» (главным образом социалистические и нейтральные).

В то же время разведка докладывала, что страны Западной Европы по-прежнему затягивают принятие на себя каких бы то ни было новых обязательств по принципиальным вопросам, в частности выступили против расширения функций и полномочий КОКОМ по сценарию Вашингтона, опасаясь превращения данной организации в наднациональный орган. Они пытались убедить США, что расширение «запретительных» списков КОКОМ за счет товаров гражданского назначения, в том числе энергетического оборудования, отнюдь не будет способствовать повышению эффективности экономического контроля. Из всех товаров, определяемых как «критические», на практике удалось полностью контролировать лишь 15 %. С учетом этих разногласий составление очередного «запретительного» списка продвигалось медленно и, по оценкам некоторых членов КОКОМ, вряд ли могло быть завершено раньше весны 1984 года.

США намеревались при этом использовать механизм КОКОМ в интересах американского бизнеса, в частности налагать вето на экспорт союзниками более конкурентоспособной, по сравнению с аналогичной американской, передовой технологии гражданского назначения. Наибольшему давлению подвергались фирмы ФРГ и Франции.

В отличие от США, страны Западной Европы и Япония стремились не к свертыванию торгово-экономических отношений с Востоком, а к трансформации их характера. Советскому Союзу и другим соцстранам они, по сути, хотели отвести роль поставщиков сырья и покупателей готовой промышленной продукции. По их мнению, такая политика позволяла Западу извлекать гораздо большие экономические дивиденды. Некоторые союзники США полагали, что широкий импорт западной техники, оборудования и технологии приведет к росту финансовой зависимости отдельных социалистических государств от Запада. Создастся также технологическая зависимость, которая будет особо ощутима в ряде ключевых отраслей народного хозяйства: химической промышленности, нефтехимии, электронике и электротехнике, автомобильной промышленности, ряде отраслей машиностроения.

Увлечение западной технологией, как отмечали европейские эксперты, приведет и к возникновению в отдельных соцстранах иждивенческого подхода к использованию зарубежного научно-технического опыта, отказу от внедрения отечественных достижений в области науки и техники, что обречет их собственные исследования и разработки на заведомое отставание от мирового уровня.

Запад, в первую очередь США, активно пытался создавать трудности для советской экономики и в области энергетики. Учитывая, что доходы от продажи нефти и газа были одним из основных источников средств для модернизации отсталых отраслей советской экономики, США и их союзники по НАТО стремились, с одной стороны, мешать увеличению поставок нефти и газа из СССР, а с другой — максимально занижать на них цены.

По данным внешней разведки, большинство зарубежных экспертов считало, что, несмотря на сложившуюся в первой половине 80-х годов благоприятную для западных стран — импортеров топлива обстановку, было бы преждевременно говорить об устранении угрозы нового энергетического кризиса. Увеличение спроса на топливо по мере выхода экономики стран Запада из кризиса, по их мнению, вновь могло привести к ухудшению структуры их энергобаланса и росту зависимости от внешних поставок.

Поэтому, подтверждая свое стремление придерживаться безопасного уровня импорта энергоносителей из СССР, западноевропейские страны, тем не менее, считались с возможностью возникновения в перспективе дефицита топлива на мировом рынке. В этой связи они отказались признать обязательный характер установок Международного энергетического агентства о квотах на объем закупок энергосырья в СССР.

Внешняя разведка, опираясь на мнение своих компетентных источников, предупреждала, что, поскольку в ближайшее десятилетие наиболее реальной альтернативой нефти по многим параметрам останется газ, США через свои возможности среди западных импортеров газа из Советского Союза будут усиленно добиваться снижения цен на этот продукт по сравнению с нефтью. По мнению разведки, такая политика подрыва цен на советский газ отражала переход Запада к более изощренным и гибким методам ведения экономической войны против СССР.

Несколько позже аналитики внешней разведки пришли к следующим выводам относительно подхода стран ЕЭС к вопросу о закупках советского газа, которые были доложены правительству:

— страны — члены ЕЭС в условиях временного сокращения потребления топлива с помощью мер прямого и косвенного регулирования спроса на отдельные энергоносители и диверсификации их импорта преднамеренно тормозят закупки советского газа, несмотря на его высокую конкурентоспособность на мировом рынке. Расчет делается на то, что Советский Союз под угрозой свертывания своего газового экспорта откажется от системы гарантированных минимальных цен по новым контрактам и выполнит требования импортеров о выравнивании торговых балансов;

— при этом страны ЕЭС планируют, с одной стороны, обеспечить по мере подъема спроса на топливо поступление дешевого советского газа в политически безопасных для себя пределах, а с другой — создать такие условия, которые бы максимально ограничивали валютные поступления Советского Союза при сохранении высокой степени его зависимости от импорта западных товаров.

Использовали США в своих планах развала СССР и политику экспорта сельскохозяйственной продукции.