хирурга Н. И. Пирогова, педагогов К. Д. Ушинского и В. Я. Стоюнина116, в которых они выступали за просвещение народа, за всестороннее, лишенное всякого давления извне, общечеловеческое образование. Вопросы совершенствования высшего образования, в том числе и среди женщин, нашли отражение в работах общественных деятелей Н. И. Костомарова, Б. Н. Чичерина, В. С. Иконникова, писательницы А. Н. Анненской117.
Особо следует отметить четырехтомник «Материалы для истории женского образования» публициста Е. О. Лихачевой118. Четвертый том посвящен периоду с 1856 по 1880 г. Лихачева в своей работе показала богатую, едва ли не полную картину возникновения, становления и развития женского образования и воспитания в России. В журнале «Русская мысль» охарактеризовали труд как «превосходный» — «автор сумел придать жизнь этому сухому архивному материалу»119. К «Материалам...» Лихачевой примыкает очерк «Начало женских гимназий в России»120.
Ход и результаты учебной реформы досконально обсуждались в работах В. Модестова, А. Я. Абрамова, М. Н. Каткова121.
Одним из солидных трудов, в котором говорится о преобразовании системы народного просвещения, является юбилейный «Исторический обзор деятельности Министерства народного образования. 1802—1902», составленный С. В. Рождественским122. Работа по подготовке этого труда была начата в 1899 г. по распоряжению министра Народного просвещения Н. П. Боголепова под председательством товарища министра (заместителя) Н. А. Зверева. Из-за краткости времени, остававшегося до юбилея, было решено издать краткий исторический очерк, содержащий биографические сведения о лицах, стоявших во главе министерства, обзор законодательства и перечень важнейших административных распоряжений по ведомству народного просвещения.
Составленный на основании этого решения сжатый исторический обзор организации министерства и учреждений, ему подведомственных, естественно, не дает полной и всесторонней картины и оценки их деятельности.
В 1912 г. в Москве книгоиздательством «Польза» была выпущена книга Н. В. Чехова «Народное образование в России с 60-х годов XIX века»123, в 11-ти главах которой автор доступным языком рассказывает о педагогическом движении 50-х и 60-х годов, о земских, городских школах и школах особых типов. Особое внимание Чехов уделяет народным учителям и внешкольному образованию.
Широкий обзор реформ народного просвещения представлен в IV и VII томах «Истории России в XIX веке» под редакцией М. Н. Покровского124.
В советский период интересующей нас теме одними из первых посвятили свои исследования Ш. И. Ганелин, В. 3. Смирнов и Р. Г. Эймонтова125. В книге проф. Ганелина рассматривается история гимназии с 60-х — до конца 90-х гг. XIX в., когда открывается новая страница в истории школы. В издании сделана попытка показать живую школу со всеми ее сильными и слабыми сторонами, во всем многообразии опыта ее работы. Исследование построено на использовании архивных материалов, официальных изданий, общей и педагогической периодики. В монографии проф. Смирнова дается краткая характеристика проектов реформы начальной и средней школы, подготовленных ученым комитетом Министерства народного просвещения и другими организациями, а также «Положения об начальных народных училищах» и «Устава гимназий и прогимназий», принятых в 1864 г. В работе подробно рассматриваются выступления представителей различных педагогических направлений, причем в основном педагогов-практиков и деятелей по народному образованию, по основным вопросам начального и среднего образования, получившим отражение в подготавливаемых проектах реформы.
В 1976 г. вышли в свет «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в.»126. Книга написана большим коллективом ученых, представляет собой первый обобщающий труд по истории школы и педагогической мысли народов нашей страны второй половины XIX столетия. Книга воссоздает картину развития школы и педагогики в России в пореформенный период (до середины 90-х годов прошлого века). История школы и педагогической мысли народов России рассматривается в тесной взаимосвязи с общественной жизнью и социально-экономическим развитием страны. Безусловно, данный труд не может претендовать на исчерпывающее освещение проблемы. Я полностью согласен с мнением авторского коллектива, что масштабность темы, ее многогранность требуют дальнейших углубленных разысканий. Последующее изучение темы предполагает фронтальное проблемное исследование наиболее актуальных вопросов истории школы и педагогической мысли. Ключевые проблемы должны быть определены совместными усилиями специалистов по теории и истории педагогики. Этот путь наиболее перспективен и для создания капитальной истории отечественной школы и педагогической мысли.
Среди зарубежных исследований заслуживают внимания работы Е. Шмида127.
Военные реформы В дореволюционной историографии насчитывается немного работ, которые в той или иной мере рассматривали реформы русской армии 60—70-х годов XIX в. Ряд фактических сведений по этой теме дает «Исторический очерк деятельности Военного Управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855—1880)»128, опубликованный в шести томах в период 1879—1881 гг. Первоэлементами данного очерка, собранного и обработанного генерал-майором Максимовским и полковником Хорошихиным, под редакцией военного историка генерала Богдановича, являются «всеподданнейшие» отчеты Военного министерства и его отдельных управлений.
К сожалению, читатель найдет в этой работе материал в односторонне позитивном ключе, без критического подхода к теме, интересных обобщений и выводов. Важнейшей проблеме военных реформ — введению всесословной воинской повинности — посвятил свой очерк «Воинский устав 1 января 1874 года» (по поводу двадцатилетия) известный либеральный публицист и историк Г. Джаншиев и включил его в уже упоминаемую книгу «Эпоха великих реформ» в виде отдельной главы129. Опираясь на архивные материалы Государственного совета, автор подробно освещает ход подготовки Закона о всеобщей воинской повинности.
Особое внимание уделяется усилиям военного министра Д. А. Милютина, его борьбе с графом Д. А. Толстым из-за льгот для имеющих среднее и высшее образование. В то же время Джаншиев упустил важные моменты начального периода подготовки реформы. По-видимому, ему была неизвестна записка П. А. Валуева «Мысли невоенного о наших военных силах», сыгравшая важную роль в начале реформы. Автор упустил в очерке также деятельность комиссии о воинской повинности, созданной Военным министерством в начале 1871 г.
В 1888 г. вышли в свет «Учебные записки по военной администрации профессора Николаевской академии Генерального штаба генерала А. Ф. Редигера, получившие в последующих изданиях наименование «Комплектование и устройство вооруженной силы» (ч. 1 и 2)130. Работа Редигера хорошо аргументирована, отличается богатством фактического материала. Слабой ее стороной является рассмотрение военных вопросов вне связи с политическим и экономическим положением страны.
Для уяснения сущности военных реформ весьма полезным является ознакомление с 13-томным изданием «Столетие Военного министерства. 1802—1902» под общей редакцией генерала Д. А. Скалона, выходившим с 1902 по 1914 г.131
Особенно важный фактический материал содержится в этом издании в очерке П. А. Данилова «Развитие военного управления в России»